Приговор № 1-112/2017 1-791/2016 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-112/2017

Дело № 1-112/2017

(№ 26009199)

копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 01 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Замановой А.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Корман О.Н., представившего удостоверение № 1652 и ордер № 1277 от 26.12.2016 года,

при секретаре Капраловой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Х «Ц», Х, проживающего по адресу: Х, работающего без оформления трудовых отношений плотником ООО «Железнодорожник», имеющего среднее образование, холостого, лишенного родительских прав в отношении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого:

1) 14.01.2016 года Емельяновским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей,

постановлением от 09.09.2016 года наказание в виде штрафа заменено на 200 часов обязательных работ, наказание не отбыто,

2) 22.11.2016 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по п.п. «А», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. Наказание по приговору от 14.01.2016 года исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 15 часов 03.10.2016 года на бетонной плите возле входа в подвальное помещение Х в Х увидел полимерный сверток, внутри которого находился сверток с порошкообразным веществом. У ФИО1, знающего о распространении наркотических средств бесконтактным путем (путем их закладок в различных местах) и понимающего, что данное вещество является наркотическим средством, возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства. Реализуя возникший умысел, ФИО1 около 15 часов указанной даты по вышеуказанному адресу забрал с поверхности бетонной плиты указанный полимерный сверток и тем самым незаконно приобрел находящееся в свертке вещество, содержащее PVP (а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэедрон, массой 0,055 г, которое положил в карман своей одежды и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

Около 19 часов 03.10.2016 года к ФИО1, находящемуся по месту своего жительства по адресу: Х36, посредством телефонной связи обратилась ФИО2, действующая в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», с просьбой продать ей наркотическое средство. У ФИО1 имеющего при себе приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство, возник умысел на его незаконный сбыт ФИО2. Реализуя возникший умысел, А1 около 20 часов 15 минут 00.00.0000 года возле торгового павильона «Продукты» во дворе Х «А» по Х в Х незаконно сбыл ФИО2 путем продажи за 450 рублей вещество, содержащее в своем составе PVP (а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэедрон, массой 0,055 г. Данное наркотическое средство ФИО2 в 21 час 15 минут указанной даты добровольно выдала в Отделе полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» по ул. Высотной, 2 «Е» в г. Красноярске.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично. Пояснил, что 03.10.2016 года он находился возле дома № 27 по ул. Тотмина, где на бетонной плите нашел наркотическое средство «соль», завернутое в полимерный пакет и в золотинку из-под сигарет. Поняв, что в свертке наркотик, ФИО1 забрал его, решив оставить себе для личного потребления. Вечером той же даты ФИО1 позвонила его знакомая ФИО2, которая пояснила, что ранее договаривалась с сожительницей подсудимого ФИО3 о приобретении у последней наркотических средств; на это ФИО1 пояснил, что не знает, где сейчас находится ФИО3. Когда ФИО2 в третий раз позвонила ФИО1, она спросила, есть ли у него наркотики; ФИО1 ответил, что наркотик него есть только для себя, и ФИО2 стала уговаривать его отдать ей наркотики. Около 21 часа 03.10.2016 года ФИО2 позвонила ФИО1 в четвертый раз, сказала, что сильно болеет, и вновь попросила отдать ей наркотик. ФИО1 согласился, и они договорились с ФИО2 встретиться возле павильона по ул. Карбышева (ФИО2 пояснила, что уже находится в указанном месте). При встрече ФИО1 передал ФИО2 сверток с веществом «соль» (которое приобрел при вышеуказанных обстоятельствах); ФИО2 предложила ему деньги, которые ФИО1 отказался брать, и тогда ФИО2 сунула деньги в карман его куртки. После этого ФИО1 задержали и доставили в отдел полиции, где подсудимый написал явку с повинной; затем его досмотрели и изъяли переданные ФИО2 денежные средства и сотовый телефон. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями на предварительном следствии ФИО1 в качестве подозреваемого от 04.10.2016 года и в качестве обвиняемого от 07.10.2016 года, от 09.11.2016 года и от 04.12.2016 года, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ. ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что около 15 часов 03.10.2016 года на бетонной площадке возле входа в подвальное помещение Х в Х он увидел прозрачный полимерный пакет, в котором находился сверток из фольги. Поскольку ФИО1 употребляет наркотические средства, он понял, что в данном свертке находится наркотическое средство «мука», которое решил забрать, чтобы впоследствии лично употребить. Около 19 часов той же даты ФИО1 позвонила его знакомая ФИО2, которая поинтересовалась у него о наличии наркотических средств, пояснив, что хочет «расслабиться». ФИО1 решил продать свой наркотик и ответил ФИО2, что наркотики у него есть, а та сказала, что отдаст ему 500 рублей; после этого они договорились о встрече возле торгового павильона «Продукты» по Х «А». Около 20 часов 03.10.2016 года ФИО2 еще раз перезвонила ФИО1 и сказала, что она приехала. Когда ФИО1 подошел к ФИО2, то передал ей найденный в ту же дату сверток с наркотиком, а ФИО2 по просьбе ФИО1 положила деньги за наркотики в карман его куртки. После этого ФИО1 задержали и доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых у него обнаружили и изъяли полученные от ФИО2 деньги и сотовый телефон (том 1, л.д. 131-132, 152-154, 161-163, 177-178).

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО2, которая пояснила, что ранее употребляла наркотические средства, в сентябре 2016 года обращалась к ФИО1 с целью приобретения у него наркотического средства «соль». В тот период времени ФИО1 проживал совместно с девушкой по имени Роза, которая также сбывала наркотические средства. ФИО2 19.09.2016 года после своего задержания в отделе полиции написала заявление о сотрудничестве, после чего сообщила сотрудникам полиции о том, что ей известен мужчина по имени Александр (ФИО1), который занимается сбытом наркотических средств. Около 18 часов 03.10.2016 года ФИО2 пришла в полицию с целью проведения мероприятия в отношении ФИО1. Затем со своего номера У ФИО2 позвонила ФИО1 с просьбой помочь ей приобрести наркотическое средство «соль» или «мука». Около 19 часов 30 минут той же даты ФИО2 снова перезвонила ФИО1, который ответил, что она может приезжать за наркотиками, и они с ФИО1 договорились встретиться возле торгового павильона по Х «А». В отделе полиции ФИО2 досмотрели в присутствии понятых, передали ей 450 рублей разными купюрами, после чего ФИО2 вместе с сотрудниками выехала к указанному месту встречи. Через 10 минут к назначенном месту подошел ФИО1, который передал ей наркотик и попросил ФИО2 положить ему деньги в карман (что она и сделала). После этого ФИО2 доставили в отдел полиции, где она выдала переданное ей ФИО1 наркотическое средство.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4, который пояснил, что проходит службу в должности начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское». До 03.10.2016 года к Колбик поступила информация о том, что ФИО1 сбывает наркотические средства синтетического происхождения. В отдел полиции 03.10.2016 года обратилась ФИО2, которая сообщила, что ФИО1 распространяет наркотические средства; ей предложено участвовать в ОРМ «проверочная закупка», ФИО2 согласилась и написала заявление. Около 20 часов той же даты ФИО2 досмотрели и передали ей денежные средства в размере 450 рублей. В присутствии свидетеля ФИО2 созвонилась с ФИО1 спросила у него о наличии наркотического средства «соль» на 450 рублей, на что ФИО1 ответил, что наркотик у него есть, и они с ФИО2 договорились о встрече возле павильона на Х, ФИО5 и ФИО6 вместе с ФИО2 поехали в назначенное место. Там Колбик наблюдал, как к ФИО2 подошел ФИО1, что-то ей передал, однако деньги у нее не взял, а повернулся боком, и ФИО2 положила ему деньги в карман куртки. После этого ФИО1 задержан, в ходе осмотра у него обнаружены денежные средства, участвовавшие в ОРМ.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО5, который пояснил, что проходит службу в должности оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское». В их отделе имелась информация в отношении ФИО1, занимающегося сбытом наркотических средств. К ФИО5 03.10.2016 года обратилась ФИО2 и сообщила, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств, а также что ранее приобретала у него наркотические средства и готова принять участие в ОРМ при закупке наркотиков у подсудимого. После этого ФИО2 написала заявление о добровольном участии в ОРМ, при понятых ее досмотрели и передали денежные средства в размере 450 рублей. Затем ФИО2 позвонила ФИО1, спросила, есть ли у него наркотики на 450 рублей, на что ФИО1 ответил, что наркотики у него есть и чтобы ФИО2 приехала по адресу: Х «А». Прибыв на место встречи, ФИО2 еще раз созвонилась с ФИО1, а затем пошла к нему на встречу. Из автомобиля Бех наблюдал, как ФИО1 что-то передал ФИО2, а та положила в его карман деньги. Затем ФИО1 задержали и доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него обнаружили денежные средства, участвовавшие в ОРМ; ФИО2 там же добровольно выдала приобретенные у ФИО1 наркотические средства. ФИО1 пояснял, что наркотическое средство он нашел.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО6, который пояснил, что проходит службу в должности оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское». В отделе имелась информация о том, что ФИО1 распространяет наркотические средства (ранее подсудимого задерживали вместе с его сожительницей Розой, которая сбывала наркотики). В начале октября 2016 года в их отдел обратилась ФИО2, которая пояснила, что желает изобличить лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств. ФИО2 предложено участвовать в ОРМ, она согласилась. В дневное время 03.10.2016 года в присутствии сотрудников ФИО2 созвонилась с ФИО1, спросила у него о возможности продать ей наркотик «мука», и договорилась о встрече с подсудимым возле Х «А» по Х ФИО2 написала заявление о добровольном участии в ОРМ «проверочная закупка», в присутствии понятых её досмотрели и передали ей деньги в размере 450 рублей. Затем ФИО5, Колбик и ФИО2 поехали к месту встречи с ФИО1 на ул. Карбышева, где ФИО2 возле павильона встретилась с ФИО1, который ей что-то передал, однако деньги от ФИО2 не взял (ФИО2 положила деньги в карман ФИО1). После этого ФИО2 подала условный сигнал, что наркотики у нее, и ФИО1 задержали. В ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружены и изъяты участвующие в ОРМ денежные средства; ФИО2 же добровольно выдала переданное ей ФИО1 наркотическое средство. ФИО1 после задержания пояснял, что переданное ФИО2 наркотическое средство он нашел.

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО7 от 01.11.2016 года, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ. Свидетель пояснила, что проходит службу в должности инспектора ГАПиУ Отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское». Около 19 часов 20 минут 03.10.2016 года ею проведен досмотр ФИО2, ничего запрещенного не обнаружено. По данному факту составлен соответствующий протокол, который прочитан и подписан всеми присутствующими, заявлений и замечаний ни от кого не поступило (том 1, л.д. 49-50).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО8 от 03.12.2016 года, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ. Свидетель пояснила, что около 19 часов 03.10.2016 года в Отделе полиции № 2 по адресу: <...> «Е» она участвовала в качестве понятой при личном досмотре ФИО2, которую досмотрели, а затем передали той денежные средства в размере 450 рублей, обработанные специальным порошком, номера купюр занесли в протокол. По данному факту составлены соответствующие протоколы, которые прочитаны и подписаны всеми присутствующими, заявлений и замечаний ни от кого не поступило (том 1, л.д. 44-46).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО9 от 10.10.2016 года, которая пояснила, что около 19 часов 03.10.2016 года в здании Отдела полиции № 2 по адресу: <...> «Е» она участвовала в качестве понятой при личном досмотре ФИО2, которую досмотрели, а затем передали ей денежные средства 450 рублей, обработанные специальным порошком химического реактива. После этого, около 21 часа той же даты по указанном адресу ФИО9 участвовала в качестве понятой при добровольной выдаче ФИО2 свертка из полимерной пленки, в котором находился отрезок фольгированной бумаги с веществом внутри. ФИО2 пояснила, что данное вещество она приобрела у мужчины по имени Александр возле павильона по ул. Карбышева. После этого проведен личный досмотр ФИО2, ничего запрещенного не обнаружено. По данному факту составлены соответствующие протоколы, которые прочитаны и подписаны всеми присутствующими, заявлений и замечаний ни от кого не поступило (том 1, л.д. 35-37).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО10 от 20.10.2016 года, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ. Свидетель пояснила, что проходит службу в должности инженера-электроника дежурной части Отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское». Около 21 часа 15 минут 03.10.2016 года ею проведен досмотр ФИО2, ничего запрещенного не обнаружено. По данному факту составлен соответствующий протокол, который прочитан и подписан всеми присутствующими, заявлений и замечаний ни от кого не поступило (том 1, л.д. 47-48).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО11 от 22.10.2016 года, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ. Свидетель пояснила, что около 21 часа 03.10.2016 года в здании Отдела полиции № 2 по адресу: <...> «Е» она участвовала в качестве понятой при добровольной выдаче ФИО2 свертка из полимерной пленки, в котором находился отрезок фольгированной бумаги с веществом. ФИО2 пояснила, что данное вещество она приобрела у парня по имени Александр возле павильона по ул. Карбышева в г. Красноярске. После этого проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого ничего не обнаружено; также составлены соответствующие протоколы, которые прочитаны и подписаны присутствующими, заявлений и замечаний не поступило (том 1, л.д. 41-43).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО12 от 15.10.2016 года, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ. Свидетель пояснил, что около 23 часов 03.10.2016 года в здании Отдела полиции № 2 по адресу: <...> «Е» он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 В ходе досмотра у ФИО1 обнаружены и изъяты сотовый телефон «Нокия», в левом кармане курки - денежные средства в размере 450 рублей (три купюры достоинством 100 рублей, две купюры достоинством 50 рублей и пять купюр достоинством 10 рублей). ФИО1 пояснил, что данные денежные средства он получил 03.10.2016 года возле Х «А» по Х от знакомой по имени Галина за проданное им наркотическое средство (том 1, л.д. 38-40).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 03.10.2016 года, в котором подсудимый собственноручно указывает, что около 15 часов 03.10.2016 года возле третьего подъезда Х нашел закладку с наркотическим средством. Около 18-19 часов ему позвонила ФИО2 с целью приобретения у него наркотического средства «мука», и ФИО1 согласился с ней встретиться возле павильона по Х «А». В 20 часов 15 минут той же даты ФИО1 по указанному адресу передал ФИО2 наркотическое средство и сказал, чтобы деньги она положила ему в карман, после чего задержали (том 1, л.д. 128).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2016 года и фототаблицей, из которых усматривается, что объектом осмотра является бетонная плита расположенная перед входом в третий подъезд Х в Х. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 указал место на бетонной плите перед входом в подвальное помещение третьего подъезда дома по вышеуказанному адресу, где около 15 часов 03.10.2016 года он нашел и забрал сверток с наркотическим средством (том 1, л.д. 166-169).

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 03.10.2016 года, которым постановлено провести проверочную закупку наркотического средства «мука» у ФИО1, который незаконно хранит и распространяет на территории Октябрьского района г. Красноярска наркотическое средство «мука». Проведение проверочной закупки поручить ФИО2 (том 1, л. л.д. 12).

Заявлением ФИО2 от 03.10.2016 года, согласно которому она добровольно соглашается участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях с целью выявления факта незаконного сбыта наркотических средств (том 1, л.д. 13).

Протоколами личного досмотра ФИО2, составленными в 19 часов 41 минуту 03.10.2016 года и в 21 час 28 минут 03.10.2016 года по адресу: Х «Е». Из протоколов усматривается, что ходе личного досмотра ФИО2 денег и запрещенных к свободному обороту предметов не обнаружено. Протоколы составлены в присутствии понятых соответственно ФИО9 и ФИО8, ФИО9 и ФИО11, имеют их подписи (том 1, л.д. 14-15, 24-25).

Протоколом осмотра и передачи денежных средств лицу для проведения проверочной закупки, составленным в 19 часов 55 минут 03.10.2016 года. Из протокола усматривается, что в ходе его составления описаны номера денежных купюр: трех купюр достоинством по 100 рублей, двух купюр достоинством по 50 рублей и пяти купюр достоинством по 10 рублей, которые обработаны специальным порошком химического реактива «Орлюм», после чего деньги переданы ФИО2 (том 1, л.д. 16-20).

Заявлением ФИО2 от 03.10.2016 года, согласно которому она желает добровольно выдать наркотическое средство «мука», которое 03.10.2016 года она приобрела за 450 рублей у А1 по адресу: Х «А» (том 1, л.д. 21).

Протоколом добровольной выдачи предметов, составленным в 21 час 01 минуту 03.10.2016 года, из которого усматривается, что ФИО2 в присутствии понятых добровольно выдала прозрачный сверток из полимерной пленки с веществом внутри. При этом ФИО2 пояснила, что данное вещество является наркотическим средством, которое в 20 часов 15 минут 03.10.2016 года ей продал ФИО1 за 450 рублей возле Х «А» по Х в Х (том 1, л.д. 22-23).

Протоколом личного досмотра ФИО1 составленным в 23 часа 15 минут 03.10.2016 года, из которого усматривается, что в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокия», а в левом кармане надетой на нем куртке - денежные средства в размере 450 рублей, серии и номера которых совпадают с номерами и сериями денежных купюр, переданных ФИО2 в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка». ФИО1 пояснил, что обнаруженные у него 450 рублей он около 20 часов 15 минут 03.10.2016 года получил от знакомой по имени Галина за наркотическое средство «соль», которое продал ей возле Х «А» по Х в Х (том 1, л.д. 28-30).

Справкой об исследовании от 04.10.2016 года, согласно которой представленный на исследование, выданный в ходе личного досмотра ФИО2 сверток из полимерной пленки с веществом внутри содержит в своем составе PVP (а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,055. В ходе исследования израсходовано 0,005 г вещества (том 1, л.д. 27).

Заключением эксперта от 26.10.2016 года, согласно которому добровольно выданное 03.10.2016 года ФИО2 вещество содержит в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,050 г; в ходе исследования израсходовано 0,005 г вещества. На денежных средствах, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, а также на вырезе левого кармана надетой на нем куртки обнаружены вещества, однородные по качественному компонентному составу и цвету люминесценции, представленным на экспертизу образцом реактива «Орлюм». На тампонах со смывами с пальцев и рук ФИО1 обнаружено следовое количество вещества содержащего в своем составе PVP (а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, а также вещества, содержащего ММВ(N)-Bz-F (метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, являющегося производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,050 г; в ходе исследования израсходовано 0,005 г вещества (том 1, л.д. 92-97).

Протоколом осмотра предметов от 07.10.2016 года и фототаблицей, согласно которым предметом осмотра являются сверток с добровольно выданным 03.10.2016 года ФИО2 веществом, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 денежные средства в сумме 450 рублей, сверток с образцом порошка химического реактива «Орлюм», смывы с рук ФИО1, контрольный смыв и вырез левого кармана куртки ФИО1 (том 1, л.д. 76-84).

Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, согласно которому предметом осмотра является изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 сотовый телефон «Нокия». В ходе осмотра на CD-диск скопирована информация с указанного сотового телефона - смс-сообщения, журнал звонков за период времени с 02.10.2016 года по 05.10.2016 года, графические файлы, контакты (том 1, л.д. 65-72).

Протоколом осмотра предметов от 25.10.2016 года, согласно которому предметом осмотра является детализация телефонных переговоров абонентского номера <***>, которым, согласно её пояснениям в суде, пользовалась ФИО2, за период с 02.10.2016 года по 04.10.2016 года. В детализации имеются соединения указанного абонента с абонентским номером ФИО1 У, в том числе - исходящие звонки с номера ФИО2 03.10.2016 года в 14 часов 19 минут, в 14 часов 28 минут, в 16 часов 08 минут и в 16 часов 12 минут московского времени. Также предметом осмотра является детализация абонентского номера У, находящегося в пользовании ФИО1. В детализации имеются входящие звонки с номера ФИО2 на абонентский номер ФИО1, в том числе - 03.10.2016 года в 14 часов 19 минут, 14 часов 28 минут, 16 часов 08 минут и в 16 часов 12 минут московского времени (том 1, л.д. 121-125).

Протоколом осмотра предметов от 30.10.2016 года и фототаблицей, согласно которым предметом осмотра являются изъятые 03.10.2016 года в ходе личного досмотра ФИО1 денежные купюры: три купюры достоинством 100 рублей, две купюры достоинством 50 рублей и пять купюр достоинством 10 рублей. Номера и серии осмотренных купюр совпадают с номерами и сериями купюр, переданных ФИО2 в ту же дату в ходе ОРМ «проверочная закупка» (том 1, л.д. 101-105).

Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного ФИО1 обвинения. При этом довод подсудимого и его защитника о том, что Теренщенко не сбывал ФИО2 наркотическое средство, а лишь осуществляла посредничеств в приобретении такового ФИО2, не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается приведенными выше исследованными по делу доказательствами.

При этом показания в суде свидетеля ФИО2 в части того, что ФИО1 в ходе ее первого звонка якобы говорил об отсутствии у него наркотических средств, суд не принимает, поскольку показания свидетеля в указанной части опровергаются прежде всего показаниями самого подсудимого. При этом суд берет за основу показания подсудимого, поскольку те являются последовательными: ФИО1 как на следствии, так и в суде пояснял вышеприведенные обстоятельства приобретения им 03.10.2016 года наркотического средства, ни разу не оспорив того факта, что на момент первого звонка ФИО2 наркотическое средство у него уже имелось.

Из приведенных выше оглашенных в суде показаний ФИО1 на следствии следует, что подсудимый, будучи допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, ни разу не пояснял об уговорах со стороны ФИО2 о передаче ей наркотиков. Напротив, во всех показаниях на следствии ФИО1 показывал, что сразу пояснил ФИО2 о наличии у него наркотического средства и о своем согласии его продать.

Суд берет за основу показания ФИО1 не в судебном заседании, а на следствии, поскольку те подтверждаются иными исследованными по делу доказательствами.

Свидетели Колбик, ФИО6 и ФИО5 в судебном заседании пояснили, что первый телефонный разговор подсудимого и ФИО2 происходил в присутствии сотрудников полиции. В данном разговоре ФИО2 не уговаривала ФИО1 подыскать для нее наркотические средства, а, напротив, после разговора с подсудимым сразу пояснила о его согласии продать ей наркотик.

Из содержания исследованных в ходе судебного разбирательства детализаций телефонных номеров ФИО2 и ФИО1, следует, что 03.10.2016 года после первых двух звонков ФИО2 - в 18 часов 19 минут и в 18 часов 28 минут (местного времени) не имеется других телефонных разговоров до 20 часов 08 минут (когда ФИО2 сообщила ФИО1 о своем прибытии в назначенное место). Таким образрм, сведения детализации не подтверждают, а опровергают утверждение подсудимого о неоднократных (трех-, четырехкратных) звонках ему ФИО2 с целью спровоцировать его на сбыт наркотических средств.

Из содержания явки с повинной подсудимого также следует, что ФИО1 на обращение ФИО2 по вопросу приобретения у него наркотика «мука» ответил той согласием и договорился о месте встречи (том 1, л.д. 128). Все вышеизложенное опровергает довод стороны защиты о провокации в отношении ФИО1.

О причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств также косвенно свидетельствует тот факт, что после задержания подсудимого на смывах с его рук обнаружены следы того же наркотического средства, каковое выдано в ходе проверочной закупки ФИО2 (том 1, л.д. 92-97).

Оценивая все приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в незаконном сбыта наркотических средств.

У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1, поскольку он адекватен, на вопросы отвечает в плане заданного; обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность подсудимого, свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям, мог руководить ими, ввиду чего у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно инкриминируемого ему деяния. Помимо того, заключением судебно-психиатрической экспертизы от 01.12.2016 года ФИО1 признан вменяемым по отношению к совершенному им деянию; обнаруживает синдром зависимости от опиодов (том 1, л.д. 188-189).

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – содеянное подсудимым относится к тяжким преступлениям, а также данные личности подсудимого: ФИО1 ранее судим, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами являются частичное признание вины и раскаяние в содеянном, имеющая в материалах дела явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также состояние здоровья подсудимого, беременность его сожительницы на момент совершения им преступления и наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

Суд не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд учитывает, что обстоятельства, признанные в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления и не уменьшают степени общественной опасности содеянного, ввиду чего не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 УК РФ.

С учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Из фабулы обвинения и материалов уголовного дела (рапортов и протокола личного досмотра подсудимого от 03.10.2016 года) усматривается, что фактически задержание ФИО1 произведено непосредственно после совершения им преступления, то есть 03.10.2016 года, при том, что протокол его задержания оформлен 04.10.2016 года. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период с 03.10.2016 года.

Руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ТЕРЕЩЕНКО А16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

Руководствуясь ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 22.11.2016 года (с применением положений п. «В» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета 3 дня исправительных работ к 1 дню лишения свободы), назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 5 (пять) месяцев.

По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 14.01.2016 года (с применением положений п. «Г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета 8 часов обязательных работ к 1 дню лишения свободы) и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 5 (пять) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 01.06.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 03.10.2016 года по 31.05.2017 года включительно.

Меру пресечения подсудимому – заключение под стражу в СИЗО-1 г. Красноярска – сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу –

вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), являющее производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,045 г – хранящееся в камере хранения Отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» - хранить до рассмотрения других уголовных дел;

денежные средства в сумме 450 рублей, хранящиеся в кассе МУ МВД России «Красноярское» – передать по принадлежности;

детализацию звонков, хранящуюся при уголовном деле – хранить при деле;

сотовый телефон «Нокия» с сим-картой, хранящийся в камере хранения Отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» - передать по принадлежности ФИО1 или его родственникам;

смывы с рук, контрольный смыв, образец СХВ «Орлюм», хранящиеся камере хранения Отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Судья А.Ю. Заманова

Секретарь

Приговор вступил в законную силу «____» _______ 201_____ г.

Судья