Решение № 2А-332/2019 2А-332/2019~М-333/2019 М-333/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2А-332/2019

Дело № 2А-332/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года город Заозерск

ФИО1 гарнизонный военный суд под председательством судьи Кормушкина М.В., при секретаре Дьячковой Е.В., с участием административного истца ФИО2, представителя командира войсковой части № ФИО3, представителя начальника филиала (г.Заозерск) войсковой части № ФИО4, а также помощника военного прокурора гарнизона Заозерск старшего лейтенанта юстиции ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего филиала (г.Заозерск) войсковой части № старшины 1 статьи запаса ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части № связанных увольнением административного истца с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части № от 10 июля 2019 года №83 о его досрочном увольнении с военной службы в запас;

- признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части № от 16 августа 2019 года №396-ДД об исключении административного истца из списков личного состава воинской части;

- обязать командира войсковой части № восстановить административного истца на военной службе в прежней или с его согласия в равной воинской должности.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее - ЕРЦ), филиал ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее по тексту – 2 ФЭС) и начальник филиала (г.Заозерск) войсковой части №.

В обоснование заявленных требований в своем заявлении и в судебном заседании ФИО2 указал, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, он был привлечен к административной ответственности, в связи с чем, после проведения заседания аттестационной комиссии, истец был уволен с военной службы и в последующем исключен из списков личного состава воинской части. По мнению ФИО2, факт привлечения его к административной ответственности не мог послужить основанием к его увольнению с военной службы, поскольку дело об административном правонарушении в отношении него было рассмотрено мировым судье с нарушением правил подсудности и как следствие данное постановление является незаконным, в связи с чем он не мог быть уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части. Кроме того, истец пояснил, что в ходе проведенной с ним беседы перед увольнением с военной службы он выразил свое несогласие с увольнением.

Представитель командира войсковой части № ФИО3 требования ФИО2 не признал и в их обоснование пояснил, что во время прохождения военной службы ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности. В связи с совершением административным истцом указанного правонарушения, он был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии на предмет его дальнейшего предназначения. По результатам заседания комиссии, данный коллегиальный орган рекомендовал досрочно уволить ФИО2 с военной службы в запас, в связи с несоблюдением последним условий заключенного с ним контракта. На основании заключения аттестационной комиссии командиром войсковой части № издан приказ от 10 июля 2019 года № 83 о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы в запас, а приказом того же должностного лица от 16 августа 2019 года № 396-ДД административный истец с 20 августа 2019 года исключен из списков личного состава воинской части. Как далее пояснил ФИО3, что на день исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части последний был полностью обеспечен положенными ему видами довольствия. Кроме того, указанный представитель пояснил, что ФИО2 пропущен процессуальный срок, предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ, обращения в суд в части оспаривания приказа командира войсковой части № о досрочном увольнении административного истца с военной службы.

Представитель начальника филиала (г.Заозерск) войсковой части №-Т Кравчук требования ФИО2 не признал, в обоснования приведя доводы аналогичные по своему содержанию доводам изложенных представителем командира войсковой части №.

Руководитель ЕРЦ, будучи надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. Вместе с тем, в суд поступили возражения на требования ФИО2 от представителя руководителя ЕРЦ, в которых последний требования административного истца не признает и просит в их удовлетворении отказать. Тот же представитель указал, что в связи с исключением административного истца из списков личного состава воинской части, денежное довольствие было начислено и выплачено ФИО2 20 августа 2019 года. Таким образом, обязательство перед административным истцом по выплате денежного довольствия ЕРЦ исполнено в полном объеме.

Начальник 2 ФЭС, будучи надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца, а также исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.218 КАС РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ч.1 ст.219 КАС РФ с таким заявлением гражданин вправе обратиться в суд в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав и свобод.

Разрешая вопрос о соблюдении ФИО2 срока обращения с административным исковым заявлением за судебной защитой своих прав, военный суд исходит из следующего.

Приказом командира войсковой части № от 10 июля 2019 года ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта.

Из того же документа видно, что ФИО2 5 августа 2019 года был ознакомлен с данным приказом, что подтверждается его подписью.

Оценивая фактические обстоятельства по делу, суд полагает, что о нарушении своих прав вышеуказанным приказом командира войсковой части №, ФИО2 стало достоверно известно 5 августа 2019 года, однако с административным исковым заявлением о защите своих прав он обратился в суд лишь 3 декабря 2019 года через организацию почтовой связи, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления или восстановления пропущенного срока обращения в суд, в судебном заседании не установлено, как и не установлено уважительных причин пропуска трехмесячного срока обращения в суд.

Не представлено таковых ФИО2 в судебном заседании.

Заявленное ФИО2 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд в части оспаривания приказа командира войсковой части № об увольнении административного истца с военной службы, в связи с тем, что, по мнению ФИО2, об оспариваемом приказе ему стало известно лишь 9 сентября 2019 года из ответа начальника филиала (г. Заозерск) войсковой части №, является не состоятельным и голословным, и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. В связи с чем данное ходатайство не подлежит удовлетворению.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что ФИО2 без уважительных причин пропущен установленный ст.219 КАС РФ срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с изданием приказа о досрочном увольнении административного истца с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта, в связи с чем отказывает в удовлетворении соответствующих требований.

Что касается требования ФИО2 о возложении обязанности на командира войсковой части № об отмене своего приказа от 16 августа 2019 года №396-ДД об исключении административного истца из списков личного состава воинской части и восстановлении его военной службе в прежней или с его согласия в равной воинской должности, суд исходит из следующего.

Приказом командира войсковой части № от 16 августа 2019 года №396-ДД, ФИО2, досрочно уволенный приказом того же должностного лица от 10 июля 2019 года №83 в запас по п.п. «в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», с 20 августа 2019 года исключен из списков личного состава филиала (г.Заозерск) войсковой части №.

В соответствии п. 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), установлено правило, согласно которому военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно п. 4 ст. 3 Положения, днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Из возражений представителя ЕРЦ следует, что денежным довольствием при исключении из списков личного состава воинской части ФИО2 был обеспечен 20 августа 2019 года, что также подтверждается расчетным листком.

Согласно сообщению начальника филиала (г.Заозерск) войсковой части № от 6 декабря 2019 года №3639, ФИО2 на день исключения из списков личного состава воинской части был полностью обеспечен вещевым и продовольственным обеспечением.

Данное обстоятельство было подтверждено и самим ФИО2 в судебном заседании. Также административный истец пояснил, что претензий по обеспечению его продовольственным пайком либо вещевым имуществом к воинской части он не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, ФИО2 на день исключения из списков личного состава воинской части был полностью обеспечен всеми положенными видами довольствия.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО2 суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований административного истца, на основании ст. 111 КАС РФ, не подлежат возмещению и понесенные им расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконными и отмене приказов командира войсковой части № от 10 июля 2019 года №83 о его досрочном увольнении с военной службы и от 16 августа 2019 года №396-ДД, об исключении административного истца из списков личного состава воинской части, а также восстановлении ФИО2 на военной службе в прежней или с его согласия равной воинской должности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу М.В. Кормушкин