Решение № 2А-332/2019 2А-332/2019~М-283/2019 М-283/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2А-332/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Североморск 5 июня 2019 года

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Олексенко А.В., при секретаре Ереминой Н.А., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административных соответчиков командующего Северным флотом и командира войсковой части № ФИО3, старшего помощника военного прокурора Североморского гарнизона майора юстиции ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командующего Северным флотом и командира войсковой части №, связанных с увольнением административного истца с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, через своего представителя Бабича, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений в судебном заседании просит:

- признать незаконным приказ командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ №, в части увольнения ФИО1 с военной службы до обеспечения жилищной субсидией и обязать должностное лицо, его издавшее, отменить данный приказ, восстановив его на военной службе;

- признать незаконным приказ командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями, внесенными в него приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, в части исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части до обеспечения жилищной субсидией, положенным вещевым имуществом, продовольственным пайком и обязать должностное лицо, его издавшее, отменить данный приказ, восстановив его в списках личного состава воинской части до обеспечения положенными видами довольствия;

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с предоставлением ФИО1 основного отпуска в период прохождения профессиональной переподготовки по гражданской специальности и обязать данное должностное лицо издать приказ о предоставлении ему основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ и выписать отпускной билет к месту отпуска в <адрес>;

- признать незаконным ответ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ на его рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, в части, касающейся выплаты единовременного пособия, в связи с признанием его не годным к военной службе;

- обязать командира войсковой части № сформировать необходимый комплект документов в отношении ФИО1 для выплаты единовременного пособия, в связи с признанием его не годным к военной службе.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечено Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ), а по вопросу распределения судебных расходов - филиалы Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» и «1 финансово-экономическая служба», руководители которых ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Обосновывая требования своего доверителя, представитель административного истца Бабич в судебном заседании пояснил, что оспоренными приказами ФИО1 уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части без обеспечения его жилищной субсидией. Данные приказы, по его мнению, противоречат положениям п.1 ст.23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и п.17 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, которые запрещают увольнение военнослужащего с военной службы, не обеспеченного постоянным жильем по месту службы, без его на то согласия. Такого согласия ФИО1 не давал, а по месту службы он обеспечен лишь служебным жильем. Кроме того, на день исключения его из списков личного состава воинской части он не был обеспечен положенным вещевым имуществом и продовольственным пайком, что должно повлечь его восстановление на военной службе и в списках личного состава воинской части. Также командиром войсковой части № не правомерно отказано в выдаче необходимого комплекта документов для выплаты единовременного пособия, в связи с признанием его не годным к военной службе.

Представитель командующего Северным флотом и командира войсковой части № ФИО3, возражая против исковых требований, пояснила, что ФИО1 признан негодным к военной службе, по месту службы обеспечен служебным жильем, в связи с чем правомерно уволен с военной службы по этому основанию. Каких-либо препятствий в получении вещевого имущества и продовольственного пайка не имеется. Рапорт ФИО1 относительно предоставления 12 суток отпуска, пришедшихся на период его профессиональной переподготовки, удовлетворен путем внесения изменения в приказ об исключении его из списков личного состава воинской части. Для оформления документов для выплаты единовременного пособия, в связи с признанием ФИО1 не годным к военной службе оснований не имеется.

Представитель ЕРЦ ФИО5, возражая против исковых требований, в письменном заявлении указала, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перечислено положенное денежное довольствие по ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений об исключении его с этой даты из списков личного состава воинской части, внесенных в СПО «Алушта» кадровыми органами.

Военный прокурор в своем заключении полагал необходимым удовлетворить исковые требования только в части обеспечения положенным вещевым имуществом и продовольственным пайком на измененную командующим Северным флотом дату исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части.

Заслушав мнения сторон, заключение военного прокурора, и исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из копии послужного списка ФИО1, его контракта, справок войсковой части №, договора найма служебного жилья от ДД.ММ.ГГГГ, справки формы № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец проходил военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний контракт заключен ДД.ММ.ГГГГ до достижения установленного в то время предельного возраста пребывания на военной службе по ДД.ММ.ГГГГ, имеет выслугу лет на военной службе более <данные изъяты> лет в календарном исчислении, состав семьи 3 человека, которые проживают в служебной двухкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Решением начальника Северрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с составом семьи 3 человека ДД.ММ.ГГГГ принят на учет нуждающихся в жилье по месту службы с формой обеспечения жилищная субсидия.

Согласно свидетельству о болезни № и заключению ВВК от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан не годным к военной службы ввиду наличия общих заболеваний, полученных в период прохождения военной службы.

Из выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> дополнительных суток отдыха и основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ пропорционально прослуженному в этом году времени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к командиру войсковой части № с рапортом в котором просил уволить с военной службы в связи с признанием его ВВК не годным к военной службе, при этом выразив свое несогласие с таким увольнением до обеспечения его жилищной субсидией, что подтвердил и в ходе проведенной с ним ДД.ММ.ГГГГ беседы, о чем составлен соответствующий лист.

В тот же день командиром войсковой части № было оформлено представление к увольнению ФИО1 с военной службы.

Приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № (параграф 3 пункт 5) ФИО1 уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья в связи с признанием его ВВК не годным к военной службе.

Согласно приказу командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № (параграф 9 пункт 42), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

Из расчетных листов ЕРЦ за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перечислено причитающееся денежное довольствие по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата единовременного пособия при увольнении.

Согласно данных, представленных начальниками вещевой и продовольственных служб войсковой части № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1 имеется задолженность по вещевому имуществу, всего 34 наименования, также он имеет право на получение продовольственного пайка в количестве 92 сутодач.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к командиру войсковой части № с рапортом, в котором просил внести изменения в ранее изданный приказ о предоставлении ему отпуска, в связи с тем, что его часть в количестве 12 суток совпала с временем прохождения им переподготовки по одной из гражданской специальностей. Также он просил произвести ему выплату единовременного пособия при повреждении здоровья.

Из справки МСЭ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 установлена <данные изъяты>.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № вносятся изменения в ранее изданные приказы, согласно которым ФИО1 направляется на профессиональную переподготовку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в оставшуюся часть основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ пропорционально прослуженному в этом году времени.

Согласно приказу командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № (параграф 2 пункт 14) вносятся изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ (параграф 9 пункт 42) с указанием об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. «в» п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Основание своего увольнения административным истцом не оспаривалось. Невозможность своего увольнения ФИО1 связывает только с необеспечением его жилищной субсидией.

Действительно, согласно п.1 ст.23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по состоянию здоровья в случае отсутствия у них по месту военной службы жилых помещений.

Вместе с тем, непредоставление ФИО1 жилищной субсидии при обеспеченности его по месту военной службы служебным жилым помещением по установленным нормам само по себе не является препятствием для увольнения в запас.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", исходя из положений абзаца четырнадцатого п. 1 ст. 15, абзаца второго п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы при решении споров о правомерности увольнения с военной службы военнослужащих, обеспеченных служебными жилыми помещениями, до реализации ими права на жилище по избранному постоянному месту жительства, отличному от места военной службы, суды должны учитывать условия заключенного военнослужащими договора найма служебного жилого помещения (жилищного договора) и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

При этом п.14 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» прямо указывает, что документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются такими военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства (жилищной субсидии, как формы обеспечения жильем).

Вопреки мнению истца, указанные правовые нормы не содержат запрета на увольнение без обеспечения жилищной субсидией военнослужащих, подлежащих увольнению, обеспеченных по месту службы служебным жильем. Основание своего увольнения ФИО1 не оспаривается, а свое нахождение на военной службе истец связывает не с ее прохождением, а с реализацией своих жилищных прав.

Необходимо отметить, что в соответствии с п.2 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, предоставляемой военнослужащим в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», утвержденных постановлением Правительства РФ от 3 февраля 2014 года № 76, размер жилищной субсидии от выбранного военнослужащим места жительства не зависит.

Командиром войсковой части № в отношении ФИО1 выполнены предписания п.14 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение). С ним проведена беседа перед увольнением, о чем составлен соответствующий лист, произведен расчет выслуги лет на пенсию, оформлено соответствующее представление.

При изложенных обстоятельствах, приказ командующего Северным флотом об увольнении ФИО1 с военной службы, изданный надлежащим должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, соответствует вышеприведенному законодательству, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании его незаконным и восстановлении истца на военной службе.

Согласно п.15 ст.34 Положения, исключение из списков личного состава воинской части военнослужащего, признанного военно-врачебной комиссией негодным к военной службе и нуждающимся в освобождении от исполнения служебных обязанностей и уволенного с военной службы, производится не позднее чем через месяц со дня получения воинской частью заключения военно-врачебной комиссии, не считая времени нахождения военнослужащего в отпусках.

Указанное предписание было выполнено командиром войсковой части №, в том числе и путем издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в ранее им изданные приказы о предоставлении ФИО1 положенных отпусков с учетом их перерыва на период прохождения им профессиональной переподготовки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С изданием вышеуказанного приказа и приказа командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении даты исключения истца из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, права истца на отпуск за ДД.ММ.ГГГГ пропорционально прослуженному в этом году времени были восстановлены, в связи с чем оснований для возложения на данное должностное лицо обязанности повторно предоставить такой отпуск не имеется.

Также не имеется оснований для признания незаконным ответа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ на рапорт ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и возложения на командира войсковой части № обязанности по оформлению комплекта документов в отношении ФИО1 для выплаты единовременного пособия, в связи с признанием его не годным к военной службе.

Согласно ч.12 ст.3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», такое единовременное пособие выплачивается при увольнении военнослужащего с военной службы в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы.

В соответствии с п.11 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 мая 2012 года № 1100, увольняемому с военной службы военнослужащему в связи с признанием его ВВК не годным к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания с формулировкой причинной связи с исполнением обязанностей военной службы "военная травма" или "заболевание, радиационно обусловленное, получено при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС", либо "заболевание, радиационно обусловленное, получено при исполнении обязанностей военной службы в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска" воинской частью выдается копия свидетельства о болезни, заверенная должностным лицом воинской части, и выписка из приказа об исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части для представления их в организацию для принятия решения о выплате единовременного пособия.

Поскольку заключение ВВК о признании ФИО1 негодным к военной службе не содержит ни одной из трех вышеприведенных формулировок, то оснований для возложения на командира войсковой части № обязанности оформить документы в отношении ФИО1 для выплаты единовременного пособия, в связи с признанием его не годным к военной службе не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении этих требований. Кроме того, указанные 2 документа имеются у административного истца.

В соответствии с п.16 ст.34 Положения, на день исключения из списков личного состава воинской части военнослужащий должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был обеспечен положенным денежным довольствием по день первоначального исключения его из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ.

Однако предметами вещевого имущества и продовольственным пайком на указанную дату ФИО1 обеспечен не был.

Вместе с тем, в оспоренный приказ командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения, согласно которым дата его исключения из списков личного состава воинской части установлена ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил истец в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ЕРЦ произвело ему доплату денежного довольствия, сумма которого сопоставима с размером его денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ № судам разъяснено, что в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что право ФИО1 на обеспечение в полном объеме положенным продовольственным и вещевым обеспечением будет восстановлено путем возложения на соответствующего административного ответчика обязанности по обеспечению его данными видами довольствия по ДД.ММ.ГГГГ, одновременно отказывая в удовлетворении требования о восстановлении административного истца в списках личного состава воинской части.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ, судебные расходы, состоящие из расходов административного истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд подлежат возмещению административным соответчиком – 1 ФЭС, на финансовом обеспечении в которой состоит должностное лицо, действия которого признаны судом незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

1. Административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командующего Северным флотом и командира войсковой части №, связанных с увольнением административного истца с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части, – удовлетворить частично.

2. Бездействие командира войсковой части №, связанное с необеспечением ФИО1 положенными предметами вещевого имущества и продовольственным пайком признать незаконными.

3. Обязать командира войсковой части № в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу обеспечить ФИО1 по ДД.ММ.ГГГГ положенными предметами вещевого имущества и продовольственным пайком.

4. Взыскать с филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

5. Отказать в удовлетворении требований ФИО1:

- о признании незаконным приказа командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № и возложении обязанности по его отмене и восстановлению административного истца на военной службе;

- о признании незаконным приказа командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями, внесенными в него приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, и восстановлению административного истца в списках личного состава воинской части;

- о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с предоставлением ФИО1 основного отпуска в период прохождения профессиональной переподготовки по гражданской специальности и возложении обязанности на данное должностное лицо издать приказ о предоставлении ему основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ и выписать отпускной билет к месту отпуска в <адрес>;

- о признании незаконным ответа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ на его рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, в части, касающейся выплаты единовременного пособия, в связи с признанием его не годным к военной службе;

- о возложении на командира войсковой части № обязанности оформить документы в отношении ФИО1 для выплаты единовременного пособия, в связи с признанием его не годным к военной службе.

6. Об исполнении решения суда административным соответчикам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу надлежит сообщить в суд и административному истцу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня его принятия в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу А.В. Олексенко