Решение № 2А-1744/2018 2А-1744/2018~М-1657/2018 М-1657/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2А-1744/2018

Дело №2а-1744/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 04 сентября 2018 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.

секретарь судебного заседания Каленикина Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к старшему судебному приставу начальнику Отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 и судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов в Красноармейском районе УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о признании бездействия судебного пристава незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу начальнику Отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 и судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов в Красноармейском районе УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о признании бездействия судебного пристава незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что на основании вступившего в законную силу решения Красноармейского районного суда от 16.03.2016г. ей выдан исполнительный лист серия №, предъявленный к принудительному исполнению в Красноармейский РОСП об обязании ФИО4 не чинить препятствий в возведении ограждения на межевой границе смежных земельных участков в <адрес> между домовладениями по <адрес>.

15.06.2017г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На момент обращения в суд с административным иском, прошло более года с момента возбуждения исполнительного производства, при этом, требования исполнительного листа не исполнены, чем нарушены права и интересы взыскателя.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов в Красноармейском районе УФССП по Краснодарскому краю за период с 15.06.2017г. по 09.08.2018г. и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность в десятидневный срок устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя, исполнив требования исполнительного листа.

Административный истец ФИО1 и ее представитель, действующий на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании административные требования полностью поддержали, по вышеизложенным основаниям, просили требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО6 и судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО7 в судебном заседании письменный отзыв на иск и материалы исполнительного производства суду не представили, просили суд отложить судебное заседания для ознакомления с требованиями административного иска.

По существу пояснили, что в течение года исполнительное производство неоднократно передавалось от пристава к приставу, до настоящего времени решение суда не исполнено.

Представитель Административного ответчика начальник отдела - старший судебный пристав Красноармейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дел, о причинах неявки уд не известил, возражений относительно поступившего административного иска и материалы исполнительного производства суду не представил.

В судебное заседание Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю представителя с надлежаще оформленной доверенностью не направили, будучи надлежащим образом уведомленные о дне и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известили, отзыв на административный иск не представили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, суду пояснил, что не согласен с вынесенным решением суда. Считает, что границы определены специалистами и судом не верно.

Суд, выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральными законами №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», №118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В этих целях судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в ч.2 ст.12 ФЗ «О судебных приставов», ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом - незаконным бездействием.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения Красноармейского районного суда от 16.03.2016г. взыскателю ФИО1 выдан исполнительный лист серия №, предъявленный к принудительному исполнению в Красноармейский РОСП.

15.06.2017г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

11.04.2018г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО8 вынесено постановление № о признании жалобы ФИО1 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ФИО6 в части.

Сведений об иных процессуальных либо исполнительных действиях, совершенных в рамках исполнительного производства, суду не представлено.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действия/бездействия, решения судебного пристава-исполнителя незаконным, суду необходимо установить его несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этим решением прав, свобод и законных интересов гражданина.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом достоверно установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что требования исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства, т.е. с 15.06.2017г. до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не исполнены.

Суд не может принять во внимание доводы заинтересованного лица ФИО4 о несогласии с содержанием вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании бездействия административного ответчика незаконным и возложении обязанности устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 о признании бездействия судебного пристава отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю незаконным - удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов в Красноармейском районе УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в период с 15.06.2017г. по 09.08.2018г. по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного руководителя Отдела судебных приставов в Красноармейском районе УФССП по Краснодарскому краю устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя ФИО1, принять меры к исполнению решения Красноармейского районного суда №2-14/2016 от 16.03.2016г.

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель