Решение № 12-1-3/2019 12-1-94/2018 от 3 апреля 2019 г. по делу № 12-1-3/2019

УИД 40RS0008-01-2018-001287-84

Дело №12-1-3/2019


РЕШЕНИЕ

г.Жуков 4 апреля 2019 года

Судья Жуковского районного суда Калужской области Шапошник М.Н.,

с участием защитника юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Техпро» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Техпро» ФИО3

на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от 26 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Техпро», ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: 249035, <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от 26 сентября 2018 года, вынесенным в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, общество с ограниченной ответственностью «Техпро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Техпро» ФИО3 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав в обоснование следующее. Транспортное средство грузовой тягач марки MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW и его собственник ООО «Техпро» зарегистрированы в реестре системы взимания платы. ООО «Техпро» с оператором ООО «РТИТС» заключен договор о предоставлении на безвозмездной основе бортового устройства, указанное устройство с серийным номером 500485425 закреплено за транспортным средством марки MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW государственный регистрационный знак №. До начала движения данного автомобиля, за которым закреплено бортовое устройство номер 500485425, ООО «Техпро» обеспечена установка и включение указанного бортового устройства на транспортном средстве. Закрепленное за транспортным средством бортовое устройство с серийным номером 500485425 во время движения в течение сентября 2018 года, в том числе 17.09.2018 года, находилось в исправном состоянии. До начала движения транспортного средства марки MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW государственный регистрационный знак № ООО «Техпро» заблаговременно внесена оплата оператору ООО «РТИТС» в размере, значительно превышающем маршруты транспортного средства в месяц. Указанные обстоятельства подтверждаются договором безвозмездного пользования №271267 от 10.05.2016 года с приложениями (в том числе приложением №1 о закреплении бортового устройства), актом от 10.05.2016 года передачи бортового устройства, путевым листом №1202 от 17.09.2018 года (с отметкой о выпуске транспортного средства в технически исправном состоянии), объяснительной водителя-экспедитора ФИО5 от 09.10.2018 года, платежным поручением №915 от 04.09.2018 года о внесении ООО «Техпро» оператору ООО «РТИСТ» в размере 5000 рублей, отчетом ООО «РТИТС» от 02.10.2018 года за период с 01.09.2018 года по 30.09.2018 года, согласно которому остаток средств на начало периода- 01.09.2018 года составлял 952 рубля 03 копейки, зачислено средств 5000 рублей по платежному поручению от 04.09.2018 года, остаток средств на 30.09.2018 года составил 2520 рублей 30 копеек, то есть ООО «Техпро» всегда имело положительный баланс в системе взимания платы «Платон» на протяжении всего сентября 2018 года. Просила постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от 26 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законный представитель - генеральный директор юридического лица ООО «Техпро» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Защитник юридического лица ООО «Техпро» ФИО2 жалобу поддержал, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в ней.

Выслушав пояснения защитника юридического лица, свидетеля фио1, исследовав письменные материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года №504.

Согласно п.12 названных Правил движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно п.10 вышеуказанных Правил в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором. Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Считаю установленным, что 17 сентября 2018 года в 08 часов 56 минут на 109 км 161 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А130 «Москва-Малоярославец» Калужской области транспортное средство марки MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW государственный регистрационный знак №, имеющий разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ООО «Техпро», двигался по вышеуказанной автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, что зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотокиносъемки, видеозаписи: АПК фото видео фиксации Платон №, (свидетельство о поверке №, действует до 5 марта 2019 года).

Вина ООО «Техпро» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- фотоматериалом, полученным 17 сентября 2018 года с применением работающего в автономном режиме специального технического средства.

Факт движения транспортного средства марки MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW государственный регистрационный знак № без внесения платы, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксирован в постановлении об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

К административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях могут быть привлечены как собственники, так и владельцы транспортных средств.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

При этом согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно положениям ст.2.6.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Довод заявителя о внесении им платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при движении транспортного средства марки MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW государственный регистрационный знак №, имеющим разрешенную массу свыше 12 тонн, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении платы, отчетом ООО «РТИТС» (системы взимания платы Платон) за период с 01.09.2018 года по 30.09.2018 года, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

ООО «Техпро» в обоснование жалобы суду представлены доказательства:

-договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, в соответствии с которым ООО «Техпро» с оператором ООО «РТИСТ» заключен договор о предоставлении на безвозмездной основе бортового устройства, указанное устройство с серийным номером 500485425 закреплено за транспортным средством марки MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW государственный регистрационный знак №;

-акт передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РТИТС» передано ООО «Техпро» на безвозмездной основе бортовое устройство с серийным номером 500485425 для закрепления за транспортным средством марки MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW государственный регистрационный знак №;

-путевой лист грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске в технически исправном состоянии транспортного средства марки MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW государственный регистрационный знак № по маршруту Обнинск-Малоярославец-Обнинск, имеется отметка об исправности бортового устройства №;

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техпро» внесена оплата оператору ООО «РТИТС» в размере 5000 рублей;

-отчет ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаток средств ООО «Техпро» в системе взимания платы «Платон» на начало периода ДД.ММ.ГГГГ составлял 952 рубля 03 копейки, зачислено средств 5000 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, остаток средств на ДД.ММ.ГГГГ составил 2520 рублей 30 копеек.

-объяснительная водителя-экспедитора фио1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выполнял производственное задание по маршруту <адрес>. На всем пути следования по данному маршруту бортовое устройство в транспортном средстве марки MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW государственный регистрационный знак № было активно, индикаторы сигналов отображали корректную информацию;

-допрошенный при рассмотрении жалобы по ходатайству защитника юридического лица свидетель фио1 суду показал следующее. Он работает водителем-экспедитором в ООО «Техпро». ДД.ММ.ГГГГ он выполнял производственное задание, на грузовом автомобиле MAN TGS государственный регистрационный знак № осуществлял движение по маршруту <адрес> Жуковского района Калужской области. При выезде из гаража механиком было проверено данное транспортное средство, которое было исправно, бортовое устройство было подключено к разъему для подключения к бортовой автомобильной сети, функционировало. Во время движения грузового автомобиля ДД.ММ.ГГГГ бортовое устройство он не отключал, технического сбоя в работе последнего не было. Если бортовое устройство отключить от разъема, то оно после этого около получаса работает автономно. На данном грузовом автомобиле после ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял рейсы еще три-четыре дня.

На основании совокупности исследованных доказательств, принимая во внимание сведения, представленные ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что согласно логистическому отчету (детализации движения транспортного средства) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списания денежных средств по бортовому устройству № не было, пройденный путь при движении транспортного средства фиксируется при включенном и исправном бортовом устройстве, начисление платы (списание денежных средств) производится на основании данных логистического отчета о пройденном пути, считаю установленным, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 56 минут плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW государственный регистрационный знак № не была внесена.

Доказательств внесения платы при движении автомобиля марки MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 56 минут по 109 км 161 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А130 «Москва-Малоярославец» Калужской области собственником транспортного средства ООО «Техпро» суду не представлено.

В соответствии с действующим законодательством вышеизложенное свидетельствует о движении транспортного средства марки MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW государственный регистрационный знак № при установленных по делу обстоятельствах без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Представленные юридическим лицом доказательства вышеуказанный вывод суда не опровергают.

Таким образом, ООО «Техпро», как лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не доказало свою невиновность, будучи обязанным это сделать в силу закона.

По смыслу закона сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

Совокупность исследованных по делу доказательств является достаточной для установления вины ООО «Техпро» в совершении административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности юридического лица, подлежащих толкованию в его пользу на основании положений, предусмотренных ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на что ссылался защитник в судебном заседании, не имеется.

При производстве по делу должностным лицом правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и доказанности вины ООО «Техпро» в его совершении.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит, не установлено данных обстоятельств и судом.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что ООО «Техпро» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и административное взыскание произведено в пределах санкции данной статьи, уполномоченным на то должностным лицом, с учетом требований ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Взыскание в отношении ООО «Техпро» наложено в установленный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок.

При назначении наказания должностным лицом учтено отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, характер совершенного ООО «Техпро» административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области дорожного движения.

По своему виду и размеру назначенное ООО «Техпро» наказание отвечает требованиям закона и санкции ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При установленных по делу обстоятельствах полагаю, что постановление должностного лица является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

С учетом изложенного постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от 26 сентября 2018 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба генерального директора ООО «Техпро» ФИО3 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от 26 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Техпро» оставить без изменения, а жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Техпро» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Н.Шапошник