Решение № 2-636/2019 2-636/2019~М-689/2019 М-689/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-636/2019

Дело 2-636/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, Чеченская Республика 20 августа 2019 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Хамзатова Р.Б.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса),

установил:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика ФИО2, согласно исковому заявлению ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в размере 120000 рублей 00 копеек и госпошлины в размере 3600 рублей, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключён договор ОСАГО (полис ССС0313846686) владельца транспортного средства марки ГАЗ 3221, регистрационный номер <***>, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ФИО2 и автомашины «ВАЗ/LADA 217030/PRIORA VIN <***>, под управлением водителя ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении указанного договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО2 в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ССС0313846686) истцом СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда осуществлена выплата страхового возмещения вреда в размере 120 000 руб., после чего к истцу перешло право в порядке регресса требования возмещения убытков с причинителя вреда – ФИО2

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При неоднократном надлежащем извещении о дате и месте разбирательства дела ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, с учетом положений ч.5 ст.167 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело без истца (его представителя), просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Также вправе суд рассмотреть дело и в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд дважды извещал ответчика ФИО2 по месту его фактического проживания о дате и месте разбирательства дела, однако, в судебные заседания он не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, руководствуясь положениями ст.6.1 и ст.233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В силу же ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возложено на стороны, в связи с чем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ФИО2 и автомашины «ВАЗ/LADA 217030/PRIORA VIN <***>, под управлением водителя ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

ФИО4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ССС0313846686), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 120 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 25.08.2014г.

В данном случае настоящий спор возник в рамках выплаты страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО, а также в рамках правоотношений из причинения вреда.

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения транспортного средства LADA 217030, государственный регистрационный номер б/н, образовались в результате рассматриваемого ДТП.

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля LADA 217030, идентификационный номер (VIN) <***>, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет 169 396 рублей 84 копейки.

Таким образом, истцом СПАО «РЕСО-Гарантия» обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выполнены в полном объеме, к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом в силу ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), а также в случае если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, с ответчика ФИО2, который на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, подлежит взысканию в пользу истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса, в счет возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба ФИО4 120 000 рублей.

При решении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, суд руководствуется статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенным судом исковых требований, оснований являющихся исключением из данного правила судом не установлено, в связи с чем, указанное требование суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Так, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

1.Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП ( в порядке регресса)- удовлетворить полностью.

2. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ( в порядке регресса), в размере 123 600 рублей 00 копеек из которых:

-120 000 (сто двадцать тысяч ) рублей 00 копеек - сумма ущерба.

-3600 (три тысячи шестьсот) рубль - расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Гудермесский городской суд ЧР заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Р.Б. Хамзатов