Приговор № 1-308/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-308/2024

25RS0<номер>-43

Дело 1-308/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 16 июля 2024 г.

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Белецкого А.П., при секретаре судебного заседания <ФИО>3, с участием:

государственных обвинителей <ФИО>4, <ФИО>5 и <ФИО>6,

подсудимого<ФИО>1,

защитника адвоката <ФИО>8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

<ФИО>1, <дата> г.р., уроженцап. Сузун Сузунского района <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...>, фактически проживающего по адресу: <...>, образование среднее специальное, женатого, работающего в ООО «Кристалл» грузчиком - комплектовщиком, судимого:

<дата> Находкинским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 260 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу <дата>, снят с учёта <дата> по отбытию наказания,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, обязан явкой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, -

установил:

<ФИО>1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

В нарушение требований п. 1.3 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения и требований ФЗ № 196-ФЗ от <дата> «О безопасности дорожного движения», будучи судимым по приговору Находкинского городского суда Приморского края от <дата>, вступившего в законную силу <дата> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, <ФИО>1 в период с 14-35 до 14-45 <дата> сел за руль автомобиля «Тойота Корона» с государственным регистрационным знаком <***>, запустил двигатель и начал движение по г. Владивостоку. В 14-45 <дата> указанный автомобиль под управлением <ФИО>1 был остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку по адресу: <...>. При этом у <ФИО>1 были обнаружены признаки опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чём составлен протокол 25 ПН № 0000970 от <дата>. Однако, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных утвержденный Постановлением Правительства РФ от <дата> № 1090, он от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, чем не выполнил законные требования должностного лица. В связи с отказом признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Расследование уголовного дела осуществлялось в сокращенной форме дознания. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым заявлено ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый заявленное ходатайство поддержал, указав, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержал.

В судебном заседании государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражал.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трёх лет, государственный обвинитель против особого порядка рассмотрения дела судом не возражал, что, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ позволяет суду рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

В судебном заседании суд пришёл к выводу, что обвинение обоснованно, виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Доказательства получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением основных прав и свобод гражданина, гарантированных Конституцией РФ.

Действия подсудимого квалифицированы судом в соответствии с ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и материальное положение его семьи.

<ФИО>1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения при наличии судимости за совершение аналогичного преступления, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет трудовой источник доходов и устойчивые социальные связи, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы – положительно, страдает хроническим заболеванием, на его иждивении находятся престарелые мать и бабушка.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, а также наличие на иждивении престарелых матери и бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного суд считает, что в отношении <ФИО>1 необходимо применить меру наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62 ч. 6 ст. 226.9 УК РФ. Оснований для применения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Решая вопрос о возможности применения в отношении подсудимого условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, суд приходит к следующему. <ФИО>1раскаялся в содеянном, имеет трудовой источник доходов постоянного характера и устойчивые социальные связи, в целом характеризуется положительно, страдает хроническим заболеванием, на его иждивении находятся близкие родственники, нуждающиеся в его помощи. На основании изложенного суд считает, что исправление <ФИО>1 возможно без изоляции от общества при условии установления надлежащего контроля над его поведением. Следовательно, в отношении него возможно применение условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

Поскольку наказание, назначенное <ФИО>1 по приговору Находкинского городского суда Приморского края от <дата> в виде обязательных работ отбытополностью, окончательное наказание по совокупности приговоров в части основного наказания назначению не подлежит. При этом не отбытая часть дополнительного наказания по указанному выше приговору подлежит присоединению к наказанию по настоящему приговору в порядке ч. 5 ст. 70 УК РФ по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому, и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При совершении данного преступления <ФИО>1 использовал автомобиль «Тойота Корона» с государственным регистрационным знаком <***>. Его виновность в совершении умышленногопреступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, установлена в суде и он является собственником указанного выше автомобиля. Таким образом, установлено наличие правовых оснований для применения конфискацииданного имущества и обращения его в собственность государства.Вместе с тем согласно вступившему в законную силу приговоруНаходкинского городского суда Приморского краяот 13.10.2023автомобиль «Тойота Корона» с государственным регистрационным знаком <***> конфискован и в настоящее время осуществляется исполнения данного решения. Следовательно, необходимость повторной конфискации данного имущества отсутствует.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-310, 226.9 и 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 год 5 месяцев лишения свободыс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года.

Окончательное наказание в части назначения дополнительного наказания назначить путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от <дата> в порядке ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ- 5 летлишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать <ФИО>2 течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учёт, два раза в месяц в дни, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган на регистрацию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудиться в течение всего испытательного срока.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,исполнять самостоятельно реально.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - хранить при деле; свидетельство о регистрации транспортного средства и комплект ключей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по г. Владивостоку,а также автомобиль«Тойота Корона» с государственным регистрационным знаком <***>, хранящийся на стоянке по адресу: г. Владивосток, <адрес>, 24,по вступлении приговора в законную силу – передать лицу (органу), уполномоченному исполнить приговор Находкинского городского суда Приморского краяот <дата> в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы, представления через Советский районный суд г. Владивостока Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Советский районный суд в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Судья Белецкий А.П.