Приговор № 1-32/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-32/2019

1-32
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 29 января 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помошника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В., подсудимого ФИО2, защитника Харитоновой С.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Кругловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часа 50 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> где также находилась ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 действуя из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что ФИО1 отвлеклась, тайно похитил из принадлежащей ей сумки, находящейся в используемой ею продуктовой тележке, женский кожаный кошелек фирмы «Петек» стоимостью 6071 рубль, в котором находились денежные средства в размере 3650 рублей, две банковские карты на имя ФИО1 без стоимости, а также социальная карта и пенсионное удостоверение на имя ФИО1, после чего с места преступления с похищенным скрылся, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 9721 рублей.

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника Харитоновой С.Н. после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

От потерпевшей ФИО1 возражений против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства не поступило.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступления, в которых он обвиняется не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ суд находит правильным, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества(кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он похитил имущество потерпевшей на общую сумму 9721 рублей, что для потерпевшей ФИО1 является значительным ущербом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, находится под наблюдением у нарколога, ранее не судим(л.д.137-141).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, который впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание условно на основании ст.73 УК РФ.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять.

При значении подсудимому ФИО2 наказания суд полагает учесть положения ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, в отношении подсудимого ФИО2 не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, а также не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2– подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 3600 рублей, две банковские карты на имя ФИО1, социальную карту и пенсионное удостоверение на имя ФИО1, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 – считать возвращенными по принадлежности; лазерный диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий