Апелляционное определение № 33-2492/2026 от 14 апреля 2026 г.

47RS0011-01-2022-002796-40

Дело № 33-2492/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Герман М.В.

судей Алексеевой Е.Д., Курбатовой Э.В.

при секретаре Конкиной В.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Виллозского городского поселения Ломоносовского района Ленинградской области на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 6 сентября 2024 года по делу № 2-65/2024 по иску ФИО1 к администрации Виллозского городского поселения Ломоносовского района Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок, встречному иску администрации Виллозского городского поселения Ломоносовского района Ленинградской области к ФИО1 о признании сделки купли-продажи земельного участка ничтожной, признании права муниципальной собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителя администрации Виллозского городского поселения Ломоносовского района Ленинградской области- ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФИО1- ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Виллозского городского поселения Ломоносовского района Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок № площадью 600 м2 с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленного иска ФИО1 и его представитель указали, что 5 августа 1996 года истец заключил с ФИО16 договор купли-продажи земельного участка, которым продавец передал покупателю земельный участок № площадью 600, расположенный по указанному адресу, а покупатель передал продавцу денежные средства в размере 1800000 рублей. Земельный участок был передан ФИО17 ФИО1 после подписания договора, и с этого момента истец владеет и пользуется земельным участком как своим собственным. После заключения договора купли-продажи требований от третьих лиц о нарушении их прав заключенным договором не поступало, сделка никем не оспаривалась. Для регистрации перехода права собственности сторонами документы не направлялись. 21 апреля 1997 года ФИО18 умер, наследственное дело после него не открывалось, наследников, желающих вступить в наследство, не было. Истец является членом СНТ «Предпортовец-2», открыто и добросовестно владеет и пользуется спорным земельным участком, обрабатывает его, выращивает на нем сельскохозяйственную продукцию, имеет хозяйственные постройки. Кроме истца никто никогда земельным участком не пользовался, своих прав на участок в течение 26 лет не заявлял, его право не оспаривалось. Данный земельный участок входит в границы СНТ «Предпортовец-2», споров с соседями по границам участка нет. Участок огорожен, и его границы не менялись более 20 лет.

Администрация Виллозского городского поселения Ломоносовского района Ленинградской области иск не признала.

Администрация Виллозского городского поселения Ломоносовского района Ленинградской области предъявила встречный иск о признании сделки купли-продажи земельного участка ничтожной и признания права муниципальной собственности на земельный участок.

В возражениях против иска ФИО1 и в обоснование заявленного встречного искового заявления представитель администрации указал, что договор от 5 августа 1996 года, заключенный между ФИО19 и ФИО1, не прошел государственную регистрацию, а также нотариально не удостоверен. 21 апреля 1997 года ФИО20 умер, наследственное дело после его смерти не открывалось, в связи с чем земельный участок № является выморочным имуществом и подлежит передаче в муниципальную собственность поселения. Срок приобретательной давности для истца не наступил, так как срок начинает исчисляться только после истечения срока исковой давности по требованиям, которые могут заявить наследники предыдущего собственника имущества. Кроме того, информация о том, что ФИО1 является членом СНТ «Предпортовец-2», была представлена в администрацию Ломоносовского района Ленинградской области впервые только в 2006 году, и 18-летний срок до предъявления ФИО1 исковых требований не истек.

Представитель третьего лица СНТ «Предпортовец-2» полагал исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представил документы, подтверждающие членство истца в СНТ «Предпортовец-2» с 2004 года, и подтвердил, что истец с 1998 года владеет и пользуется спорным земельным участком.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области в исковые требования ФИО1 удовлетворены. За ФИО1 признано право собственности на земельный участок № площадью 600 м2 с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> В удовлетворении встречного иска администрации Виллозского городского поселения Ломоносовского района Ленинградской области отказано.

В апелляционной жалобе администрация Виллозского городского поселения Ломоносовского района Ленинградской области просит решение суда первой инстанции отменить, ФИО1 в иске отказать, исковые требования администрации удовлетворить. В обоснование жалобы указала те же доводы, по которым просила удовлетворить требования в суде первой инстанции.

Ответчик ФИО1 представил письменные возражения относительно апеллционной жалобы, просил в удовлетворении жалобы администрации отказать.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.25 ЗК РФ права не земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу пунктов 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ст. 131 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники покупателя по договору купли-продажи недвижимости, умершего до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в случае возникновения спора вправе обратиться с иском к продавцу по указанному договору о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 5 августа 1996 года между ФИО21 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО22 продал, а ФИО1 купил земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> участок №., за 1800000 рублей. Расчет произведен сторонами до подписания договора.

ФИО7 умер 21 апреля 1997 года. Наследственное дело после смерти ФИО7 не открывалось.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Предпортовец-2» от 13 июля 2004 года ФИО1 как владелец земельного участка № был принят в члены СНТ «Предпортовец-2».

Из ответа администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 14 сентября 2022 года следует, что в имеющихся в КУМИ Ломоносовского района списках СНТ «Предпортовец-2» от 1 октября 2002 года земельный участок № закреплен за ФИО7, в списках от 1 декабря 2006 года и 1 января 2008 года- за ФИО1 Согласно сведениям, имеющимся в КУМИ администрации, на имя ФИО7 13 марта 1995 выдано свидетельство о праве собственности №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, 13 марта 1995 года земельному участку № в СНТ «Предпортовец-2» площадью 600 м2 присвоен кадастровый №.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 11 апреля 2012 года № следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на спорный земельный участок. Дополнительно сообщено, что в архиве Ломоносовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области имеются сведения о зарегистрированном до вступления в действие Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» праве собственности на спорный земельный участок и храниться второй экземпляр свидетельства о праве собственности на землю, выданного ФИО7

Таким образом, материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО7, соответственно, он вправе был распоряжаться своим имуществом, в том числе, путем его отчуждения по договору купли-продажи. При жизни ФИО7 претензий по поводу надлежащего исполнения договора со стороны покупателя не предъявлял.

Договор купли-продажи заключен между ФИО7 и ФИО1 5 августа 1996 года, то есть, до принятия 21 июля 1997 года Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

31 января 1998 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 1 ст. 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае- право собственности на спорный земельный участок, возникло до 31 января 1998 года- даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ, то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Суд первой инстанции правильно применил указанные положения законодательства и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи ничтожной сделкой.

Согласно сведениям администрации района, ФИО1 значится в списках СНТ «Предпортовец-2» от 1 декабря 2006 года и 1 января 2008 года.

Доводы ФИО1 о том, что он с 1996 года по настоящее время открыто и добросовестно владеет и пользуется спорным земельным участком, подтверждены показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что является членом СНТ «Предпортовец-2» с 1990 года, с того же время был знаком с ФИО7, который умер в 1996-1997 годах. С истцом знаком примерно с 1995 года, встречал его на общих собраниях членов СНТ «Предпортовец-2», близко знаком с ним не был.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что в СНТ «Предпортовец-2» она периодически бывала с 1992 года, приезжала на участок к своему родственнику. Истца знает с 1996 года. В том же 1996 году присутствовала при заключении договора купли-продажи земельного участка №, расположенного в СНТ «Предпортовец-2», между истцом и ФИО7, ее попросили удостоверить договор. Сейчас с истцом она находится в приятельских отношениях, бывает на его земельном участке. За время пользования земельным участком истец убрал металлический каркас, который был на участке, и построил маленький домик. Все время, начиная с 1996 года, истец пользовался земельным участком, у него там посажены плодовые кусты, выращивает землянику. Земельный участок у истца находиться в ухоженном, обработанном состоянии.

Таким образом, суд правильно исходил из того, что договор купли-продажи земельного участка исполнен обеими сторонами сделки.

Доводы администрации о том, что не подписывал оспариваемый договор, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Судом была назначена судебная техническая экспертиза давности документа- договора от 5 августа 1996 года.

Согласно заключению экспертизы ООО «Бюро инструментальных исследований и оценки» от 19 июля 2023 года № 216/ЛРСЛО/2-656/2023, абсолютная давность исполнения рукописного текста (рукописных подписей) в представленном договоре от 5 августа 1996 года между ФИО7 и ФИО1, составляет не более двух лет с момента начала исследования (30 мая 2023 года), то есть, рукописные реквизиты выполнены не ранее мая-июня 2021 года.

В связи с возникшими у суда сомнениями в правильности проведения и достоверности выводов экспертизы эксперт ФИО6 была допрошена в судебном заседании суда первой инстанции, где пояснила, что при производстве экспертизы она сделала меньше вырезок из договора, чем того требует методика, в связи с чем некоторые из итоговых значений в экспертизе указаны некорректно и, скорее всего, они (итоговые значения) не были исправлены после предыдущей экспертизы по другому делу. Также пояснила? что не является штатным экспертом ООО «Бюро инструментальных исследований и оценки», а проводила экспертизу на основании гражданско-правового договора.

Определением суда от 5 февраля 2024 года была назначена повторная судебная техническая экспертиза давности документа, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению экспертизы от 10 июня 2024 года № 1572/05-2-24 решить вопрос о времени выполнения записей (рукописного текста Договора, записи «Деньги получил полностью», записей фамилий) и подписей в поступившем на экспертизу договоре с применением имеющейся методики не представляется возможным в связи с тем, что анализом хроматограмм штрихов установлено, что пики летучих компонентов, с учетом вклада продуктов термодесорбции бумаги, малоинтенсивные и не пригодны для определения времени выполнения штрихов по убыванию относительного содержания растворителя в процессе их старения. В договоре не выявлены признаки нарушения условий хранения (светового/термического, химического воздействия). Также эксперт отметил, что основная причина расхождения с выводами предыдущей экспертизы заключается в том, что при проведении первоначальной экспертизы приведенные экспертом величины, характеризующие степень убывания относительного содержания растворителя за период между датами ГЖХ-анализа, лежат в пределах погрешности измерений и не могут быть положены в основу вывода о времени выполнения штрихов. Дополнительно экспертом отмечено, что при проведении предыдущей экспертизы формула расчета возраста штрихов приведена ошибочно, и в состав паст для шариковых ручек не входит глицерин, разметка пиков на хроматограммах штрихов паст не соответствует рецептуре материала штрихов.

С учетом указанных обстоятельств судом сделан правильный вывод о том, что поскольку в силу с ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а администрацией вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ достаточных доказательств, опровергающих заключение между ФИО7 и ФИО1 договора купли-продажи и его исполнение, не представлено, основания для удовлетворения требований администрации отсутствуют.

Признавая за ФИО1 право собственности на земельный участок, суд правильно указал, что поскольку владение имуществом осуществляется истцом на основании договорных обязательств, положения ст. 234 ГК РФ, на которые истец также ссылался в исковом заявлении, при рассмотрении настоящего дела применению не подлежат.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 6 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Виллозского городского поселения Ломоносовского района Ленинградской области- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2026 года.