Решение № 2-1045/2020 2-1045/2020~М-990/2020 М-990/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-1045/2020

Дело (УИД) № 58RS0012-01-2020-001628-80

Производство № 2-1045/2020


Решение

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

с участием пом. Каменского межрайонного прокурора Шапкина И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленного требования указывает, что вступившим в законную силу приговором Каменского городского суда Пензенской области от 30 августа 2019 года ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 264 УК РФ, и ответчику было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года..

Указанным приговором суда было установлено, что 07.01.2019 около 17 часов 40 минут на 204 километре ФАД «Тамбов-Пенза» расположенном в селе ..., произошло дорожно транспортное происшествие – наезд автомобиля «Фольксваген пассат» регистрационный знак <***> 58РУС под управлением водителя ФИО2 на пешехода ФИО3, который в результате этого получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДПТ. Погибший ФИО3 являлся её отцом, как дочь погибшего она испытывала сильные переживания в связи с невосполнимой утратой близкого родного человека. Это необратимое обстоятельство нарушает её психическое благополучие, вызывает тяжелую необходимость социальной адаптации-привыкания к жизни без отца. Со смертью отца она навсегда лишилась его заботы, внимания и участия, которые отец всегда оказывал ей и её семье.

В связи с чем истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в её пользу компенсацию морального вреда в размере 750 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении, просит суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представил возражения на исковое заявление, в котором указывает на свое затруднительное материальное положение, ухудшение состояния здоровья и полагает разумной сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Выслушав представителя истца, заключение пом. Каменского межрайонного прокурора Шапкина А.И., изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред. В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий, и др. При рассмотрении требований о компенсации причинённого гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»). Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу «Максимов (Макзшюу) против России» указано, что задача расчёта размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присуждённой заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения. Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено и следует из материала дела что приговором Каменского городского суда Пензенской области от 30 августа 2019 года ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 264 УК РФ, и ответчику было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года..

Указанным приговором суда было установлено, что 07.01.2019 около 17 часов 40 минут на 204 километре ФАД «Тамбов-Пенза» расположенном в селе ..., произошло дорожно транспортное происшествие – наезд автомобиля «Фольксваген пассат» регистрационный знак <***> 58РУС под управлением водителя ФИО2 на пешехода ФИО3, который в результате этого получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДПТ. Погибший С.Н.ГБ. являлся её отцом.

При рассмотрении уголовного дела истица не была признана потерпевшей, как она указывает из-за отдаленности места её проживания. Тем не менее как дочь погибшего она испытывала сильные переживания в связи с невосполнимой утратой близкого родного человека. Это необратимое обстоятельство нарушило её психическое благополучие, вызывало тяжелую необходимость социальной адаптации-привыкания к жизни без отца. Истица указывает, что со смертью отца она навсегда лишилась заботы, внимания и участия, которые отец всегда оказывал ей и её семье.

Суд соглашается с доводами истца, которые ответчиком не опровергнуты и полагает разумным и отвечающим страданиям истца компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 250 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Лаврова

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2020 года.