Апелляционное постановление № 22-3807/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 22-3807/2017

Председательствующий: судья ФИО25 Дело № 22-3807/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 июня 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: судьи Скорняковой А.И.

При секретаре: Салазкиной Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 июня 2017 года дело

по апелляционному представлению прокурора <данные изъяты> Боль С.Я.

на приговор <данные изъяты> от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ,

судимый:

16.03.2015 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ; ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев.

13.04.2016 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ; ст. 70 УК РФ (приговор от 16.03.2015 года) к 10 годам лишения свободы.

осужден по:

п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения названия за преступление по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с наказанием, назначенным за преступление по приговору от 13.04.2016 года, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров «путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 16.03.2015 года» окончательно назначено 10 лет 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с <дата>, зачесть в срок наказания по данному приговору отбытый срок наказания по приговору от 13.04.2016 года с <дата> по <дата>.

Этим же приговором осуждены ФИО2, <дата> года рождения; ФИО3, <дата> года рождения; ФИО4, <дата> года рождения, приговор в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Скорняковой А.И., мнение прокурора Фищенко Е.И., доводы апелляционного представления поддержавшей, просившей приговор изменить; объяснение осужденного ФИО1 по системе видеоконференцсвязи, в его интересах адвоката Сенченко А.А.; полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за тайное хищение <дата> чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционном представлении прокурор <данные изъяты> Боль С.Я., ссылаясь на то, что в резолютивной части приговора, суд, определяя, ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, указал на применение принципа сложения назначенных наказаний, хотя следовало применить принцип присоединения не отбытой по предыдущему приговору (от 16.03.2015 г.) части назначенного наказания, просит внести в приговор изменения в этой части и усилить назначенное наказание, полагая его в связи с допущенным нарушением при назначении наказания, чрезмерно мягким.

На апелляционное представление осужденным ФИО1 поданы возражения, в которых он считает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения на него, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства совершенного ФИО1 деяния установлены верно и полно. Дав собранным и исследованным доказательствам всестороннюю, полную и объективную оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в предъявленном ему обвинении и правильно квалифицировал его действия п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания за совершенное преступление суд первой инстанции учел характер и степень его общественной опасности; данные о личности ФИО1, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, согласно ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров применяется принцип частичного или полного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по последнему приговору.

Назначая окончательное наказание по совокупности приговоров, суд правильно сослался на норму действующего законодательства (ст. 70 УК РФ), однако ошибочно применил принцип сложения наказаний, вместо частичного присоединения не отбытой части наказания. При этом судебная коллегия не находит оснований для усиления осужденному окончательного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО1 изменить:

считать окончательное наказание ФИО1 в виде 10 лет 3 месяцев лишения свободы назначенным на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания, назначенного по приговору от 16.03.2015 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а поданное апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Судья: А.И. Скорнякова.