Решение № 2-1608/2020 2-1608/2020~М-552/2020 М-552/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-1608/2020

Дело № ФИО9 копия

УИД ФИО12-ФИО13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО14 мая ФИО15 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Александровой Е.И., при секретаре Чернеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Теплоэнерго к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, указав, что ФИО16 года АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» на основании договора уступки прав требования передало требования задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг АО «Теплоэнерго». Ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>.

Ответчики не выполняли своих обязательств по оплате коммунальных платежей, в результате чего за период с ФИО18 г. по ФИО19 г., с учетом оплаты за январь, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в размере ФИО20 рублей ФИО21 копеек, на которую были начислены пени в размере ФИО22 рублей ФИО23 копеек.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) за период с ФИО24 г. по ФИО25 г. в размере ФИО26 рублей, пени за период с ФИО27 г. по ФИО28 г. в размере ФИО29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО30 рублей, а всего ФИО31 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.ФИО32 ГПК РФ изменил исковые требования, в настоящее время просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с ФИО33 года по ФИО34 в размере ФИО35 рублей, пени в размере ФИО36 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО3, в судебном заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях, с учетом их уточнения, настаивала, против применения срока исковой давности возражала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4, ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, пояснили, что задолженность образовалась в период находящийся за пределами срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя ответчика, ответчика ФИО5, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.ФИО37 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье ФИО38 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть ФИО39).

В силу части ФИО40 статьи ФИО41 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения (включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме).В силу части ФИО42 статьи ФИО43 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

По делу установлено, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>.

По сведениям истца, отраженным в истории начислений, за ФИО45. по ФИО46 г., образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в размере ФИО47 рублей ФИО48 копеек, на которую были начислены пени в размере ФИО49 рублей ФИО50 копеек.

Согласно положениям ст. ФИО51 ГК РФ и ст. ФИО52 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта ФИО53 статьи ФИО54 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что ФИО55 мировым судьей судебного участка №ФИО56 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности в пользу АО «Теплоэнерго».

ФИО57 указанный приказ отменен.

ФИО58. рассматриваемое исковое заявление поступило в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Таким образом, срок исковой давности приходится на сентябрь ФИО59.

Как следует из историй начислений и платежей, а также из письменной позиции истца, с ФИО60 г. по ФИО61 г. ответчиками периодически оплачивались текущие начисления в большем объеме, чем выставлялись к оплате, таким образом, все переплаты учтены в пределах срока исковой давности, долг за период с ФИО62 г. по ФИО63 г. –отсутствует.

Следовательно, поскольку заявленная истцом задолженность находится за пределами срока исковой давности, исковые требования АО «Теплоэнерго» не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что внесение ответчиками денежных средств по выставляемым квитанциям в большем, чем требовалось объеме, свидетельствует о признании ими задолженности, и, как следствие, отсутствие со стороны истца пропуска срока исковой давности, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данный факт однозначно не подтверждает указанное истцом обстоятельство – признание ранее возникшего долга, и ввиду отсутствия конкретизации периодов такой оплаты может указывать лишь на желание ответчиков, знающих о просрочке платежей, досрочно погасить всю образовавшуюся задолженность.

Руководствуясь ст.ст.ФИО64 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО Теплоэнерго к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение ФИО65 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.И. Александрова

Подлинный документ находится в гражданском деле № ФИО66

Секретарь А.В. Чернеева