Решение № 2-234/2019 2-234/2019(2-2903/2018;)~М-2664/2018 2-2903/2018 М-2664/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-234/2019

Дело № 2-234/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 17 января 2019 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.,

при секретаре Зиганшиной О.К.

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО4, действующего на основании устного ходатайства

и представителя ответчика Сморода П.В.., действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» о возмещении ущерба причиненного дорожно- транспортным происшествием, судебных расходов на представителя, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Муниципального унитарному предприятию Тверьспецавтохозяйство», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП в размере 102200.00 рублей, судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 20000.00 руб., государственную пошлину в размере 3244.00 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 00 мин по адресу: <адрес> произошло ДТП в результате наезда на стоящее транспортное средство с участием водителя ФИО9, управлявшего транспортным средством марки, модели «Мусоровоз», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим МУП «ТСАХ» на праве собственности, водителя ФИО3, управлявшей транспортным средством марки, модели Хонда, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ей на праве собственности, водителя ФИО2 управляющего транспортным средством марки, Тойта, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате указанного ДТП транспортному средству марки Тойота, государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате несоблюдения ПДД водителем ФИО5, что подтверждено справкой о ДТП от 15.12.2017 года.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ФИО5, признанного виновным в ДТП и управлявшего транспортным средством «Мусоровоз», государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «СОГАЗ» по полису обязательного страхования ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

В нарушение установленного срока выплата страхового возмещения не была осуществлена.

Для определения размера страхового возмещения истец обратился в ООО НПО «ЭЮА «Гарант-оценка», где экспертом-техником ФИО6 был проведен осмотр поврежденного транспортного средства марки Тойота, государственный регистрационный знак №, после чего составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС марки Тойота, государственный регистрационный знак №, без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты, составляет 329400 руб., с учетом износа на заменяемые детали, составляет 227200 руб.

19.09.2018 года решением Заволжского районного суда города Твери по гражданскому делу № 2-2089/2018 года с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 227200 руб. 00 коп.

Таким образом, с МУП «ТСАХ» в пользу истца подлежит взысканию 102200 руб.00 коп. ( 329400 руб. – 227200 руб. ) в счет возмещения вреда, причинённого транспортному средству марки ТОЙОТА.

Также истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000.00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3244 руб.00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Протокольным определением суда от 24.12.2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика МУП «ТСАХ» надлежащим ООО «ТСАХ», принято к производству уточнённое исковое заявление.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, поддержал заявленные требования по доводам изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Сморода П.В. исковые требования в части причинённого истцу ущерба признал в полном объеме, требования о взыскании расходов на представителя оставил на рассмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и о месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в силу положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков. Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда города Твери от 19.09.2018 года по гражданскому делу № 2-2089/2018 года удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ».

Взыскано с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 227200 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей, штраф 113600 рублей, расходы на экспертизу 8000 рублей, а всего 353800 рублей.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Взыскано с АО «СОГАЗ» госпошлина по делу в бюджет муниципального образования город Тверь в размере 5472 рублей.

Данным решением суда установлено, что15 декабря 2017 года в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «Мусоровоз» г.р.з. № под управлением ФИО9, принадлежащего МУП «ТСАХ», автомобиля «Тойота» г.р.з. № под управлением собственника ФИО1 и автомобиля «Хонда» г.р.з. № под управлением собственника ФИО7

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО5 п.8.12 ПДД РФ.

Ответственность водителя «Мусоровоз» на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП в установленном законом порядке не была застрахована, в связи с чем, истец обратился в АО «СОГАЗ», застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда ( ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

20 декабря 2017 года истец ФИО1 обратился в ООО НПО «Гарант-Оценка» для расчета стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № 6025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота без учета износа составляет 329400 рублей, с учетом износа 227200 рублей.

Доказательств, опровергающих выводы экспертизы либо ставящих их под сомнение, не было представлено, стороны заключение судебного эксперта какими-либо доказательствами не опровергли, в связи с чем суд признал данное доказательство относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу положив его в основу решения суда.

Поскольку достоверных доказательств того, что объем повреждений, стоимость восстановительного ремонта не соответствует фактическим обстоятельствам, не было представлено, то суд пришел к выводу о взыскании в пользу ФИО1 с ответчика АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 227200 рублей.

Данное решение суда не обжаловано и вступило законную силу 25.10.2018 года.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные указанным выше решением суда, вступившим в законную силу, обстоятельства по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, в связи с чем указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП от 15 декабря 2017 года транспортному средству марки Тойота, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого без учета износа составляет 329400 рублей.

В момент ДТП водитель служебной машины «Мусоровоз», государственный регистрационный знак №, состоял в трудовых отношениях с МУП «ТСАХ», которое являлась собственником указанного транспортного средства.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ФИО5, признанного виновным в ДТП и управлявшего транспортным средством «Мусоровоз», государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «СОГАЗ» по полису обязательного страхования ЕЕЕ №.

Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами и не оспаривались стороной ответчика.

Обращаясь в суд с иском ФИО1 просил взыскать ущерб, причинённый транспортному средству без учета износа, превышающий сумму компенсации стоимостт размера страхового возмещения с учетом износа.

Разрешая заявленные требований, суд с учетом положений 15, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что на работодателя МУП «ТСАХ» ( в настоящее время ООО «ТСАХ») как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Представителем ответчика в ходе судебного заседания было заявлено о признании исковых требований в части взыскания ущерба, причинённого в результате ДТП в размере 102200 руб.00 коп.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Судом признание иска ответчиком принято, поскольку признание иска не противоречит закону, права иных лиц такое признание иска не нарушает. Лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия признания иска представителем ответчика, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ТСАХ» о взыскании ущерба в размере 102200 руб.00 коп. в связи с признанием ответчиком иска и принятия его судом.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на представителя и расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 16 ноября 2018 года, а также кассовый чек от 24.11.2018 года на сумму 20000.00 руб.

Как следует из договора на оказание юридических услуг, 16 ноября 2018 года между ФИО1 ( заказчик) и ООО «Юридическая компания Ваше ПРАВО» (исполнитель)заключен договор, предметом которого является: оказание исполнителем заказчику услуги по консультации и анализу документов заказчика по вопросу взыскания материального ущерба, причинённого транспортному средству марки, модели Тойота, государственный регистрационный знак № в результате ДТП от 15 декабря 22017 года; оказание содействия в сборе доказательств, документов, информации и сведений, необходимых для судебного разбирательства; составление и направление в суд искового заявления; представление интересов заказчика в суде; составление и направление в суд заявлений(ходатайств) по вопросу материального ущерба, причинённого ТС в результате ДТП от 15 декабря 2017 года, получение судебного акта, направления заявления по исполнительному производству.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость услуг составляет 20000.00 руб. из которых: стоимость услуг в сборе доказательств 500.00 руб., стоимость услуг по составлению искового заявления 3000.00 руб., стоимость услуг по подготовке искового материала по числу лиц 1000.00 руб, стоимость услуг представительства в суде первой инстанции 15000.00 руб.

В соответствии приказом № 1 ООО «Юридическая компания Ваше право» ( распоряжением) о приеме работника на работу от 01.08.2018 года ФИО4 принят на работу в основное подразделение юристом с 01.08.2018 года по бессрочно.

Принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом расходов, которые были необходимы именно для рассмотрения данного гражданского дела в суде, затраченного времени, в том числе продолжительности рассмотрения дела(24.12.2018 и 17.01.2019), объема оказанной заявителю юридической помощи, участие в судебных разбирательствах (17.01.2019), объема заявленных требований, сложности дела, суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 6000 рублей.

Кроме того, с учётом требований Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «ТСАХ» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3244 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» о возмещении ущерба причиненного дорожно- транспортным происшествием, судебных расходов на представителя, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» материальный ущерб причинённый дорожно - транспортным происшествием в размере 102200 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3244 руб. 00 коп., а всего 111 444 ( сто одиннадцать тысяч четыреста сорок четыре) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 января 2019 года.

Председательствующий: А.Ю.Никифорова