Решение № 2-780/2020 2-780/2020~М-134/2020 М-134/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 2-780/2020

Дело № 2-780/20

25RS0005-01-2020-000157-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2020 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при помощнике судьи Шулико О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления была оформлена и выдана ответчику кредитная карта Сбербанка России Visa Credit Momentum №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. ФИО1 с Условиями Договора держателя карт, Тарифами банка был ознакомлен, согласен обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19%. Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществлялась ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов ответчиком не исполнялись, Банк направил требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. В установленный срок требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 54 006 руб. 72 коп., из них: основной долг 39 998 руб. 84 коп., просроченные проценты 7 650 руб. 97 коп., неустойка 6 356 руб. 91 коп. На основании изложенного просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также уплаченную по иску госпошлину в размере 1820 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно письменным возражениям на иск, ответчик с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд. Указал, что не признает долг в полном объеме, поскольку в справке с информацией о его текущих счета в ПАО «Сбербанк России» нет информации о имеющейся у него задолженности, также отсутствует такая информация в системах «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Кроме того, в его кредитных историях отсутствуют сведения о наличии между ним и Банком каких-либо кредитных отношений. Считает, что договор является несуществующим. Просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами банка и информацией о полной стоимости кредита ответчик ФИО1 был ознакомлен, о чем имеется его подпись в заявлении.

Истец открыл ФИО1 лицевой счет № и выдал кредитную карту <данные изъяты> №, предоставив возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом в сумме 40 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Установлено, что ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Таким образом, действия ответчика по активизации банковской карты свидетельствуют о том, что ФИО1 одобрил условия договора, принял их и должен выполнять надлежащим образом.

Доводы ответчика о том, что заключенный между сторонами договор является недействительным, поскольку не соблюдена его письменная форма, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не опровергаются имеющими в материалах дела доказательствами.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 19.0% годовых, минимальный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности.

Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществлялась ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с п. 3.1 Условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует держателя карт об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Однако ФИО1 в нарушение положений договора и условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, не осуществлял возврат предоставленного кредита, в результате у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед Банком в размере 54 006 руб. 72коп.

Направленное истцом в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки, оставлено ФИО1 без внимания, указанные требования ответчиком до настоящего момента не исполнены, задолженность по кредитной карте ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств.

При этом, расчёт задолженности по кредитной карте произведен Банком в соответствии с условиями указанного договора и по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 006 руб. 72 коп., из них: основной долг 39 998 руб. 84 коп., просроченные проценты 7 650 руб. 97 коп., неустойка 6 356 руб. 91 коп.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия долговых обязательств лежит на ответчике, однако доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности надлежащими доказательствами не оспорены.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Владивостока был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте в размере 54 006 руб. 72 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от должника указанный судебный приказ был отменен, взыскателю было разъяснено его право на обращение в суд в порядке искового производства, что и было сделано истцом ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для предъявления настоящего иска в суд истцом не пропущен.

Ссылку ответчика на то, что в его кредитных историях истца не имеется сведений о заключении с ответчиком кредитного договора, являющегося предметом рассмотрения, а также сведений о его задолженности, а также то, что в системах «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк» отсутствуют сведения о имеющейся у него задолженности, суд считает необоснованной, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии между сторонами гражданско-правовых отношений, вытекающих из кредитных договоров, и отсутствии у истца задолженности перед банком.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в то время как ответчик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, кредитор вправе требовать возврата суммы кредита и уплаты заемщиком предусмотренных договором процентов и неустойки.

При указанных обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка подлежит взысканию денежная сумма в сумме 54 006 руб. 72 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 820 руб. 00 коп.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка задолженность по кредитной карте в размере 54 006 руб. 72 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 820 руб. 00 коп., всего 55 826 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17.03.2020 г.

Судья: О.Е. Анциферова