Решение № 2-797/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-797/2019

Дело № 2-797/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Шушкова Д.Н., при секретаре Курмашевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 61740 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2052 руб.

Требования мотивируются тем, что01 июля 2018 года в 17 часов 00 минут, двигаясь по Санкт-Петербургскому южному полукольцу А-120 вблизи поворота на дорогу в массив ФИО3, ФИО2, управляя автомобилем DODGEStratus №______, в результате ДТП нанес материальный ущерб автомобилю Форд Эксплорер гос. номер №______, принадлежащему ФИО1 (_________). Автомобилем Форд Эксплорер в момент ДТП управлял ФИО4.

В это время, увидев ДТП, рядом остановился экипаж ГИБДД в составе О.Г.С. и Н.В.Н.. Поскольку страховка ОСАГО у ответчика отсутствовала, а повреждения, нанесенные автомобилем под управлением ответчика, были оценены не более, чем в сто тысяч рублей, в присутствии сотрудников ГИБДД, истец и ответчик решили урегулировать претензию между собой. ФИО2 на месте была составлена расписка от 01.07.2018 года, в соответствии с которой ФИО2, управляя автомобилем DODGEStratus №______, нанес материальный ущерб автомобилю Форд Эксплорер гос. номер №______, принадлежащий ФИО1. Также ФИО2 в расписке указано о готовности компенсировать материальный ущерб в сумме до ста тысяч рублей на основании акта оценки повреждения, в срок до 14 дней с момента нанесения ущерба. Указанное обстоятельство подтверждает, что ответчик признал вину в ДТП 01 июля 2018 года. После этого сотрудники ГИБДД уехали.

В соответствии с актом оценки ООО АЦ «Пушкинский» №______ от 03.07.2018 года, материальный ущерб составил 61 740 рублей.

21.08.2018 года ООО АЦ «Пушкинский» был выполнен ремонт автомобиля Форд Эксплорер на общую сумму 61740 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается Заказ-нарядом №______ от 21.08.2018 года. В соответствии с квитанцией серия АП №______ от 22.08.2018 года, стоимость работ по выполнению восстановительного ремонта автомобиля Форд государственный регистрационный номер №______ оплачена ФИО1 в размере 61740 рублей.

16 октября 2018 года в связи с невыполнением взятых ответчиком на себя обязанностей, поскольку ответчик перестал отвечать на звонки, ФИО1 направил ценным письмом с описью вложения ФИО2 претензию о возмещении ущерба.

Возражений на претензию от 16.10.2018 года на день подачи настоящего искового заявления от ответчика в адрес истца не поступало, претензия не удовлетворена.

Дело рассматривается в отсутствие истца ФИО1, его представителя ФИО5, третьего лица ФИО4, извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 59, 61, 62, 64, 66).

Дело рассматривается в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика ФИО2, которому направлялось по месту жительства судебное извещение, оно ответчиком получено не было, и возвращено в суд с отметкой о неявке адресата за получением, невостребованностью ответчиком почтовой корреспонденции по месту жительства. То есть ответчик отказался от получения судебного извещения.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Не получая судебное извещение, ответчик тем самым отказался от участия в судебном разбирательстве и распорядился своими процессуальными правами по собственному усмотрению. В связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания расписки ФИО2 от 01.07.2018 года следует, что он, управляя автомобилем DODGEStratus №______, нанес материальный ущерб автомобилю Форд «EXPLORER», гос. номер №______, принадлежащий ФИО1. Также в расписке указано, что ФИО2 готов компенсировать материальный ущерб в сумме до 100 000 рублей на основании акта оценки повреждения, в срок до 14 дней с момента нанесения ущерба (л.д. 27).

Согласно акта оценки ООО АЦ «Пушкинский» от 03.07.2018 года №______ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд «EXPLORER» составила 61 740 рублей (л.д. 28-29).

На основании заказ-наряда от 21.08.2018г. ООО АЦ «Пушкинский» был произведен ремонт автомобиля истца Форд «EXPLORER», стоимость ремонта составила 61 740 руб. (л.д. 30-31). ФИО1 22.08.2018г. была произведена оплата ремонта в размере 61 740 руб., что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 32).

Как следует из материалов дела, в установленный в расписке срок ответчик не выполнил принятые на себя обязательства - не возместил истцу стоимость восстановительного ремонта.

16.10.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии выплатить сумму причиненного ущерба в размере 61 740 рублей (л.д. 12).

Как указывает истец, до настоящего времени претензия ответчиком не удовлетворена.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 61 740 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2052 рубля (л.д. 3).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2052 руб.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие оплату юридических услуг, требование истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей удовлетворению не подлежит.

При этом истец вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате юридических услуг в общем порядке, приложив документы, подтверждающие оплату юридических услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 61 740 (шестьдесят одна тысяча семьсот сорок) рублей и судебные расходы в размере 2052 (две тысячи пятьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.Н. Шушков

Решение вступило в законную силу __________