Решение № 2-406/2020 2-406/2020~М-226/2020 М-226/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-406/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Ю.И.,

секретаря судебного заседания Поляковой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту Банк, истец) обратилось в суд с указанными требованиями, мотивируя тем, что 22.06.2019 года между Банком и ФИО1 (далее – ответчик) был заключен кредитный договор в виде Индивидуальных условий договора потребительского кредита №*, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 344 101 рубль 28 копеек сроком на <****> под процентную ставку <****> процентов годовых, с предоставлением залога в виде транспортного средства марки CITROEN BERLINGO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №*. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <****> годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительного кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 30 265 рублей. По состоянию на 27.02.2020 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 386 837 рублей 75 копеек, из них: 334 648 рублей 12 копеек – просроченная ссуда, 30 235 рублей 70 копеек – просроченные проценты, 609 рублей 65 копеек – проценты по просроченной ссуде, 20 662 рублей 38 копеек – неустойка по ссудному договору, 532 рубля 90 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – иные комиссии. Согласно п. 10 кредитного договора и п. 5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает Банку в залог транспортное средство марки CITROEN BERLINGO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №*. В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Полагает целесообразным при определении начальной продажной цены применить дисконт <****> %, в связи с чем стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 193 703 рубля 83 копейки. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также государственную пошлину в сумме 13 068 рублей 38 копеек, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки CITROEN BERLINGO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №*, установив начальную продажную цену в размере 193 703 рубля 83 копейки, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по последнему известному адресу проживания, которое является место его регистрации, направляемая в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», письменных возражений по существу заявленных требований не представил. Поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений, а все неблагоприятные последствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет это лицо, поэтому суд полагает, что ФИО1 надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 22.06.2019 года был заключен кредитный договор в виде Индивидуальных условий договора потребительского кредита №*, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 344 101 рубль 28 копеек сроком на <****> под процентную ставку <****> % годовых для оплаты стоимости транспортного средства.

Пунктом 14 указанных Индивидуальных условий определено, что заемщик ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

В силу п. 3.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, возврат кредита, уплата процентов, штрафных санкций производится заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка или устройство самообслуживания Банка либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет Банка или списания Банком средств со счетов заемщика, открытых в Банке на основании заранее данного акцепта заемщика.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <****> % годовых за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 5.2 Общих условий договора потребительного кредита определено, что Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Таким образом, заемщик ФИО1 кредитный договор надлежащим образом не исполнял, им допускались просрочки платежей по кредиту.

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты на неё.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Истец обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнил в полном объеме, т.е. перечислил ответчику 344 101 рубль 28 копеек, что следует из выписки по операциям на счете.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия заключенного соглашения, ежемесячные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец при заключении договора рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по договору и проценты в установленных размерах и в предусмотренные договором сроки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременному возврату полученных средств и уплаты процентов за пользование ими, 27.11.2019 года Банк направил досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии, однако до настоящего времени ответчиком сумма задолженности не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на 27.02.2020 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 386 837 рублей 75 копеек, из них: 334 648 рублей 12 копеек – просроченная ссуда, 30 235 рублей 70 копеек – просроченные проценты, 609 рублей 65 копеек – проценты по просроченной ссуде, 20 662 рублей 38 копеек – неустойка по ссудному договору, 532 рубля 90 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – иные комиссии.

Суд полагает расчет задолженности, представленный истцом, арифметически верным. При этом также учитывает, что ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

По мнению суда, рассчитанный судом размер штрафных санкций соразмерен размеру причиненного ответчиком ущерба с учетом непогашенной суммы основного долга, поэтому не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 10 Индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - марки CITROEN BERLINGO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №*.

Пунктом 8.1 Общих условий определено, что предмет залога предоставлен в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита. Для заключения договора залога залогодатель представляет в Банк заявление (оферту) вместе с документами, предусмотренными требованиями Банка. Акцептом Банка оферты о заключении договора залога будет являться направление Банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Индивидуальные признаки передаваемого в залог транспортного средства указаны в договоре потребительского кредита.

В пункте 3 заявления о предоставлении потребительского кредита от 22.06.2019 года, подписанного ФИО1, определено, что залоговая стоимость автомобиля составляет 247 500 рублей.

Согласно сведениям ГИБДД в настоящее время вышеуказанное транспортное средство на праве собственности принадлежит ответчику ФИО1

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям ст. 350 ГК РФ требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в Договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соооветствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7 %, за второй месяц – на 5 %, за каждый последующий месяц – на 2 %. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

С учетом приведенного выше суд соглашается с позицией истца об установлении начальной продажной стоимости автомашины в размере 193 703 рубля 83 копейки.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного в материалы дела платежного поручения №* от 28.02.2020 года усматривается, что истец при обращении в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями уплатил государственную пошлину в сумме 13 068 рублей 38 копеек, которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №* от 22 июня 2019 года в размере 386 837 (триста восемьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 75 копеек, из них: 334 648 (триста тридцать четыре тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 12 копеек – просроченная ссуда, 30 235 (тридцать тысяч двести тридцать пять) рублей 70 копеек – просроченные проценты, 609 (шестьсот девять) рублей 65 копеек – проценты по просроченной ссуде, 20 662 (двадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 38 копеек – неустойка по ссудному договору, 532 (пятьсот тридцать два) рубля 90 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 149 (сто сорок девять) рублей – иные комиссии.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные издержки в размере 13 068 (тринадцать тысяч шестьдесят восемь) рублей 38 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки CITROEN BERLINGO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №*, путем продажи заложенного имущества с публичный торгов, установив начальную продажную цену в размере 193 703 (сто девяносто три тысячи семьсот три) рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 июня 2020 года.

Судья Ю.И.Иванов

1версия для печати