Решение № 2-1840/2021 2-1840/2021~М-1210/2021 М-1210/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1840/2021

Дело № 2-1840/2021

УИД 74RS0030-01-2021-002421-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Леушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Магсумову М.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Магсумову М.Р. о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 145000,00 руб.

В обосновании заявленных требований истец, что 31.12.2019 в результате ДТП получили механические повреждения автомобили <данные изъяты> регистрационный номер "номер" и» <данные изъяты> регистрационный "номер"

ДТП произошло по вине водителя Магсумова М.Р., управлявшего автомобилем <данные изъяты>

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «Аско-Страхование».

23.04.2020 года потерпевший обратился в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, ему произведена страховая выплата.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>регистрационный "номер" была застрахована в АО ГСК «Югория», в связи с чем истец выплатил ПАО «Аско-Страхование» 145000 руб.

Водитель Магсумов М.Р. скрылся с места ДТП, в связи с чем возникло право на регрессное требование.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Магсумов М.Р. в судебное заседание не явился, извещался о судебном заседании по месту регистрации, однако, судебную повестку не получил.

Исходя из п.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами и выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услуг связи.

Согласно п.35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Неполученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Указанное свидетельствует, что порядок вручения почтовых отправлений, установленный указанными правилами, соблюден. Вместе с тем, ответчиком корреспонденция не была получена.

Доказательств того, что документы не были получены по уважительным причинам, ответчиком не представлено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Третьи лица - ПАО «Аско-Страхование», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной. опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.12.2019 в 10 час. 50 мин. напротив "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> регистрационный номер "номер" водителем которого являлся ФИО2, и <данные изъяты>регистрационный "номер" водителем которого являлся Магсумов М.Р.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.01.2020, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 Правобережного района г.Магнитогорска, Магсумов М.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении водителем ФИО2 правил дорожного движения Российской Федерации, которые бы состояли в причинно-следственной связи между аварией и наступившими последствиями не имеется.

Из страхового полиса серии "номер" обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновного лица при использовании транспортного средства была застрахована

Страховая компания АО ГСК «Югория» возместила ПАО «Аско-Страхование» страховое возмещение, выплаченное потерпевшему, путем перечисления денежных средств в размере 145000 руб. на основании платежного поручения "номер" от 25.08.2020

В силу положений п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, с Магсумова М.Р. в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 145000 руб., а также в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 4100 руб., почтовые расходы в размере 213 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с Магсумова М.Р. в пользу АО «ГСК «Югория» выплаченное страховое возмещение в размере 145000 руб., расходы по оплате госпошлины 4100 руб., почтовые расходы 213 руб. 82 коп., всего 149313 руб. 82 коп. (сто сорок девять тысяч триста тринадцать) руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 21.07.2021.