Решение № 2А-424/2024 2А-424/2024~М-405/2024 М-405/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2А-424/2024

Дело №2а-424/2024

УИД 65RS0013-01-2024-000878-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года пгт. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Кабалоевой М.В.,

при секретаре Железняковой Ю.В.,

с участием представителя административного истца администрации МО ГО «Смирныховский» Сахалинской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования городской округ «Смирныховски й» Сахалинской области к судебному приставу- исполнителю СОСП по Сахалинской области-Раловец Натальи Викторовны, УФССП России по Сахалинской области о признании постановления незаконным и освобождении от уплаты исполнительского сбора

у с т а н о в и л:

26.08.2024 администрация МО ГО «Смирныховский» обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением; в обосновании своих требований указав, что решением Смирныховского районного суда от 26.03.2024, вступившим в законную силу 27.04.2024 на административного истца возложена обязанность ограничить доступ посторонних лиц до момента сноса здания по адресу: <адрес>, со дня вступления решения суда в законную силу; организовать и обеспечить проведение мероприятий по сносу одноэтажного здания по адресу: <адрес>, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

20.08.2024 в адрес администрации МО ГО «Смирныховский» поступило требование судебного пристава-исполнителя СОСП по Сахалинской области ФИО2 о предоставлении в трехдневный срок сведений об исполнении решения суда.

23.08.2024 за № администрация направила информацию по состоянию на 13.05.2024 и 20.08.2024 об ограничении доступа посторонних лиц в расселенный дом.

20.08.2024 в адрес администрации МО ГО «Смирныховский» поступило требование судебного пристава-исполнителя СОСП по Сахалинской области ФИО2 от 07.08.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до 03.09.2024.

Административный истец считает постановление от 07.08.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от 21.06.2024 неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до 03.09.2024 незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца.

До вступления в силу решения суда от 26.03.2024, администрацией МО ГО «Смирныховский» 10.04.2024 в план-график закупок включен объект закупки-ликвидация аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда в МО ГО «Смирныховский».

11.06.2024 в единой информационной системе размещено извещение о проведении электронного аукциона по ликвидации аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда в МО ГО «Смирныховский».

01.07.2024 между МБУ «Смирныховский многопрофильный центр благоустройства и оказании услуг» и ИР С.И.Н. (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №, предметом которого является ликвидация аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда в МОГО «Смирныховский» (пункт 1 Контракта), место выполнении работы, в том числе <адрес> (пункт 1.2 Контракта). Окончание работ- по 30.08.2024 (пункт 3.1 Контракта). Не позднее 5 рабочих дней со дня окончания выполнения работ по контракту Подрядчик составляет и направляет Заказчику подписанный со своей стороны документ о приемке выполненных работ, сформированный посредством ЕИС. К документу о приемке прилагаются документы, которые считаются его неотъемлемой частью: акт о приеме выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат, комплект исполнительной документации на все выполненные работы (сертификаты соответствия на товар, материалы), а также счет на оплату» (пункт 5.8 Контракта).

Указанные обстоятельства являются объективными причинами, препятствующими исполнению исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, о котором администрация не была извещена, в связи с чем, постановление о взыскании исполнительского сбора не соответствует требованиям частей 11,12 статьи 30, части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Администрация приняла все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования с учетом соблюдения требований Бюджетного кодекса РФ и Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, в связи с чем, администрация МО ГО «Смирныховский» считает, что в действиях администрации отсутствует вина в неисполнении требований исполнительного документа и, как следствие, отсутствие оснований для взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Сахалинской области-ФИО2 от 07.08.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 21.01.2024 неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до 03.09.2024 и освободить администрацию МО ГО «Смирныховский» от уплаты исполнительского сбора.

Суд 28.08.2024, в соответствии с частями 4,5 статьи 38, статьи 41 КАС РФ и пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50, привлек к участию в деле в качестве административного соответчика УФССП России по Сахалинской области.

24 сентября 2024 года суд в ходе судебного заседания протокольным определением привлек в деле прокуратуру Смирныховского района Сахалинской области, в качестве заинтересованного лица, в соответствии частью 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации- МБУ «Смирныховский многопрофильный Центр благоустройства и оказании услуг»; в соответствии с частями 4,5 статьи 38, статьи 41 КАС РФ суд привлек в деле в качестве административных соответчиков: Специализированное отделение судебных приставов по Сахалинской области и Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов

Заинтересованные лица и соответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились.

Согласно телефонограмме прокуратуры Смирныховского района Сахалинской области, просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие неявившихся вышеперечисленных лиц.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, дополнила, что администрация МО ГО «Смирныховский» приняла все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования, однако до настоящего времени не могут снести здание по адресу: <адрес>, так как собственник земельного участка по указанному адресу отказал допустить к объекту ИП С.И.Н., с которым МБУ «Смирныховский многопрофильный центр благоустройства заключили муниципальный контракт по ликвидации аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда в МО ГО «Смирныховский»; в связи с чем, они обратились с соответствующей письменной просьбой к прокурору района об оказании содействия в данном вопросе. Считает, что в действиях администрации отсутствует вина в неисполнении требований исполнительного документа.

18.10.2024 в суд поступил отзыв судебного пристава-исполнителя ФИО2, из которого следует, что необходимо отказать в удовлетворении заявленных требований администрации МО ГО «Смирныховский», так как на исполнение в специализированном отделении судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России) находилось исполнительное производство № (номер первичной регистрации №) от 21.06.2024, возбужденное на основании исполнительного документа-исполнительный лист №ФС № от 13.05.2024, выданный Смирныховским районным судом по делу №, вступившим в законную силу 27.04.2024, предмет исполнения: возложить обязанность ограничить доступ посторонних лиц до момента сноса здания по адресу: <адрес>, со дня вступления решения суда в законную силу; возложить обязанность организовать и обеспечить проведение мероприятий по сносу одноэтажного здания по адресу: <адрес> течение 6-ти месяцев со дня вступления решения в законную силу, в отношении должника: Администрация МО ГО «Смирныховский», ИНН №, в пользу взыскателя: прокуратура Смирныховского района.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.06.2024 исх. № направлено в адрес должника в личный кабинет ЕПГУ; в постановлении установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе-5 дней со дня получения.

05.07.2024 исполнительное производство №-ИП передано для дальнейшего исполнения в СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России, получено должником 06.08.2024.

25.07.2024 исполнительное производство №-ИП принято к исполнению и ему присвоен регистрационный номер №

В связи неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного производства, судебный пристав-исполнитель 07.08.2024 вынес постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и назначил новый срок исполнения исх. №.

Должником заявление о продлении срока для добровольного исполнения в адрес отделения не подавалось, также должником не принято мер по обращению в суд за отсрочкой исполнения требований исполнительного документа.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника по исполнительному производству исполнительский сбор (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ).

Статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Пунктом 1 Правил определено, что извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором пункта 1, в момент его входа на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил).

В силу пункта 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Из указанных Правил следует также, что условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (абзац 2 пункта 1).

Как разъяснено в пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с моментом доставки постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П указано, что исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства; также должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возлагается обязанность доказать обстоятельства, дающих, основания для освобождения от взыскания или снижения размера исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 26 марта 2024 года по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 27 апреля 2024 года, суд возложил на администрацию муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области обязанность ограничить доступ посторонних лиц до момента сноса здания по адресу: <адрес>, со дня вступления решения суда в законную силу и организовать и обеспечить проведение мероприятий по сносу одноэтажного здания по адресу: <адрес>, в течение 56 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Исполнительный лист серия ФС № по делу № от 26 марта 2024 выдан 13 мая 2024 и направлен прокурору Смирныховского района Смирныховским районным судом Сахалинской области 13.05.2024.

21.06.2024 заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Смирныховскому району УФССП России по Сахалинской области Н.А.А. вынесено постановление о возбуждение исполнительного производства № по делу №, вступившему в законную силу 27.04.2024, предмет исполнения: возложить обязанность ограничить доступ посторонних лиц до момента сноса здания по адресу: <адрес> со дня вступления решения в законную силу; возложить обязанность организовать и обеспечить проведение мероприятий по сносу одноэтажного здания по адресу: <адрес> течение 6-ти месяцев со дня вступления решения в законную силу в отношении должника Администрации МО ГО «Смирныховский», в пользу взыскателя прокуратура Смирныховского района; в отношении должника администрации МО ГО «Смирныховский»; установлен должнику срок для добровольного исполнения -5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, т.е. 07 февраля 2024 года.

Согласно материалам дела, копия указанного постановления ОСП по Смирныховскому району отправлен должнику 21.06.2024 по ЛК ЕПГУ (личный кабинет Единого портала государственных услуг) на его электронный адрес по системе электронного документооборота, должником прочитан 12.07.2024.

04.07.2024 исполнительное производство №-ИП передано для дальнейшего исполнения в СОСП по Сахалинской области.

Копия указанного постановления ОСП по Смирныховскому району отправлен должнику 25.07.2024 по ЛК ЕПГУ на его электронный адрес по системе электронного документооборота, должником прочитан 06.08.2024.

25.07.2024 исполнительное производство №-ИП принято к исполнению судебным приставом исполнителем СОСП по Сахалинской области ФИО2 и ему присвоен №.

Согласно материалам дела, копия указанного постановления СОСП по Сахалинской области отправлен должнику 25.07.2024 по ЛК ЕПГУ на его электронный адрес по системе электронного документооборота, должником прочитан 06.08.2024.

07.08.2024 судебный пристав-исполнитель СОСП по Сахалинской области ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, в размере 50 000,00 рублей, и назначила новый срок исполнения до 03.09.2024

Копия указанного постановления СОСП по Сахалинской области отправлен должнику 07.08.2024 по ЛК ЕПГУ на его электронный адрес по системе электронного документооборота, должником прочитан 14.08.2024 (исх. №).

Суд установил, что 20.08.2024 в администрацию МО ГО «Смирныховский» поступило Требование судебного пристава исполнителем СОСП по Сахалинской области ФИО2 о предоставление в 3-дневный срок, со дня поступления требования, сведения об исполнении решения суда.

23.08.2024 исх. № администрация МО ГО «Смирныховский» письменно уведомили судебного пристава исполнителя СОСП по Сахалинской области ФИО2, что по состоянию на 13.05.2024 и 20.08.2024об ограничен доступ посторонних лиц в расселенный дом; также 01.07.2024 между МБУ «Смирныховский многопрофильный центр благоустройства и оказании услуг» и ИП С.И.Н. заключен муниципальный контракт №, предметом которого является ликвидация аварийного и непригодного жилищного фонда в МО ГО «Смирныховский», в том числе дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно Актам и фото таблицам КУМС МО ГО «Смирныховский» от 13.05.2024 и 20.08.2024, доступ посторонних лиц в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> ограничен, а именно: дом огражден забором, двери закрыты, окна застекленные.

10.04.2024 (до вступления решения суда в законную силу) в план-график закупок включен объект закупки-ликвидация аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда в МО ГО «Смирныховский».

11.06.2024 в единой информационной системе размещено извещение о проведении электронного аукциона по ликвидации аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда в МО ГО «Смирныховский».

01.07.2024 между МБУ «Смирныховский многопрофильный центр благоустройства и оказании услуг» (заказчик) и ИП С.И.Н. (подрядчик) заключен муниципальный контракт №, предметом которого является ликвидация аварийного и непригодного жилищного фонда в МО ГО «Смирныховский» (пункт 1.1 Контракта).

Место выполнения работ, в том числе <адрес>. (пункт 1.2 Контракта).

Окончание работ по 30.08.2024 (пункт 3.1 Контракта). Не позднее 5 рабочих дней со дня окончания выполнения работ по контракту Подрядчик составляет и направляет Заказчику подписанный со своей стороны документ о приемке выполненных работ… (пункт 5.8 Контракта).

17.09.2024 исх. 271 МБУ «Смирныховский многопрофильный центр благоустройства и оказании услуг» обратились к прокурору Смирныховского района Б.Е.О. . об оказании содействия в том, что ИП С.И.Н. не может выполнить снос здания по адресу: <адрес>, согласно муниципальному контракту №, так как собственник земельного участка отказывает в допуску к указанному объекту.

Администрация МО ГО «Смирныховский» указанное решение суда от 26.03.2024, включил в Реестр на 26.03.2024 о решениях суда, по которым администрация МО ГО «Смирныховский» выступает в качестве должника, под номером 21.

Административный истец не оспаривает факт прохождения регистрации на едином портале и пользования данной системой, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем была исполнена обязанность по направлению вышеперечисленных постановлений в адрес должника.

Абзацем 2 пункта 3 Правил предусмотрено, что в случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Судом установлено, что постановление о возбуждение исполнительного производства от 21.06.2024 направлено должнику через личный кабинет Единого портала Госуслуг 21.06.2024 и прочитано должником 12.07.2024; постановление о передаче исполнительного производства для дальнейшего исполнения в СОСП по Сахалинской области от 04.07.2024 направлено должнику 25.07.2024 и прочитан им 06.08.2024; постановление о принятии исполнительного производства к исполнению от 25.07.2024 направлено должнику 25.07.2024 и прочитано им 06.08.2024; постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, в размере 50 000,00 рублей от 07.08.2024 направлено должнику 07.08.2024 и прочитано им 14.08.2024 (исх. №).

Из приведенного выше следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку судебные приставы исполнители ОСП по Смирныховскому району и СОСП по Сахалинской области приняли меры для информирования административного истца о возбуждении в отношении него исполнительного производства; судебный пристав- исполнитель СОСП по Сахалинской области ФИО2 располагала сведениями о получении администрацией МО ГО «Смирныховский» копии постановления о возбуждении исполнительного производства размещенного в едином личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг, в отсутствие добровольного исполнения должником требований исполнительного документа в установленный указанным постановлением срок; должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; то судебный пристав- исполнитель СОСП по Сахалинской области ФИО2 правомерно приняла решение о взыскании исполнительского сбора, о чем в установленном порядке вынесла постановление.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными вышеприведенными документами, что на день рассмотрения дела, требования решения суда и исполнительного документа не исполнены.

Исполнительное производство 76478/24/98065-ИП не окончено. Административный истец, ответчик и прокурор района суду не представили документы, подтверждающие, что указанное исполнительное производство прекращено либо окончено.

Судом установлено, что в установленный судебным приставом для добровольного исполнения срок администрация МО ГО «Смирныховский» требования исполнительного документа исполнены не были.

Административный истец, с момента вступления в законную силу решения суда, принимал все необходимые, должные меры для исполнения судебного решения, на это указывают следующие обстоятельства: администрация МО ГО «Смирныховский» включила в Реестр на 26.03.2024 о решениях суда, по которым администрация МО ГО «Смирныховский», выступает в качестве должника, указанное решение суда от 26.03.2024 под номером 21; 23.08.2024 исх. № администрация МО ГО «Смирныховский» письменно уведомили судебного пристава исполнителя СОСП по Сахалинской области ФИО2, что по состоянию на 13.05.2024 и 20.08.2024 ограничен доступ посторонних лиц в расселенный дом; 01.07.2024 между МБУ «Смирныховский многопрофильный центр благоустройства и оказании услуг» и ИП С.И.Н. заключен муниципальный контракт №, предметом которого является ликвидация аварийного и непригодного жилищного фонда в МО ГО «Смирныховский», в том числе дома, расположенного по адресу: <адрес>; согласно Актам и фототаблицам КУМС МО ГО «Смирныховский» от 13.05.2024 и 20.08.2024, доступ посторонних лиц в спорный многоквартирный дом, ограничен; 10.04.2024 (до вступления решения суда в законную силу) в план-график закупок включен объект закупки-ликвидация аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда в МО ГО «Смирныховский»; 11.06.2024 в единой информационной системе размещено извещение о проведении электронного аукциона по ликвидации аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда в МО ГО «Смирныховский»; 17.09.2024 исх. 271 МБУ «Смирныховский многопрофильный центр благоустройства и оказании услуг» обратились к прокурору Смирныховского района Бутенко Е.О. об оказании содействия в том, что ИП С.И.Н. не может выполнить снос здания по адресу: <адрес>, согласно муниципальному контракту №, так как собственник земельного участка отказывает в допуску к указанному объекту.

Суд не установил умышленное уклонение администрации МО ГО «Смирныховский», от исполнения требований исполнительного документа.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет суду сделать вывод о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решение суда было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве существенных обстоятельств, считающихся уважительными причинами: отсутствие финансирования, проведение электронного аукциона по ликвидации аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда в МО ГО «Смирныховский», отказ собственника земельного участка в допуске к указанному объекту для сноса, обращение к прокурору района о содействии по разрешению вопроса о допуске к объекту сноса.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Суд установил, что администрация МО ГО «Смирныховский» исполнило требования исполнительного документа на день рассмотрения дела судом, нарушив срок, установленный для добровольного исполнения, однако, учитывая обстоятельства, объективно препятствующих исполнению требований исполнительного документа в определенный пятидневный срок для добровольного исполнения, с учетом характера совершенного правонарушения; с учетом степени вины должника, имущественного положения, отказ собственника земельного участка в допуске к указанному объекту для сноса, проведение электронного аукциона по ликвидации аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда в МО ГО «Смирныховский»; а также учитывая принцип разумности и соразмерности, суд считает, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора на ? часть, т.е. до 37 500 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требования администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Сахалинской области-ФИО2 от 07 августа 2024 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от 21 июня 2024 неимущественного характера, и установлении нового срока до 03 сентября 2024 года, отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора в сумме 50 000,00 рублей по исполнительному производству № от 21 июня 2024 неимущественного характера в отношении Администрации МО ГО «Смирныховский» Сахалинской области, на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Сахалинской области-ФИО2 от 07 августа 2024 года на ? часть, т.е. до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кабалоева

Мотивированное решение в окончательной форме постановлено 23 октября 2024 года.

Судья М.В. Кабалоева