Решение № 2-737/2024 2-737/2024~М-474/2024 М-474/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-737/2024

УИД: 35RS0006-01-2024-000850-73 2-737/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 03 сентября 2024 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Андроник О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что 26.04.2012 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 45 000 рублей под 0,16 % в день сроком до 28.04.2014 г..

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, а также на состоявшуюся уступку прав требования, просит взыскать с ФИО2 по кредитному договору № от 26.04.2012 г. проценты за несвоевременную оплату задолженности по ставке 0,16% в день за период с 15.10.2013 г. по 20.05.2019 г. в размере 209 199 рублей 12 копеек, неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с 15.10.2013 г. по 20.05.2019 г. в сумме 60 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что денежные средства в счет погашения долга по кредиту не вносились. Задолженность по основному долгу взыскана с ФИО2 решением Великоустюгского районного суда от 14.10.2013 г. по делу № 2-985/2013.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 представила в суд заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, просит применить срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, представитель МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещен.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст. 807-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку, полученную сумму кредита, а равно уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из материалов дела следует, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 26.04.2012, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 45 000 рублей под 0,16 % в день сроком до 28.04.2014, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом.

Ответчик перестала оплачивать основной долг и процент по кредиту. В связи с чем, банк обратился в суд за взысканием задолженности по кредитному договору.

Решением Великоустюгского районного суда от 14.10.2013 расторгнут кредитный договор № от 26.04.2012, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 С ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 26.04.2012 по состоянию на 21.08.2013 в размере 61 910 рублей 14 копеек, в том числе просроченный основной долг – 36 445 рублей 44 копейки, просроченные проценты – 15 464 рубля 70 копеек, пени по просроченному основному долгу-5000 рублей, пени по просроченным процентам за пользование кредитом-5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 057 рублей 30 копеек.

Решение вступило в законную силу 15.11.2013 г., возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам от 20.05.2019 г. исполнительное производство №-ИП от 29.11.2013 г. окончено фактическим исполнением.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 28.07.2023 г.

Уступка прав требования состоялась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец просит взыскать с ФИО2 по кредитному договору № от 26.04.2012 г. проценты за несвоевременную оплату задолженности по ставке 0,16% в день за период с 15.10.2013 г. по 20.05.2019 г. в размере 209 199 рублей 12 копеек, неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с 15.10.2013 г. по 20.05.2019 г. в сумме 60 000 рублей.

Поскольку кредитный договор № от 26.04.2012 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2, был расторгнут судебным решением (прекратил свое действие 15.11.2013) до заключения договора уступки прав требований (цессии), оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 15.11.2013 по 20.05.2019 не имеется. Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено о применении исковой давности.

Согласно положениям статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.019.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Решением Великоустюгского районного суда от 14.10.2013 расторгнут кредитный договор № от 26.04.2012, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 С ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 26.04.2012 по состоянию на 21.08.2013 в размере 61 910 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 057 рублей 30 копеек.

Решение вступило в законную силу 15.11.2013 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам от 20.05.2019 г. исполнительное производство №-ИП от 29.11.2013 г. окончено фактическим исполнением.

ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском – 14.05.2024, то есть с пропуском срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2024 года.

Судья: Нагаева Н.Н.

Копия верна:судья-