Решение № 2-5062/2017 2-5062/2017 ~ М-4319/2017 М-4319/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-5062/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Докучаевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5062/17 по иску ООО «Газпром добыча Уренгой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Газпром добыча Уренгой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром добыча Уренгой» и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры №, согласно условиям которого, ООО «Газпром добыча Уренгой» продает, а ответчик покупает трехкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей.

По условиям заключенного договора оплата приобретенной квартиры осуществлялась путем внесения денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в день подписания договора, а оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей в рассрочку по <данные изъяты> рублей ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Указало, что истцом обязательства были исполнены в полном объеме, а именно, ответчику передана квартира, являющаяся предметом договора, в связи с чем, из заработной платы ответчика состоявшего до ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях с истцом ежемесячно удерживалась денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по договору.

Однако после прекращения трудовых отношений ответчик перестал исполнять обязательства по договору в части внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, за ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии в адрес ответчика неоднократно направлялись требования об исполнении обязательств по договору и погашении образовавшейся задолженности, которые были оставлены без ответа и удовлетворения.

Истец ООО «Газпром добыча Уренгой» просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2-4).

Представитель истца – ООО «Газпром добыча Уренгой» по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Пояснила, что ответчик после прекращения трудовых отношений с истцом прекратил исполнять обязательства по заключенному с истцом договору купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просила обратить внимание, что доводы ответчика о том, что им исполнены обязательства по данному договору, поскольку на момент его заключения у истца действовало положение «О порядке предоставления финансовой помощи работникам и неработающим пенсионерам ООО «Газпром добыча Уренгой» от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, поскольку данные доводы были предметом оценки при рассмотрении спора по иску ФИО1 о признании обязательств по договору купли-продажи исполненными, в удовлетворении которого отказано. Просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. ).

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях.

Пояснил, что он не оспаривает факт заключения с истцом договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, а также того, что с его стороны имеется просрочка в исполнении обязательств в части оплаты приобретенной квартиры.

Считает, что спорный договор заключен с нарушением нормативных актов, поскольку на момент заключения данного договора истец убедил его, что часть стоимости приобретенной им квартиры будет оплачена в порядке предоставления финансовой помощи работникам и неработающим пенсионерам ООО «Газпром добыча Уренгой», установленной Положением ООО «Газпром добыча Уренгой» от ДД.ММ.ГГГГ.

Просил обратить внимание, что он неоднократно обращался к истцу с заявлениями об урегулировании в досудебном порядке вопроса об оплате приобретенной квартиры, в удовлетворении которых ему было отказано, поскольку он не состоит в списках работников нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Считает, что заявленная к взысканию сумма задолженности по договору купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованной, поскольку просрочка внесения ежемесячных платежей фактически была вызвана действиями истца. Также считает, что истцом неверно рассчитана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, она не подлежит взысканию. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 128-134, ).

Выслушав пояснения сторон, изучив материала дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями ст. 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ч.1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ч.1 ст. 484 ГК РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Частью 1 ст. 485 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром добыча Уренгой» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры №, согласно условиям которого, продавец продает, а покупатель приобретает трехкомнатную квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую продавцу на праве собственности (л.д. 24-25).

Согласно п.3, п.4 договора, покупатель покупает у продавца указанную квартиру за <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.5 данного договора, Цена квартиры уплачивается покупателем за счет собственных средств следующим образом:

- на момент подписания настоящего договора покупателем уплачено <данные изъяты> рублей;

- оставшуюся задолженность в сумме <данные изъяты> рублей покупатель оплачивает ежемесячно по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления на расчетный счет либо внесения денежных средств в кассу продавца по адресу: <адрес>. Покупатель вправе выплатить указанную сумму досрочно.

Судом установлено, что истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передал ответчику квартиру, что подтверждается актом приема-передачи квартиры к договору купли-продажи, свидетельством о государственной регистрации права собственности ответчика на указанную квартиру, выпиской из ЕГРН (л.д. 26, 27, 135-136).

В судебном заседании установлено, а также не оспаривалось сторонами, что на момент заключения вышеуказанного договора купли-продажи стороны состояли в трудовых отношениях, в связи с чем, в период работы ответчик выплатил в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи квартиры <данные изъяты> рублей, путем ее удержания из заработной платы ФИО1 ежемесячными платежами, что подтверждается расчетными листами (л.д. 28, 29-80).

В ходе рассмотрения спора установлено, а также не оспаривалось ответчиком, что им после прекращения трудовых отношений с истцом было приостановлено исполнение обязательств по оплате стоимости приобретенной квартиры, в связи с чем, за ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 9-12).

Как указано выше, ответчик считает, что заявленная к взысканию сумма задолженности по договору купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованной, настаивая на том, что просрочка внесения ежемесячных платежей фактически была вызвана действиями истца, поскольку на момент заключения данного договора истец убедил его, что часть стоимости приобретенной им квартиры будет оплачена в порядке предоставления финансовой помощи работникам и неработающим пенсионерам ООО «Газпром добыча Уренгой», установленной Положением ООО «Газпром добыча Уренгой» от ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание указанные доводы ответчика, однако относится к ним критически, поскольку они были предметом рассмотрения и оценки при разрешении исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром добыча Уренгой» о признании обязательств по договору купли-продажи исполненными, снятии ограничений.

Из материалов дела следует, что решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о признании обязательств по договору купли-продажи исполненными, снятии ограничений были удовлетворены (л.д. 111-115).

Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано (л.д. 116-123).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предоставление финансовой помощи в ООО «Газпром добыча Уренгой» регулировалось Положением «О порядке предоставления финансовой помощи работникам и неработающим пенсионерам ООО «Газпром добыча Уренгой» для строительства и приобретения жилых помещений, находящихся за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1. Положения, финансовая помощь на строительство и приобретение жилья предоставлялась работникам, неработающим пенсионерам, штатным и выборным профсоюзным работникам ООО «Газпром добыча Уренгой»; неработающим пенсионерам Общества для погашения имеющейся задолженности за жилые помещения, приобретенные в обществе после ДД.ММ.ГГГГ, при наличии следующих оснований: стаж работы в организациях газовой отрасли, расположенных в районах Крайнего Севера не менее 10 лет; отсутствие жилья (не имели и не имеют) в других регионах РФ; неполучение жилья за пределами районов Крайнего Севера в Обществе.

В соответствии с п. 3.2 Положения работнику необходимо было предоставить ряд документов, в том числе справку об отсутствии в собственности у работника или пенсионера и у всех членов его семьи жилых помещений; справку из налоговой инспекции о том, что работник или пенсионер и все несовершеннолетние члены его семьи, на которых выделяется финансовая помощь, не пользовались льготой на приобретение жилья.

На основании Постановления правления ОАО «Газпром» № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Газпром» введено Положение о жилищной политике ОАО «Газпром», в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ. приказом общества от ДД.ММ.ГГГГ № введено в действие положение о жилищном обеспечении работников и пенсионеров ООО «Газпром добыча Уренгой». Указанным приказом с ДД.ММ.ГГГГ утратили силу все ранее действующие в Обществе Положения, регламентирующие жилищное обеспечение, в том числе и Положение о порядке предоставления финансовой помощи работникам и неработающим пенсионерам ООО «Газпром добыча Уренгой» для строительства и приобретения жилых помещений, находящихся за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия Положения о предоставлении финансовой помощи (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-до момента отмены) ФИО1 с заявлением о постановке на учет для получения финансовой помощи не обращался, поскольку как работник права воспользоваться данной льготой он не имел в связи с приобретением ДД.ММ.ГГГГ у ответчика жилого помещения за пределами районов Крайнего Севера, расположенного по адресу: <адрес>.

С Положением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ, однако с соответствующим иском об оспаривании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в суд не обращался.

Таким образом, суд находит установленным, что задолженность по внесению ежемесячных платежей в счет оплаты указанной квартиры на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей образовалась исключительно по вине ответчика, поскольку с момента заключения указанного договора он утратил право воспользоваться льготой установленной Положением «О порядке предоставления финансовой помощи работникам и неработающим пенсионерам ООО «Газпром добыча Уренгой» для строительства и приобретения жилых помещений, находящихся за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», утвержденным генеральным директором ООО «Газпром добыча Уренгой» ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд не может оставить без внимания, что ответчик ни ранее, ни в рамках данного дела с иском о признании заключенного между ним и истцом договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ или отдельных его положений, касающихся порядка оплаты, недействительными не обращался.

Таким образом, суд находит установленным, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства, установленные договором купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты ежемесячных платежей, не исполнялись.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 не исполнены обязательства по договору купли-продажи квартиры в части оплаты приобретенной квартиры, суд находит обоснованными требования ООО «Газпром добыча Уренгой» о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ФИО1, суд принимает представленный истцом расчет, соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с условиями договора купли-продажи и периода просрочки неисполнения ответчиком своих обязательств (л.д. 9-12).

Таким образом, суд считает правильным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром добыча Уренгой» задолженность по договору купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При определении суммы процентов, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашается с данным расчетом, считает его правильным и обоснованным, тем более, что ответчиком контррасчет не представлен (л.д. 13-116).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, согласно расчета.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истцом произведены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5).

При таких обстоятельствах суд считает правильным взыскать с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Газпром добыча Уренгой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром добыча Уренгой» задолженность по договору купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ