Решение № 2-2901/2018 2-2901/2018~М-2306/2018 М-2306/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-2901/2018

Дело № 2-2901/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре Кирьяченко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору, указав, что между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ № 65000571В64О00057КАN на сумму 100 000 рублей, под 19.90% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Дата выхода заемщика на просрочку ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу сумму 99869,98 рублей, по процентам 29255,93 рубля. Обязательства ответчиком не исполняются. Просит суд, взыскать с ответчика сумму долга и процентов в размере 129 125,91 руб. из них: 99 869,98 руб. сумма основного долга, 29 255, 93 руб., госпошлину 3782,52 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, заявила о пропуске срока исковой давности обращения в суд с требованиями, указав, что последнее снятие средств по карте осуществлено ею ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 руб., срок исковой давности в соответствии с законом составляет три года и соответственно на момент подачи иска истек, просила суд отказать в иске. 12.03.2015г. за ее услуги дистрибьютера ООО «Тяньши» произвело перечисление средств в размере 679, 75 руб., которые не являются средствами, направленными ею на погашение кредита, а поступили на ее имя от юридического лица.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Указанное, следует из судебной практики, содержащейся в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Периодичность платежей в данном случае предусмотрена кредитным договором, т.е. исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ФИО1, заключен кредитный договор № <данные изъяты> кредитным лимитом по офердрафтной карте 100 000 рублей под 19.90% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что последние операции по карте ответчиком ФИО1 произведены ДД.ММ.ГГГГ в размере погашения кредита 300 руб., что подтверждается выпиской по банковскому счет.

В соответствии с кредитным договором № <данные изъяты> срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно после наступления указанной даты истец не могла производить операции по карте, в тоже время судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника. Поскольку, в соответствии с законом судебный приказ должен быть вынесен не позднее пяти дней со дня принятия заявления к производству, по мнению суда, примерной датой обращения в суд с требованиями к ответчику будет являться конец марта 2018 года. Судом у истца истребовались сведения обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, данная информация на день вынесения решения суду не была представлена, соответственно при рассмотрении даты обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, суд исходит из требований закона.

В исковом заявлении истец не указывает дату снятия ответчиком денежных средств по кредитной карте, однако, исходя из представленных выписок по счету истцом и ответчиком видно, что последнее снятие средств ответчиком произведено 18.12.2013г. и с указанной даты возврат средств по кредиту не производился.

Исчисляя срок исковой давности по данному иску, суд исходит из даты последней операции по карте ДД.ММ.ГГГГ произведенной ответчиком, в то время как судебный приказ вынесен 03.04.2018г., отменен 19.04.2018г., а с иском истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, 12.03.2015г. ответчиком внесено на ЛБС 628, 78 руб., 30.03.2018г. – 50, 97 руб.

Вместе с тем, ответчиком представлена выписка по счету, с указанием произведенных операций, согласно которой, 12.03.2015г. на счет ответчика, дата закрытия которого 08.04.2014г., от ООО «<данные изъяты>» поступила оплата по договору на услуги дистрибьютера в размере 679, 75 руб., что не является погашением ответчиком суммы долга по договору.

Вместе с тем, 30.03.2015г. истец произвел списание средств в счет погашения просроченной задолженности со счета ответчика в размере 50,97 руб.

Даты более раннего обращения истца в суд с указанными требованиями, судом не установлено, поскольку, направленный судом запрос, обращенный к истцу об уточнении сведений точной даты подачи требований к ответчику остался без ответа.

Принимая во внимание изложенное и конкретные обстоятельства по делу, исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду пропуска истцом срока обращения в суд с требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ПАО <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента составления решения 23.07.2018г.

Судья: Гарбушина О.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>