Приговор № 1-280/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-280/2020

61RS0011-01-2020-001659-62 Дело №1-280/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.А.

при секретаре Бровченко О.В.

с участием гособвинителя пом. Белокалитвинского городского прокурора

ФИО2

потерпевшего ФИО16

защитника Умрихина Р.В.

подсудимого ФИО4

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

12.02.2020г., примерно в 10 час. 35 мин., на 309 км + 900м автодороги А-260 Волгоград - Каменск - Шахтинский - граница с Украиной, на территории Белокалитвинского района Ростовской области, управляя технически исправным автомобилем «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак №, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение п.1.3; п.1.4; п.1.5; П.10.1 абзац 1; п.11.1 Правил дорожного движения РФ, п. 5.5 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств (ТР ТС 018/2011)», двигаясь от г.Каменска – Шахтинского Ростовской области по направлению к г. ФИО1 Ростовской области, 12.02.2020г., примерно в 10 часов 35 минут, на 309 км + 900м вышеуказанной "автодороги, совершая обгон, выехал на встречную полосу движения, относительно направления своего движения, не справился с управлением и допустил столкновение с движущимся во встречном ему направлении автомобилем «Фольксваген Венто», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя Свидетель №3, с пассажирами ФИО6, Свидетель №1 и ФИО3

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Фольксваген Венто», государственный регистрационный знак №, пассажиру ФИО3 по неосторожности были причинены телесные повреждения- ушибленная рана лица, кровоподтеки и ссадина на лице, кровоизлияние в кожаный лоскут волосистой части головы с внутренней поверхности в лобной области слева, переломы костей свода, основания и лицевого отдела черепа, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку практически на всем протяжении, объемом 50 мл, кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку практически на всем протяжении, кровоизлияния в желудочки головного мозга, ушиб лобной доли левого большого полушария, которые относятся к разряду повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью ФИО3

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине действий водителя ФИО4, которые не соответствовали требованиям Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г., а именно: п.1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п.1.4, согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п.1.5, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 10.1 абзац 1, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; п. 11.1 Правил, согласно которого «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения»; п. 5.5 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств (ТР ТС 018/2011)», согласно которого запрещается эксплуатация транспортных средств, не укомплектованных зимними шинами, удовлетворяющими требованиям пункта 5.6.3 настоящего приложения в зимний период (декабрь, январь, февраль). Зимние шины устанавливаются на всех колесах транспортного средства. Сроки запрета эксплуатации могут быть изменены в сторону увеличения региональными органами государственного управления государств - членов Таможенного союза.

В связи с изложенным, ФИО4 допустил нарушение п. 10.1 абзац 1, п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, находящихся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого по неосторожности погибла ФИО3

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что 11.02.2020г. он согласился с просьбой своего знакомого ФИО17 осуществить перегон принадлежащего последнему автомобиля из г. Каменоломни Ростовской области в Астраханскую область, после чего он с ФИО17 в этот же день приехали в г. г.Каменоломни. 12.02.2020г. он выехал в г. Знаменск Астраханской области на автомобиле «Дэу Нексия», принадлежащему ФИО17, который ехал за ним на другом автомобиле. Он ехал со скоростью не более 50 км/ч, так как дорога была заснеженной, поскольку «шел снег с ветром». Видимость на дороге была не менее 100 метров. На дороге лежал снег, который ветром «переметало».

Впереди него ехала большегрузная автомашина с прицепом и легковой автомобиль. Затем он увидел, как двигавшийся впереди него легковой автомобиль выехал на встречную полосу движения для совершения обгона впереди двигавшейся большегрузной машины. После этого он с целью совершения обгона большегрузного автомобиля также выехал следом за легковым автомобилем на встречную полосу движения, так как видимость была хорошая и он убедился, что успевает совершить маневр обгона, поскольку на встречной полосе движения не было автомобилей.

Двигавшийся впереди него легковой автомобиль ехал не быстро, медленно обгоняя большегрузный автомобиль, он ехал вслед за легковым автомобилем. Легковой автомобиль совершил обгон и перестроился на свою полосу движения, а он не успел перестроиться на свою полосу движения, в связи с отсутствием для его автомобиля места между указанными автомобилями. В это время он увидел на встречной полосе движения, на каком расстоянии от его автомобиля он пояснить не может, свет фар приближающегося к нему автомобиля, ехавшего ему навстречу по своей полосе движения.

Он понял, что в правую сторону на свою полосу движения он не сможет перестроиться, так как по этой полосе движения ехал большегрузный автомобиль, после чего решил для того, чтобы избежать лобового столкновения с автомобилем, который ехал по встречной полосе движения, выехать в кювет на встречной полосе движения. С этой целью он повернул влево, но не успел съехать в кювет, в результате чего правой частью своего автомобиля совершил столкновение с автомобилем, который ехал по встречной полосе движения. В результате этого столкновения его автомобиль «выбросило» в кювет, а автомобиль, с которым он столкнулся, остался стоять на встречной полосе движения. После столкновения он самостоятельно вышел из автомобиля.

В автомобиле «Фольксваген», с которым у него произошло столкновение, въехал автомобиль «Шкода», а в заднюю часть автомобиля «Шкода» въехал другой автомобиль, марку которого он не знает. Через некоторое время к месту ДТП прибыли сотрудники ГИБДД и скорой помощи. От сотрудников скорой помощи ему стало известно, что в автомобиле «Фольксваген» находится погибшая женщина.

Он виноват только в том, что выехал на встречную полосу с целью совершения обгона, но считает, что при этом он не нарушал правила дорожного движения. Обгон впереди ехавшего большегрузного автомобиля он начал в связи с тем, что обычно такие автомобили движутся по автодорогам медленно. Оставаясь позади этого автомобиля и не совершая его обгон, он был бы вынужден ехать медленно, а он торопился поскорее вернуться в Астраханскую область.

Автомобиль, которым он управлял 12.02.2020г., не был оснащен покрышками, предназначенными для передвижения в зимнее время. Между ним и ФИО17 перед выездом из г. Каменоломни состоялся разговор о том, что если дорога будет скользкой, то автомобиль « Дэу Нексия» они оставят на стоянке. Когда они выезжали из г. Каменоломни, то не оставили автомобиль на стоянке, поскольку дорога была не скользкой. Дорога была слегка заметена снегом и там, где двигались машины, были темные без снега полосы на дорожном покрытии. После ДТП была с его участием была составлена схема ДТП, в которой все было отражено верно.

Впоследствии при встрече с потерпевшим он извинился перед ним за свои действия, по причине которых погибла мать ФИО16, который сразу потребовал от него в счет возмещения морального вреда 1 млн. рублей. Он предложил ему 500 тыс. рублей, т.к. у него была возможность взять кредит в банке на эту сумму. ФИО18 отказался. В банке ему дали кредит в размере 300 тыс. рублей и он готов их передать потерпевшему. Он возместил потерпевшему материальный ущерб в размере 38 тыс. 500 рублей. Он не имеет постоянного места работы, выполняет строительные работы по договорам и имеет ежемесячный доход 30 тыс. рублей. Он проживает с родителями, братом и женой, несовершеннолетних детей у него нет.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО4 А.В. в инкриминируемом ему преступлении доказана и подтверждается показаниями потерпевшего ФИО16, свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №5, ФИО19, ФИО20, Свидетель №4, Свидетель №7, которые по обстоятельствам дела пояснили суду следующее:

ФИО16 - 12.02.2020г. он встретился с матерью, которая ему сообщила, что по просьбе его брата она из г. Каменска-Шахтинского Ростовской области намерена на поезде поехать к его брату в Воронежскую область. С этой целью его мать поехала на автовокзал в г. ФИО1, чтобы на автобусе уехать в г. Каменск-Шахтинский. Через некоторое время мать сообщила ему по телефону, что она в связи с отменой поездок пригородного транспорта поедет с несколькими лицами в г. Каменск-Шахтинский на попутном автомобиле.

Примерно в 18 часов 12.02.2020г. в ходе телефонных разговоров с отцом он узнал, что его мать не выходит на связь и не отвечает на звонки. Затем они выяснили, что его мать не заходила в поезд, после чего поехали в отделение полиции в г. ФИО1, где им сообщили, что мать попала в ДТП на автодороге А-260 в Белокалитвинском районе, в ходе которого погибла. Ему не известны обстоятельства ДТП.

Он просит суд взыскать с ФИО4 в его пользу в счет возмещения морального вреда 500 тыс. рублей. Он не имеет к ФИО4 претензий материального характера в связи с тем, что ФИО4 передал ему в счет возмещения материального ущерба 38 тыс. 500 рублей. ФИО4 предлагал ему счет возмещения морального вреда 300 тыс. рублей, он отказался от них, так как считает эту сумму недостаточной.

Его матери на день смерти было 73 года. Она была самостоятельной женщиной, при передвижениях ей не требовалось сопровождение.

ФИО4 не приносил ему свои извинения и он просит суд назначить ФИО4 наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку он умышлено нарушил правила дорожного движения, не смотря на свой опыт вождения транспортных средств.

Свидетель №6 -12.02.2020г., примерно в 9 часов, он с сожительницей Свидетель №4 на автомобиле «Тойота Спринтер», под его управлением, выехали из г. Морозовска в г. Ростов-на-Дону по личным делам. Свидетель №4 сидела на переднем пассажирском сидении. В Тацинском районе Ростовской области он посадил в автомобиль попутчика по имени Руслан, который сидел на заднем пассажирском сидении слева.

Погода была снежной, шла метель, дорога была скользкой и заснеженной, общая видимость на дороге была примерно 70-80 метров.

Впереди его автомобиля ехал автомобиль «Шевроле Ланос» черного цвета. Он ехал за этим автомобилем от кольцевого движения, что на выезде из Белокалитвинского района, и соблюдал дистанцию около 15-20 метров от автомобиля «Шевроле Ланос». Затем этот автомобиль стал резко тормозить и его стало заносить в левую сторону. Он также затормозил. В это время автомобиль «Шевроле Ланос» заехал на встречную полосу движения, после чего его водитель уехал по встречной полосе движения. Когда автомобиль «Шевроле Ланос» уехал, то он увидел автомобиль «Шкода», который стоял на полосе его движения в попутном ему направлении. У этого автомобиля были включены аварийные сигналы. Он не успел остановиться, так как дорога была скользкой, и въехал передней частью своего автомобиля в заднюю часть автомобиля «Шкода», за рулем которого была девушка, которая пояснила, что на дороге произошло ДТП, и она остановилась, чтобы помочь пострадавшим.

Он не мог объехать автомобиль «Шкода» с правой стороны, так как в кювете с правой стороны относительно его направления движения находился автомобиль «Деу Нексия» в разбитом состоянии, а по встречной полосе двигались автомобили. Автомобиль « Фольксваген» стоял посередине дороги. Из автомобиля « Фольксваген» «вылетел» двигатель, который лежал на земле, в нем были повреждены крыша и правая дверь.

Водитель автомобиля «Фольксваген» пояснил, что водитель автомобиля « Деу Нексия» совершал обгон и при этом выехал на встречную полосу движения, относительно направления своего движения, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем ««Фольксваген».

В результате происшедшего ДТП были пострадавшие- это водитель и пассажиры автомобиля «Фольксваген». В этом же автомобиле на заднем пассажирском сиденье справа находилась погибшая женщина.

Он принимал участие в осмотре места происшествия. Схема ДТП соответствует расположению транспортных средств на месте ДТП.

После ДТП у него и Свидетель №4 были ушибы грудной клетки.

Свидетель №4 - подтвердив свои показания на предварительном следствии, пояснила, что 12.02.2020г., примерно в 08 часов 30 минут, она с Свидетель №6 на автомобиле «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак <***>, под управлением Свидетель №6, выехали из г. Морозовскав г. Ростов-на-Дону по личным делам. Она сидела на переднем пассажирском сидении с левой стороны, так как у автомобиля руль с правой стороны. Она была пристегнута ремнем безопасности. В Тацинском районе Ростовской области они взяли попутчика по имени Рустам, который сидел на заднем пассажирском сидении слева, за ней. Она не видела, чтобы Рустам пристегивался ремнем безопасности.

Двигаясь, они въехали в Белокалитвинский район Ростовской области. Свидетель №6 ехал не быстро из-за погодных условий, так как была метель, дорога была покрыта снегом, их скорость была не более 70 км/ч. Какой была общая видимость на дороге, она не знает. Впереди их автомобиля ехал автомобиль «Шевроле Ланос», черного цвета, за которым они ехали от кольцевого движения, что на выезде из Белокалитвинского района в сторону г. Каменска-Шахтинского. По встречной полосе движения ехало много машин. Они проехали примерно два километра от вышеуказанного кольцевого движения, их дистанция до автомобиля «Шевроле Ланос» была около 10 метров. Внезапно данный автомобиль начал резко тормозить и его начало заносить в левую сторону. Когда автомобиль «Шевроле Ланос» стал тормозить, то Свидетель №6 также начал тормозить и этот момент автомобиль «Шевроле Ланос» как-бы занесло на встречную полосу движения, после чего тот выровнил траекторию движения и уехал по встречной полосе движения. В это время, также на встречной полосе движения, в противоположном направлении ехали автомобили. Как только автомобиль «Шевроле Ланос» уехал, она увидела, что с правой стороны, относительно их направления движения в кювете находится автомобиль «Деу Нексия» в разбитом состоянии. Впереди них на их полосе движения стояла «Шкода», впереди которой, так же на их полосе движения, стояла еще одна машина, марку которой она не помнит. У автомобиля «Шкода» были включены аварийные сигналы и Свидетель №6, не смотря на меры, предпринятые к полной остановке автомобиля, не успел остановить автомобиль, так как дорога была скользкой, и они въехали передней частью их автомобиля в заднюю часть автомобиля «Шкода». Другие обстоятельства дорожно-транспортного происшествия она не помнит, так как все произошло очень быстро.

После происшедшего они все вышли из автомобиля. Рустам на попутной машине уехал. Спустя некоторое время приехали полицейские, сотрудники МЧС и скорая помощь. Она и ее сожитель после дорожно-транспортного происшествия прошли медицинское обследование в ЦРБ г. ФИО1. Так как телесных повреждений они не получили, за исключением ушибов, то они отказались от госпитализации и уехали в г. Морозовск.

Свидетель №2 - 12.02.2020г., утром, он с женой ФИО5 на автомобиле «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, поехали из х. ФИО7 Белокалитвинского района Ростовской области в г. ФИО1 на автовокзал, чтобы встретить дочь Свидетель №5 из г. Ростова-на-Дону. С автовокзала его дочь стала управлять его автомобилем, поскольку имеет водительское удостоверение. Его жена сидела на переднем пассажирском месте, а он сзади по центру и следил за дорожной обстановкой. Примерно в 10 часов они от автовокзала поехали в сторону х. ФИО7. Видимость была не более 100 метров, т.к. была метель. Ехали они в колоне, со скоростью 60 км в час. Впереди них ехал автомобиль «Wolkswagen», государственный регистрационный знак

№. Его дочь держала дистанцию с ним в 50 метров. Не доезжая до поворота на х. ФИО8 Белокалитвинского района, он увидел, что со встречной полосы движения выехал какой-то автомобиль, после чего произошло его столкновение с автомобилем «Wolkswagen», который ехал впереди них. Выехавший на встречную полосу автомобиль, «выбросило» в кювет с правой стороны относительно их направления движения.

В это время дочь стала спокойно тормозить, так как расстояние было не менее 50 метров до автомобиля «Wolkswagen». После того, как их автомобиль остановился от автомобиля «Wolkswagen» на расстоянии не менее 5 метров, дочь включила аварийные сигналы. В это время в заднюю часть их автомобиля произошел удар, от которого их автомобиль по инерции «протянуло» вперед и он соприкоснулся с автомобилем «Wolkswagen», который стоял впереди них, а именно с его левой боковой частью. После этого он вышел из автомобиля и увидел, что в заднюю часть их автомобиля въехал автомобиль «Тойота». Он не смотрел, какие повреждения были у автомобиля «Wolkswagen». Автомобиль марки «Деу Нексия» был в кювете, передняя часть его была направлена к дороге. Повреждения этого автомобиля он также не рассматривал.

По приезду «скорой помощи» пострадавших отвезли в ЦРБ г. ФИО1. После ДТП его жену увезла «скорая помощь» с перелом со смещением правой плечевой кости.

Ему известно, что в автомобиле «Wolkswagen» погибла женщина, которая сидела на заднем пассажирском сидении справа.

Автомобилем «Деу Нексия» управлял ФИО4, который при нем пояснял, что когда он обгонял автомобиль, то выехал на полосу встречного движения, не справился с управлением и допустил столкновение.

Он видел столкновение автомобиля « Деу Нексия» с автомобилем «Wolkswagen». Автомобиль «Деу Нексия» врезался в автомобиль «Wolkswagen». Столкновение автомобиля «Wolkswagen» с автомобилем « Деу Нексия» произошло на полосе движения автомобиля «Wolkswagen».

- Свидетель №3- 12.02.2020г. он на своем автомобиле «Wolkswagen Vento», государственный регистрационный знак №, поехал в г. Каменск-Шахтинский, взяв 4 пассажиров, одного мужчину и трех женщин. На заднем пассажирском сидении сидели две женщины и мужчина. Мужчина сидел на заднем пассажирском сидении слева, за водительским местом. Затем они направились в сторону г. Каменск-Шахтинский. Ехал он примерно со скоростью 60 км/ч, так как погодные условия не позволяли ехать быстрее. Шел снег, дорога была снежной, видимость составляла около 100 метров.

Впереди него не было автомобилей. От кольцевой развязки в сторону г. Каменск-Шахтинский он заметил, что на противоположной полосе движения едет колонна автомобилей, и что один автомобиль, расположенный на встречной полосе движения, стал выполнять обгон и выехал на встречную, то есть на его полосу движения. Так как проезжая часть имела всего две полосы движения в противоположные направления, то он начал прижиматься на свое автомобиле к правому краю проезжей части, чтобы пропустить встречный автомобиль, который ехал по его полосе движения, выполняя обгон.

Автомобиль «Дэу Нексия» стало заносить во время движения. В этот момент он начал снижать скорость для остановки и ехал не более 50 км/ч., пытаясь прижаться максимально к правому краю проезжей части, но автомобиль «Дэу Нексия» правой частью, так как ехал тот практически боком, ударил его автомобиль в переднюю часть. В момент ДТП пассажирка, сидящая на переднем пассажирском месте, ударилась о панель автомобиля, он ударился о руль и лобовое стекло автомобиля. Чем ударились пассажиры на заднем пассажирском сидении, он не видел. Никто из пассажиров из автомобиля не вылетел, но в момент удара машину сотрясло. Автомобиль «Дэу Нексия» после удара выкинуло в кювет.

Затем в левую часть с водительской стороны его автомобиля въехал автомобиль «Шкода». Сильного удара не было, автомобиль «Шкода» уперся в его автомобиль.

После ДТП он вышел из автомобиля и начал помогать своим пассажирам выйти из автомобиля, а именно женщинам, которые сидели на переднем и на заднем пассажирских сидениях, парень самостоятельно вышел из машины.

Когда он решил помочь женщине, которая сидела на заднем пассажирском сидении справа, то она лежала на левом боку, издавала какие-то звуки, на его вопросы не отвечала. Он решил ее не трогать, так как не знал характера полученных ею травм.

Через некоторое время приехали сотрудники «скорой помощи», которые пояснили, что женщина, которая сидела на заднем пассажирском умерла. Людей, которые получили травмы, увезли на машине скорой помощи.

Он видел, что перед автомобилем «Деу Нексия» ехал легковой автомобиль, который выполнил обгон и уехал в неизвестном направлении, после этого автомобиль «Деу Нексия» «начало заносить» на встречной полосе движения.

После ДТП его автомобиль не подлежит восстановлению.

- Свидетель №5- 12.02.2020г., утром, она с автовокзала г. ФИО1 с родителями и на их автомобиле «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак <***>, которым она управляла, поехали в х. ФИО7. Ее мать сидела на переднем пассажирском сидении, отец сидел на заднем пассажирском сидении по центру. Погодные условия были плохими, так как шел снег с дождем, дорога была скользкой. Она ехала в колонне со скоростью 60 км в час. Впереди ее автомобиля ехал автомобиль «Wolkswagen», с которым она держала дистанцию 60-80 метров. Не доезжая до поворота на х. Богураевский Белокалитвинского района, она увидела, что произошло лобовое столкновение автомобиля «Wolkswagen», который ехал впереди них, с выехавшим на полосу встречного движения автомобилем, который после столкновения «выкинуло» в кювет с правой стороны относительно направления их движения.

Она начала спокойно тормозить и на расстоянии не менее 5 метров от автомобиля «Wolkswagen» остановила автомобиль,. После полной остановки автомобиля в заднюю часть ее автомобиля произошел сильный удар, от которого ее автомобиль по инерции понесло вперед, и он передней частью соприкоснулся с автомобилем «Wolkswagen», а именно с его левой боковой частью. Удара со стоящим впереди автомобилем у них не было, а было соприкосновение.

После этого она вышла из автомобиля и увидела, что в заднюю часть их автомобиля въехал автомобиль «Тойота», которым управлял парень.

В результате ДТП у ее матери был перелом ключицы со смещением, а у нее были только ссадины и синяки. У автомобиля « Деу Нексия» была повреждена передняя часть автомобиля. За рулем автомобиля « Деу Нексия» был мужчина. Ей стало известно, что одна пассажирка автомобиля «Wolkswagen» погибла.

Свидетель №1 - показания, которой оглашены и исследованы в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что 12.02.2020г., примерно в 10 часов, с автовокзала в г. ФИО1 она с другими пассажирами на автомобиле, марку и регистрационный знак которого назвать не может, поехала в г. Каменск-Шахтинский. В автомобиле на переднее пассажирское сидение села женщина, на заднее сидение сели она, мужчина и другая женщина, которая сидела справа.

Водитель ехал не быстро, точную скорость она не может назвать. Шел небольшой снег, но видимость дороги была нормальной, машины на встречной полосе движения было видно. Они ехали по трассе Волгоград-Каменск-Шахтинский и их машину никто не обгонял. Не доезжая до поворота на х. Богураевский Белокалитвинского района, она увидела как внезапно со встречной полосы движения резко «вылетел» встречный автомобиль, марку которого она не знает, на их полосу движения, и ударился в переднюю часть их автомобиля. После этого удара она ничего не помнит, так как ударилась грудью о переднее водительское кресло.

После столкновения женщина, которая сидела справа от нее, завалилась в ее сторону и хрипела. Они вышли из автомобиля, и она увидела, что за их автомобилем стоят еще автомобили, какие именно и в каком положении, она не помнит. Во время столкновения со встречным автомобилем и после этого, она «не помнит иного удара в их автомобиль». Затем приехали сотрудники «скорой помощи», которые пояснили, что умерла женщина, которая сидела на заднем пассажирском сидении справа. На машине скорой помощи пассажиров их автомобиля доставили в ЦРБ г. ФИО1, где было установлено отсутствие у нее телесных повреждений и травм.

Женщина, которая умерла во время дорожно-транспортного происшествия, ранее поясняла, что едет в г. Каменск-Шахтинский на вокзал, чтобы оттуда уехать в г. Воронеж (т. 1 л.д. 152-154).

Свидетель №7 - показания которого были оглашены и исследованы на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что 12.02.2020г., примерно в 09 часов 30 минут, из Тацинского района Ростовской области на автомобиле «Тойота», государственный регистрационный знак <***>, под управлением молодого парня, он, сидя на заднем пассажирском сидении слева, за девушкой, сидевшей впереди, поехал в г. Ростов-на-Дону. Они ехали не быстро, на спидометр он не смотрел, точной скорости не знает. Погода была снежная, шла метель, дорога была заснеженной.

При выезде из Белокалитвинского района Ростовской области они проехали место кольцевого движения. Впереди них, по их полосе движения ехал какой-то автомобиль, черного цвета, марку которого он не помнит. В этот момент он увидел впереди автомобиль «Деу Нексия», который находился в кювете с правой стороны относительно их направления движения. Ехавший впереди них автомобиль черного цвета начал маневрировать, тот как бы занесло, но тот выровнил траекторию движения и по встречной полосе движения уехал. Также впереди них на их полосе движения он увидел автомобиль «Шкода», в который, не смотря на принимаемые меры водитель их автомобиля, въехал в заднюю часть этого автомобиля «Шкода». Удар был сильный. С какой скоростью ехал водитель их автомобиля он не знает. Все произошло очень быстро, иных подробностей он не помнит. После этого удара он сразу же пересел в большегрузную машину «Вольво» и уехал в г. Ростов-на-Дону. Что происходило после дорожно-транспортного происшествия ему не известно. Водителя автомобиля «Вольво» он не запомнил, его данных у него нет. Он после дорожно-транспортного происшествия прошел медицинское обследование в г. Ростове-на-Дону и так как телесных повреждений не получил, за исключением ушибов, отказался от госпитализации (т. 1 л.д. 168-170).

Суд считает, что вина подсудимого ФИО4 подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД РФ по Белокалитвинскому району ФИО9 от 12.02.2020г. согласно которого 12.02.2020г., в 10 часов 35 минут, диспетчер службы 112 сообщил по телефону о том, что возле 310 км на автодороге А-260 «Волгоград – Каменск - Шахтинский - граница с Украиной» произошло ДТП, в результате которого скончалась ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая <адрес> ул. Российская <адрес> (т. 1 л.д. 4);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД РФ по Белокалитвинскому району ФИО21 от 12.02.2020г., согласно которого 12.02.2020г., в 12 часов 35 минут, медсестра приемного отделения ЦРБ <адрес> сообщила по телефону о том, что за медицинской помощью обратилась Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая <адрес>, с диагнозом ушиб грудной клетки, ушиб правой голени. ДТП на 309 км автодороги А-260 «Волгоград – Каменск - Шахтинский - граница с Украиной» (т. 1 л.д. 5);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД РФ по <адрес> ФИО21 от 12.02.2020г., согласно которого 12.02.2020г., в 12 часов 36 минут, медсестра приемного отделения ЦРБ <адрес> сообщила по телефону о том, что за медицинской помощью обратилась ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая <адрес> х. <адрес> Конопляный <адрес> диагнозом закрытый перелом правого плеча. ДТП на 309 км автодороги А-260 «Волгоград – Каменск - Шахтинский - граница с Украиной» (т. 1 л.д. 6);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД РФ по <адрес> ФИО21 от 12.02.2020г., согласно которого 12.02.2020г. в 12 часов 39 минут медсестра приемного отделения ЦРБ <адрес> сообщила по телефону о том, что за медицинской помощью обратилась ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая <адрес> р.<адрес>, с диагнозом ушиб грудной клетки, перелом ребер. ДТП на 309 км автодороги А-260 «Волгоград – Каменск - Шахтинский - граница с Украиной» (т. 1 л.д. 7);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД РФ по <адрес> ФИО21 от 12.02.2020г., согласно которого 12.02.2020г. в 15 часов 45 минут медсестра приемного отделения ЦРБ <адрес> сообщила по телефону о том, что за медицинской помощью обратился Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий <адрес> х. <адрес> Конопляный <адрес>, с диагнозом ушиб поясничного крестцового отдела позвоночника. ДТП на 309 км автодороги А-260 «Волгоград – Каменск - Шахтинский - граница с Украиной» (т. 1 л.д. 8);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД РФ по <адрес> ФИО21 от 12.02.2020г., согласно которого 12.02.2020г., в 17 часов 25 минут, ему сообщили по телефону о том, что за медицинской помощью обратился Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий <адрес> диагнозом ЗЧМЗ, СГМ, ссадины лица, грудной клетки. ДТП на 309 км автодороги А-260 «Волгоград – Каменск - Шахтинский - граница с Украиной» (т. 1 л.д. 9);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД РФ по <адрес> ФИО21 от 12.02.2020г., согласно которого 12.02.2020г., в 17 часов 55 минут, медсестра приемного травматологического пункта ЦРБ <адрес> сообщила по телефону о том, что за медицинской помощью обратилась Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая <адрес>в. 34, с диагнозом закрытая травма шейного отдела позвоночника, ушиб кисти. ДТП на 309 км автодороги А-260 «Волгоград – Каменск - Шахтинский - граница с Украиной» (т. 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 12.02.2020г., в ходе которого осмотрено и зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия на 309 км автодороги А-260 «Волгоград – Каменск - Шахтинский - граница с Украиной», где 12.02.2020г. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак <***>, нарушив п.1.3; п.1.4; п.1.5; п.10.1 абзац 1; п.11.1 «Правил дорожного движения РФ», выехал на встречную полосу движения, относительно направления своего движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном ему направлении автомобилем «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №3 с пассажирами ФИО6, Свидетель №1, ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажир вышеуказанного автомобиля ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие смерть (т. 1 л.д. 11-28);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 12.02.2020г. (т. 1 л.д. 29);

- заключением судебной автотехнической экспертизы № от 11.03.2020г., согласно которой:

1. Вероятный механизм рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия представляется следующим образом: автомобили «Фольксваген», г/н №, «Шкода», г/н №, и «Тойота» г/н №, до момента констатирования двигались по проезжей части автодороги А 260 Волгоград – Каменск - Шахтинский - граница с Украиной в сторону <адрес>, в попутном относительно друг друга направлении, в следующем порядке: первым автомобиль «Фольксваген», г/н №; вторым автомобиль «Шкода», г/н №; третьим автомобиль «Тойота» г/н №.

В тоже время, во встречном направлении относительно указанных выше транспортных средств, двигался автомобиль «Дэу Нексия», г/н №. Далее в процессе движения произошло перемещение автомобиля «Дэу Нексия», г/н №, на полосу движения автомобиля «Фольксваген», г/н №, где произошло столкновение правой боковой частью автомобиля «Дэу Нексия», г/н №, с передней частью автомобиля «Фольксваген», г/н №. После этого произошло расцепление транспортных средств, автомобиль «Дэу Нексия», г/н №, переместился в место конечного положения, зафиксированного схемой ДТП и фотосъемкой, автомобиль «Фольксваген», г/н №, переместился в место следующего контакта.

Далее происходило контактирование передней части автомобиля «Тойота», г/н №, с задней частью автомобиля «Шкода», г/н № (наиболее вероятно в момент контакта находящегося в неподвижном состоянии). После этого произошло расцепление транспортных средств, автомобиль «Тойота», г/н №, переместился в место конечного положения, зафиксированного схемой ДТП и фотосъемкой, автомобиль «Шкода», г/н №, переместился в место следующего контакта, где произошло контактирование правой передней частью автомобиля «Шкода», г/н №, с левой боковой частью находящегося без движения автомобиля «Фольксваген», г/н №. Далее произошло расцепление транспортных средств и их перемещение в места конечного положения, зафиксированного схемой ДТП и фотосъемкой.

Более полно ответить на вопрос о механизме ДТП по представленным данным экспертным путем не представляется возможным.

2. Экспертным путем установить место столкновения автомобилей «Дэу Нексия», г/н №, и «Фольксваген», г/н №, не представляется возможным.

Местом контактирования автомобилей «Тойота», г/н №, и «Шкода», г/н №, является участок проезжей части расположенный на половине проезжей части, предназначенной для движения в направлении <адрес>.

Местом контактирования автомобилей «Шкода», г/н №, и «Фольксваген», г/н №, является участок проезжей части, расположенный на половине проезжей части, предназначенной для движения в направлении <адрес>.

Действия водителя автомобиля «Дэу Нексия», г/н №, ФИО4, в данной ситуации, согласно представленным данным, не соответствовали требованиям пунктов 10.1 абзац 1 и 11.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», и с технической точки зрения находились в причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия.

Кроме этого действия водителя автомобиля «Дэу Нексия», г/н №, ФИО4, не соответствовали требованиям в части пункта 5.5 Приложения № к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств (ГР №)":

Установить могли ли находиться несоответствия требованиям пункта 5.5 Приложения № к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств (ТР №)" в причинной связи с фактом ДТП, не представляется возможным из-за отсутствия в распоряжении эксперта научно обоснованной и достаточно апробированной методики подобных исследований, рекомендуемой ЭКЦ МВД РФ.

Постановка вопроса о технической возможности предотвращения столкновения в отношении водителя автомобиля «Дэу Нексия», г/н №, ФИО4 не имеет практического смысла (см. иссл. часть).

Водитель автомобиля «Фольксваген», г/н №, Свидетель №3 не располагал возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «Дэу Нексия», г/н №.

В действиях водителя автомобиля «Фольксваген», г/н №, Свидетель №3, в данной ситуации, несоответствий требованиям «Правил дорожного движения Российской Федерации», которые могли находиться в причинной связи с фактом столкновения с автомобилем «Дэу Нексия», г/н №, не установлено.

В действиях водителя автомобиля «Шкода», г/н №, Свидетель №5, в данной ситуации, несоответствий требованиям «Правил дорожного движения Российской Федерации», которые с технической точки зрения могли находиться в причинной связи с фактом ДТП, не установлено (т. 1 л.д. 58-74)%

- заключением судебно-медицинской экспертизы № Э от 30.03.2020г., согласно которой

1. При судебно-медицинском исследовании у трупа гр-ки ФИО3 были обнаружены:

а) ушибленная рана лица, кровоподтеки и ссадина на лице, кровоизлияние в кожный лоскут волосистой части головы с внутренней поверхности в лобной области слева, переломы костей свода, основания и лицевого отдела черепа, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку практически на всем протяжении, объемом 50мл, кровоизлияния в мягкую мозговую облокочу практически на всем протяжении, кровоизлияния в желудочки головного мозга, ушиб лобной доли левого большого полушария. Данные телесные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов) или о таковой (таковые), образовались незадолго до наступления смерти, относятся к разряду повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью.

б) Ушибленная рана на правой голени, кровоподтек с осадненной поверхностью на левой голени. Данные телесные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов) или о таковой (таковые), могли образоваться незадолго до наступления смерти, в совокупности относятся к разряду повреждений, повлекших за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью свыше 6 дней, но не более 3-х недель и в прямой причинной связи со смертью не стоят.

Все вышеописанные повреждения могли образоваться в едином механизме травматизации, не исключено, что при травме в салоне автомобиля в момент столкновения с другим автомобилем.

2. Смерть гр-ки ФИО3 наступила от открытой черепно-мозговой травмы, сопроводившейся переломами костей черепа, кровоизлияниями под оболочки, в желудочки головного мозга, ушибом головного мозга, что подтверждается результатами секционного исследования.

3. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО3 этанол не обнаружен (акт суд.хим исслед № от 13.03.2020г).

4. Учитывая морфологические особенности трупных явлений, можно предположить, что смерть гр-ки ФИО3 могла наступить за 12-36 часов до исследования трупа в морге, не исключено, что ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 103-108);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 23.04.2020г., согласно которой у ФИО5 был обнаружен закрытый перелом правой плечевой кости в верхней трети (хирургической шейки). Данное телесное повреждение причинено воздействием тупого твердого предмета или о таковой по механизму удара, могло образоваться при травме в салоне автомобиля в момент столкновения с препятствием, не исключено, что в срок, указанный в постановлении, т.е 12.02.2020г, и относится к разряду повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (т. 1 л.д. 114-117);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 23.04.2020г., согласно которой у Свидетель №3 были обнаружены множественные ссадины на лице. Данные телесные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму трения, могли образоваться при травме в салоне автомобиля в момент его столкновения с препятствием, не исключено, что в срок, указанный в постановлении, т.е 12.02.2020г, и относится к разряду повреждений, не причинивших вред здоровью человека (т. 1 л.д. 124-127);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 30.04.2020г., согласно которой у ФИО6 были обнаружены переломы 1-5 ребер слева, компрессионный перелом 8 грудного позвонка без нарушения функции спинного мозга, ушиб средостения, подкожные кровоизлияния и ссадины на правом плече. Данные телесные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара и трения и в совокупности относятся к разряду повреждений, повлекших за собой вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня (т. 1 л.д. 134-140).

Свидетель защиты ФИО17 - В феврале 2020г. он и ФИО4 ехали из <адрес> в <адрес>. ФИО4 ехал на принадлежащем ему, ФИО17, автомобиле « Дэу Нексия», который перегонял ему безвозмездно в <адрес>. Он ехал за ним на автомобиле «Фольксваген». Между ними не было других автомобилей. Перед автомобилем под управлением ФИО4 ехал большегрузный автомобиль и легковой автомобиль. Легковой автомобиль начал обгонять грузовой автомобиль, ФИО4 также начал обгонять грузовой автомобиль вслед за легковым автомобилем.

Видимость была хорошей. Встречных машин не было видно. После того, как легковой автомобиль завершил маневр обгона большегрузного автомобиля, то затормозил и не давал завершить маневр обгона ФИО4 В это время по встречной полосе ехал автомобиль, ФИО4 начал «уходить в сторону, т.е. на обочину», но произошло столкновение. Автомобиль «Фольксваген», который ехал по своей полосе движения, ударил автомобиль под управлением ФИО4, который выехал на встречную полосу движения, в правую переднюю дверь, от чего автомобиль, в котором находился ФИО4, развернулся и « улетел» в кювет. Он остановился на обочине. В это время в автомобиль «Фольксваген» сзади въехал еще один автомобиль, а в него другой. Дорога была не скользкой, на обочине лежал снег.

После этого приехали сотрудники ГИБДД и сотрудники скорой помощи. Из автомобиля, с которым столкнулся автомобиль под управлением ФИО4, вышел парень и еще какие-то люди.

Во время ДПТ снег не шел, видимость была хорошая, примерно 100-150 метров. Он не стал обгонять большегрузный автомобиль, т.к. увидел, что впереди движется автомобиль.

Автомобиль « Дэу Нексия» не был оснащен «зимней резиной». У них с ФИО4 была договоренность, что если будет скользкая дорога, то они оставят автомобиль на стоянке, но т.к. дорога была не скользкой, то они решили ехать дальше. Автомобиль «Дэу Несия» принадлежит ему.

На участке дороге, где произошло ДТП была видна разделительная, прерывистая полоса.

Оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и, признав их допустимыми, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд считает, что подсудимый ФИО4, признавая вину частично, тем самым преследует цель уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступления и ответственность за него.

Вина ФИО4 нашла полное подтверждение исследованными в ходе разбирательства дела доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 74 УПК РФ. Эти доказательства полностью согласуются между собой, не имеют противоречий и дополняют друг друга.

Допущенные подсудимым ФИО4 нарушения п.10.1 абзац 1 и п. 11.1 Правил дорожного движения, находятся в прямой причинной связи с фактом совершения им дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого погибла ФИО3

Проявляя преступную самонадеянность, управляя в зимнее время года и при погоде, сопровождающей снегопадом и ветром, на автомобиле, не укомплектованном зимними шинами, ФИО4, не убедившись в полной безопасности его действий, стал совершать обгон впереди движущегося транспортного средства, не убедившись, что при этом он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в результате чего совершил ДТП, в ходе которого погибла ФИО3 и другим лицам были причинены телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе тяжкий вред здоровью.

При оценке показаний свидетеля защиты ФИО17, суд полагает считать его заинтересованным в исходе дела, по причине его давно сложившихся дружеских отношений с подсудимым, того, что подсудимый оказывал ему безвозмездную услугу по перегону между областями его транспортного средства, а равно его заявления о том, что ФИО4 перед ДТП не совершал никаких нарушений Правил дорожного движения, что не соответствует обстоятельствами по делу.

При назначении наказания ФИО4 судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также положения ст. 6, ч.2 т.43, ч.3 ст. 60, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО4 суд не усматривает, смягчающим наказание обстоятельством признает погашение материального ущерба потерпевшему ФИО16

Характеризующие данные с мест жительства на подсудимого ФИО4 удовлетворительные.

Суд считает, что с учетом характера преступных действий подсудимого, степени их общественной опасности, а равно в целях исправления ФИО4, предупреждения совершения им новых преступлений, исправление ФИО4 возможно в условиях изоляции от общества и в связи с этим назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, не усматривая при этом оснований для применения к нему ст. 73, ч.6 ст. 15 УК РФ для назначения условного наказания и в целях изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию преступления.

В судебном заседании потерпевший ФИО16 пояснил, что смертью ФИО3 был причинен моральный вред в размере 500 тыс. рублей не только ему, но и его отцу и брату.

В связи с этим исковые требования ФИО16 взыскании с ФИО4 морального вреда, суд полагает передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 303-310 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права в течение 2 лет заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание в виде лишения свободы ФИО4 отбывать в колонии-поселении, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. ФИО4 взять под стражу в зале суда.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 25.11.2020года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч.3.3. ст. 72 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего ФИО16 о взыскании с ФИО4 морального вреда в размере 500 тыс. рублей, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный ФИО4 вправе принимать участие в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий приговора, апелляционного представления, иного решения, затрагивающего его интересы, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Н.А. Гончарова