Решение № 2-3312/2024 2-3312/2024~М-210/2024 М-210/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-3312/2024

УИД: 11RS0001-01-2024-000525-70 Дело № 2-3312/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.,

при секретаре Рейш В.А.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 12 апреля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Осипова Марка Николаевича к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, в сумме 263506,53 руб., расходов по оплате государственной пошлины 6200 руб., расходов по оплате юридических услуг 10000 руб. (с учетом уточнений от ** ** **).

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Истец, ответчик, извещенные о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями ГПК РФ, в судебное заседание не явились.

При отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения, обозрев материал проверки СУ УМВД России по г. Сыктывкару (КУСП 7326 от ** ** **), исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между ФИО4 (Заемщик) и ПАО ... (Кредитор) был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 300000 руб. под 12,40% годовых на срок 60 месяцев.

Из представленных выписок по счетам следует, что ** ** ** денежные средства в сумме 243500 руб. были переведены ФИО4 на счет карты имя ФИО3 №....

Сумма 51915 руб. переведена на счет карты на имя ФИО4, за услуги по переводу оплачена комиссия – 1500 руб.

Из письменных объяснений ФИО3, содержащихся в материалах проверки по заявлению ФИО5 по факту мошеннических действий, зарегистрированного в КУСП за №... от ** ** **, следует, что он действительно получил от ФИО4 денежные средства в сумме 243500 руб., израсходованные на приобретение транспортного средства. Также ФИО3 подтвердил доводы стороны истца о том, что денежные средства, поступившие в сумме 51915 руб. на счет кредитной карты на имя ФИО4, расходовал по своему усмотрению на свои нужды. Возврат денежных средств затруднителен ввиду тяжёлого материального положения. Остаток долга на дату дачи объяснений (** ** **) составляет 264000 руб.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст. 159 УК РФ отказано за отсутствием в его действиях состава преступления.

Представитель истца в настоящем судебном заседании пояснила, что общая сумма возвращенных денежных средств составила 50000 руб.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст.808 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2 ст. 162 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, даны разъяснения о том, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ или ст. 71 АПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

С учетом бремени доказывания, учитывая наличие в материалах дела выписок по счету, свидетельствующие о совершении переводов денежных средств, существо письменных объяснения как ФИО4, так и ФИО3, суд приходит к выводу о доказанности передачи ФИО4 ФИО3 денежных средств в долг, в сумме 295415,42 руб. (243500 руб. +51915,42 руб.), подлежащих взысканию за вычетом произведенных платежей 50000 руб., - в сумме 245415,42 руб. Также с ответчика подлежит взысканию на основании ст. 15 ГК РФ комиссия банка за осуществление перевода - 1500 руб., всего 246915,42 руб.

Для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО4 долга в размере остатка задолженности по кредитному договору №... от ** ** **, заключенному между ФИО4 и ПАО ..., в сумме 263506,53 руб., не имеется, поскольку ФИО3 стороной поименованного договора не является.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся расходы по оплате услуг представителей. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу приведенной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не установлены.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Исходя из объема проделанной представителем работы, конкретных обстоятельств дела, предмета спора, характера правоотношений, сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает, что заявленная сумма соответствует продленной работе, и подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 9370 руб. (93,70%).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 5669,15 руб. Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию, составит 15039,15 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу Осипова Марка Николаевича (...)) денежные средства в сумме 246915,42 руб., судебные расходы 15039,15 руб.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Лушкова

...