Решение № 2А-2230/2024 2А-2230/2024~М-1185/2024 М-1185/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2А-2230/2024

УИД: 78RS0№-47

Дело №а-2230/2024 15 октября 2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к главе МО ВМО города федерального значения <адрес> ФИО1, муниципальному Совету ВМО города федерального значения <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к главе МО ВМО города федерального значения <адрес> ФИО1, муниципальному Совету ВМО города федерального значения <адрес>, в котором просил признать незаконным действия главы МО ВМО города федерального значения <адрес> ФИО1 выразившиеся:

- в необеспечении объективного и всестороннего рассмотрения заявлений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по существу постановленных в этих заявлениях вопросов;

- в не предоставлении ФИО2 полной и достоверной информации о причинах неосуществления приема граждан – жителей муниципального образования согласно утвержденному муниципальным советом графику приема граждан депутатами муниципального Совета 6 созыв ФИО4 и ФИО5 в 2023 и 2024 годах, а также о месте фактического нахождения указанных депутатов;

- в непринятии действенных мер воздействия к депутатам муниципального Совета ФИО4 и ФИО5 по устранению нарушений права ФИО2 на личный прием указанными депутатами;

- обязать главу муниципального образования, исполняющего полномочия председателя муниципального Совета внутригородского муниципального образования города федерального значения <адрес> ФИО1 в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав путем предоставления ФИО2 полной и достоверной информации о причинах неосуществления приема граждан – жителей муниципального образования согласно утвержденному муниципальным Советом графику приема граждан депутатами муниципального Совета 6 созыва ФИО4 и ФИО5 в 2023 и 2024 годах, а также о месте фактического нахождения указанных депутатов; принятие действительных мер воздействия к депутатам муниципального Совета ФИО4 и ФИО5 по устранению нарушений прав ФИО2 на личный прием указанными депутатами (л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им на имя главы МО исполняющего полномочия председателя муниципального Совета ВМО <адрес> ФИО1 было направлено заявление, по вопросу не осуществления приема жителей муниципального образования депутатами муниципального Совета ФИО4 и ФИО5 в период 2023 года, согласно утвержденного муниципальным Советом графика приема граждан депутатами муниципального Совета 6 созыва и непринятия мер к депутатам муниципального Совета ФИО4 и ФИО5 по устранению нарушения прав граждан. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получен ответ за подписью Главы МО ФИО1 на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана причина неосуществления приема жителей муниципального образования депутатами муниципального Совета ФИО4 и ФИО5 и какие меры были приняты к депутатам муниципального Совета ФИО4 и ФИО5 по устранению нарушения прав граждан. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя Главы МО <адрес> было повторно направлено заявление, в котором он просил сообщить следующее: по каким причинам депутаты ФИО4 и ФИО5 не осуществляют прием граждан жителей МО согласно утвержденному муниципальным Советом графику приема граждан депутатами муниципального Совета 6 Созыва; какие меры были приняты к депутатам муниципального Совета ФИО4 и ФИО5 по устранению нарушения прав граждан; каким нормативно-правовым актом установлено, что жители муниципального образования должны связываться по телефону или через интернет с депутатами, чтобы попасть на личный прием; где в настоящий момент находятся депутаты муниципального Совета ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получен ответ за подписью главы МО <адрес> ФИО1 на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что для решения вопроса по существу и подготовки ответа депутатам был направлен запрос о возможности проведения приема в соответствии с решением муниципального Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении графика приема граждан депутатами муниципального Совета 6-го созыва. На вышеуказанный запрос был получен ответ от ФИО4, который предложил связаться с ним следующим образом: по телефону + <***> (написать сообщение, он перезвонит), либо через интернет, он доступен в мессенджерах «вотсап», «телеграмм» и в социальной сети «Вконтакте». Депутаты перед каждым заседанием муниципального Совета сообщают о невозможности присутствовать лично, указывают причину отпуск, просят направить ссылку для подключения к видео-конференц связи. Для установления фактов выезда за пределы Российской Федерации на постоянное место жительство, установления факта прекращения гражданства Российской Федерации в отношении депутатов, направлялись запросы в ГУВД Российской Федерации по <адрес> и <адрес> в пограничное Управление ФСБ России по <адрес> и <адрес>. Получены ответы, из которых следует, что сведения о наличии иного гражданства либо вида на жительства или иного документа подтверждающего право на постоянное проживание в иностранном государстве в отношении депутатов, отсутствуют. Нормативного правого акта, устанавливающего, что жители муниципального образования должны связываться по телефону или через интернет, чтобы попасть на прием к депутату, нет. Предложение связаться современными средствами связи было направлено на реализацию ФИО2 права как жителя на обращение. В рамках реализации этого права возможно попасть на прием к депутатам 6 созыва по 3 избирательному округу, помимо ФИО4: ФИО1, ФИО6 По 4 избирательному округу, помимо ФИО5, возможно попасть на прием к ФИО7, ФИО8 В рамках реализации вышеуказанного права ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был на приеме депутата по 3 избирательному округу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ приглашались в муниципальный Совет для ознакомления с документами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомившись в муниципальном Совете МО <адрес> с материалами, касающимися рассмотрения его заявлений, выяснилось, что в предоставленных материалах находятся запросы в ГУВД Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, в Пограничное Управление ФСБ России по Санкт-Петербургу и <адрес> и ответы на них. Запросы депутатам Волге и ФИО5 о возможности проведения приема в соответствии с решением муниципального Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении графика приема граждан депутатами муниципального Совета 6-го созыва» и ответы на них в материалах, касающихся рассмотрения его заявлений, отсутствуют.

Следовательно, главой МО <адрес> ФИО1 совершены незаконные действия, выразившиеся в не предоставления ответов на заявления и обеспечения личной встречи с депутатами. Поскольку со стороны административного ответчика главы МО <адрес> ФИО1 не предоставлена информация ФИО2 на постановленные вопросы по ранее поданным заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился в суд.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков - главы МО ВМО города федерального значения <адрес> ФИО1, муниципального Совета ВМО города федерального значения <адрес> город ФИО10 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Статьей 3 КАС РФ установлено, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя главы МО исполняющего полномочия председателя муниципального Совета ВМО <адрес> ФИО1 было направлено заявление, по вопросу не осуществления приема жителей муниципального образования депутатами муниципального Совета ФИО4 и ФИО5 в период 2023 года, согласно утвержденного муниципальным Советом графика приема граждан депутатами муниципального Совета 6 созыва и непринятия мер к депутатам муниципального Совета ФИО4 и ФИО5 по устранению нарушения прав граждан (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получен ответ за подписью Главы МО ФИО1 на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана причина неосуществления приема жителей муниципального образования депутатами муниципального Совета ФИО4 и ФИО5 и какие меры были приняты к депутатам муниципального Совета ФИО4 и ФИО5 по устранению нарушения прав граждан (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя Главы МО <адрес> было повторно направлено заявление, в котором он просил сообщить следующее: по каким причинам депутаты ФИО4 и ФИО5 не осуществляют прием граждан жителей МО согласно утвержденному муниципальным Советом графику приема граждан депутатами муниципального Совета 6 Созыва; какие меры были приняты к депутатам муниципального Совета ФИО4 и ФИО5 по устранению нарушения прав граждан; каким нормативно-правовым актом установлено, что жители муниципального образования должны связываться по телефону или через интернет с депутатами, чтобы попасть на личный прием; где в настоящий момент находятся депутаты муниципального Совета ФИО4 и ФИО5 (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получен ответ за подписью главы МО <адрес> ФИО1 на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что для решения вопроса по существу и подготовки ответа депутатам был направлен запрос о возможности проведения приема в соответствии с решением муниципального Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении графика приема граждан депутатами муниципального Совета 6-го созыва. На вышеуказанный запрос был получен ответ от ФИО4, который предложил связаться с ним следующим образом: по телефону + <***> (написать сообщение, он перезвонит), либо через интернет, он доступен в мессенджерах «вотсап», «телеграмм» и в социальной сети «Вконтакте». Депутаты перед каждым заседанием муниципального Совета сообщают о невозможности присутствовать лично, указывают причину отпуск, просят направить ссылку для подключения к видео-конференц связи. Для установления фактов выезда за пределы Российской Федерации на постоянное место жительство, установления факта прекращения гражданства Российской Федерации в отношении депутатов, направлялись запросы в ГУВД Российской Федерации по <адрес> и <адрес> в пограничное Управление ФСБ России по <адрес> и <адрес>. Получены ответы, из которых следует, что сведения о наличии иного гражданства либо вида на жительства или иного документа подтверждающего право на постоянное проживание в иностранном государстве в отношении депутатов, отсутствуют. Нормативного правого акта, устанавливающего, что жители муниципального образования должны связываться по телефону или через интернет, чтобы попасть на прием к депутату, нет. Предложение связаться современными средствами связи было направлено на реализацию ФИО2 права как жителя на обращение. В рамках реализации этого права возможно попасть на прием к депутатам 6 созыва по 3 избирательному округу, помимо ФИО4: ФИО1, ФИО6 По 4 избирательному округу, помимо ФИО5, возможно попасть на прием к ФИО7, ФИО8 В рамках реализации вышеуказанного права ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был на приеме депутата по 3 избирательному округу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ приглашались в муниципальный Совет для ознакомления с документами (л.д. 12).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомившись в муниципальном Совете МО <адрес> с материалами, касающимися рассмотрения его заявлений, выяснилось, что в предоставленных материалах находятся запросы в ГУВД Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, в Пограничное Управление ФСБ России по Санкт-Петербургу и <адрес> и ответы на них. Запросы депутатам Волге и ФИО5 о возможности проведения приема в соответствии с решением муниципального Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении графика приема граждан депутатами муниципального Совета 6-го созыва» и ответы на них в материалах, касающихся рассмотрения его заявлений, отсутствуют.

Административный истец ФИО2 поддерживания заявленные требования, пояснил, что главой МО <адрес> ФИО1 совершены незаконные действия, выразившиеся в не предоставления ответов на заявления и обеспечения личной встречи с депутатами. Поскольку со стороны административного ответчика главы МО <адрес> ФИО1 не предоставлена информация ФИО2 на постановленные вопросы по ранее поданным заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в суд.

В подтверждении своих доводов истцовой стороной представлено заявление адресованное в прокуратуру <адрес> Санкт-Петербурга о незаконных действиях главы муниципального образования ФИО1 по сокрытию фактов от ДД.ММ.ГГГГ; ответ прокуратуры <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО2 из которого следует, что внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которое находится на рассмотрении.

Также в ходе рассмотрения дела судом были истребованы сведения по факту проверки проведенной прокуратурой <адрес> Санкт-Петербурга, из которого следует, что прокуратурой <адрес> Санкт-Петербурга направлено представление в адрес муниципального совета МО <адрес> о досрочном прекращении полномочий депутатов 6-го совета муниципального совета МО <адрес> ФИО4 и ФИО5 в связи с их отсутствием без уважительных причин на заседаниях муниципального совета МО <адрес> в течение шести месяцев подряд.

Решением муниципального совета ВМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признано представление прокуратуры <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-пред-2024 обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель административных ответчиков, указала, что ФИО2 получил ответы на поданные им заявления. ФИО2 считает, что отсутствие в документах для ознакомления запросов депутатам о возможности проведения приема и их ответов на запрос свидетельствует о совершении главой МО незаконных действий, выразившихся в необеспечении объективного и всестороннего рассмотрения заявлений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в не предоставлении ему полной и достоверной информации о причинах неосуществления приема граждан депутатами, а также о мест фактического нахождения; в непринятии действенных мер воздействия к депутатам, по устранению нарушения ФИО2 на личный прием. Считаем выводы, сделанные ФИО2, а также его требования, содержащиеся в административном исковом заявлении необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. ФИО2 получены полные и исчерпывающие ответы на все его заявления в установленный срок, был многократно ознакомлен со всеми запрашиваемыми документами. Отсутствие в документах для ознакомления скриншотов переписки с депутатами и скриншотов их ответов не означает отсутствие объективного и всестороннего рассмотрения заявлений ФИО2 в ответах до ФИО2 полно доведено содержание запросов депутатам и ответов депутатов на запросы, подробно расписана возможно обращения е этим и иным депутатам. Для установления места фактического нахождения депутатов, фактов выезда за пределы Российской Федерации на постоянное место жительство, установления факта прекращения гражданства Российской Федерации в отношении депутатов, направлялись запросы в ГУВД Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес>, в Пограничное Управление ФСБ России по Санкт-Петербургу и <адрес>. Получены ответы, из которых следует, что сведения о наличии иного гражданства либо вида на жительства или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание в иностранном государстве в отношении депутатов, отсутствуют. Кроме того, был направлен запрос в Социальный фонд Российской Федерации с просьбой направить информацию, подтверждающую отчисление страховых взносов в отношении депутатов муниципального города федерального значения Санкт-Петербурга <адрес> ФИО4 и ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Информация необходимо во исполнение части п.6 ч.10 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» как основание для досрочного прекращения полномочий депутата. Таким образом, главой МО приняты все возможные и действенные меры, предусмотренные законодательством и полномочиями высшего должностного лица муниципального образования, направленные на разрешение вопросов, содержащихся заявлениях ФИО2

Кроме того, исходя из адреса регистрации ФИО2 <адрес>, относится к многомандатному избирательному округу №, депутатами по которому являются ФИО11 и ФИО12, однако обращений к депутатам своего округа от ФИО2 не поступало (л.д. 29-34).

Также в соответствии с графиком приема граждан депутатами муниципального Совета 6-го созыва, депутаты осуществляют прием граждан по предварительной записи, а ранее установленный график, где было установлено, что прием граждан депутатами муниципального Совета 6-го созыва осуществлялся с 17:00 до 19:00, отменен. Действующий на дату обращения с заявлениями ФИО2 график предусматривал предварительную запись на прием.

В подтверждении своих доводов ответной стороной представлено заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об ознакомлении с документами, касающихся рассмотрению обращений ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35); заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об ознакомлении с документами, касающихся рассмотрению обращений ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36); справка МА МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 неоднократно ознакамливался с документами муниципального Совета (л.д. 41); запрос главы МА МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ адресованный в социальный фонд Российской Федерации в <адрес> Санкт-Петербурга (л.д. 42); запрос главы МА МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ адресованный в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по СПБ и ЛО и ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44); запрос главы МА МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ адресованное в Пограничное Управление ФСБ России по СПб и ЛО и ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46); скриншоты с мессенджера WhatsApp с перепиской ФИО4

Также ответной стороной представлено решение муниципального совета ВМО Санкт-Петербурга <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении графика приема граждан депутатами муниципального Совета 6-го созыва», где указано, что график приема граждан депутатами муниципального Совета 6-го созыва по адресу: <адрес>, каб. 14 с 17:00 по 19:00, согласно приложению и решение муниципального совета ВМО Санкт-Петербурга <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении графика приема граждан депутатами муниципального Совета 6-го созыва», в котором указано, что график приема граждан депутатами муниципального Совета 6-го созыва согласно приложению. Прием граждан осуществляется по адресу: <адрес>, по предварительной записи по тел. №. Считать утратившим силу решение муниципального Совета 6-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении графика приема граждан депутатами муниципального Совета 6-го созыва».

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Положением пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Из содержания приведенных норм следует, что законодательством предусмотрено право гражданина на ознакомление с материалами проверки, проведенной по его обращению или в отношении него, в случае, если указанные материалы затрагивают его права, свободы и законные интересы и не содержат сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

Частью 1 статьи 61 КАС РФ установлено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 этого же Кодекса.

Обстоятельства административного дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Вопреки доводам административного истца, ему были предоставлены исчерпывающие ответы на его заявления, в том числе разъяснен возможный график приема граждан депутатами ФИО4 и ФИО5, а также предоставлен график действующий на дау обращения с заявлениями.

Доводы административного истца о том, что административным ответчиком не приняты возможные меры, как по предоставлению ответов исчерпывающих по мнению истцовой стороны, истребование сведений о депутатов ФИО4 и ФИО5, в том числе обеспечен личный прием являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку административным ответчиком приняты все возможные меры для удовлетворения требований ФИО2, в том числе предоставлен график для личного приема к депутатам действовавший на дату обращения ФИО2 с заявлениями.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца в полном объеме, поскольку действия административных ответчиков совершены в рамках действующего законодательства, направлены на удовлетворения требований заявителя.

То обстоятельство, что ответ по своему содержанию не устраивает заявителя, а также установленный график приема граждан депутатами, в том числе предложенный график возможности приема депутатами ФИО4 и ФИО5, не может являться основанием для признания его незаконным и возложения на административного ответчика обязанности по принятию мер.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что ФИО2 не был лишен возможности обращения с требующими для разрешения его вопросами к иным депутатам, в том числе по своему месту регистрации, что последним сделано не было.

С учетом вышеизложенного, также отсутствуют основания для возложения на главу муниципального образования, исполняющего полномочия председателя муниципального Совета внутригородского муниципального образования города федерального значения <адрес> ФИО1 обязания в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав путем предоставления ФИО2 полной и достоверной информации о причинах неосуществления приема граждан – жителей муниципального образования согласно утвержденному муниципальным Советом графику приема граждан депутатами муниципального Совета 6 созыва ФИО4 и ФИО5 в 2023 и 2024 годах, а также о месте фактического нахождения указанных депутатов; принятие действительных мер воздействия к депутатам муниципального Совета ФИО4 и ФИО5 по устранению нарушений прав ФИО2 на личный прием указанными депутатами, поскольку нарушений действующего законодательства со стороны административных ответчиков судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к главе МО ВМО города федерального значения <адрес> ФИО1, муниципальному Совету ВМО города федерального значения <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, обязании совершения определенных действий – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Б. Суворова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года