Приговор № 1-145/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-145/2019

Дело № 1-145-2019г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Боровичи 02 апреля 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.Ю.,

при секретаре Ермолаевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Дмитриева К.Б.,

адвоката Обшивалова Д.С.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

05.02.2019 около 22 часов 45 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, и при этом, будучи ранее, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, с целью осуществления поездки на транспортном средстве, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь по вышеуказанному адресу, завёл двигатель автомобиля марки «Шевроле KLAN» государственный номерной знак <***> регион с помощью ключа в замке зажигания и начал движение от места стоянки по вышеуказанному адресу в сторону <адрес>. В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут, в районе <адрес>, ФИО1 был остановлен находившимися при исполнении своих должностных обязанностей сотрудниками ОВ ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Боровичский», которыми в результате проведенного освидетельствования установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта выдыхаемого им воздуха 1,557 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.226.7 УПК РФ обвиняемый ФИО2 добровольно, после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с объемом обвинения и квалификацией своих действий согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Поскольку данное ходатайство удовлетворяет требованиям ст.314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый ФИО2, суд квалифицирует его действия:

- по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО2, отнесено законом к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает: в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в <адрес>, осуществление ухода за престарелой ФИО4

Отягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Данный вид наказания будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве в период дознания взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомашину марки «Шевроле KLAN» г.н.з. <***> регион – передать по принадлежности подсудимому ФИО2

Процессуальные издержки в сумме 1800 рублей в виде вознаграждения адвокату Обшивалову Д.С. за участие в уголовном судопроизводстве в период дознания, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствие с которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т. Ю. Григорьева