Решение № 2-1663/2018 2-1663/2018~М-1758/2018 М-1758/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-1663/2018

Дело № 2-1663/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е (вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г. Чита

Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Эповой Е.А., при секретаре Забелиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 10 июля 2012 года ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 323 000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>%, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение требований ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 21 августа 2018 года сумма долга ответчика перед банком составила 1 080 524 руб. 47 коп., в том числе: сумма основного долга 666 894 руб. 82 коп., задолженность по плановым процентам 24 238 руб. 58 коп., задолженность по процентам по просроченному основному долгу 380 947 руб. 36 коп., пени по просроченному долгу 8 443 руб. 71 коп.

01 ноября 2013 года ОАО «ТрансКредитБанк» реорганизовано в форме присоединения к ВТБ 24 (ЗАО), ВТБ 24 (ЗАО) стал правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников. Решением внеочередного общего собрания акционеров от 12.09.2014г. наименование банка изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО).

01 января 2018 года ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 10 июля 2012 года в сумме 1 080 524 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 602 руб. 62 коп.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст.167 п. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 10 июля 2012 года ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 323 000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>%, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом., л.д. 10-14.

01 ноября 2013 года ОАО «ТрансКредитБанк» реорганизовано в форме присоединения к ВТБ 24 (ЗАО), ВТБ 24 (ЗАО) стал правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников. Решением внеочередного общего собрания акционеров от 12.09.2014г. наименование банка изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО). 01 января 2018 года ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, л.д. 22-29.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из условий кредитного договора усматривается, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца (п. 5.1.1 общих условий потребительского кредитования и заявление-анкета на потребительский кредит от 10.07.2012), л.д. 10-14.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В исковом заявлении представитель истца ссылался на то, что заемщик своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту. Данные обстоятельства подтверждаются представленным расчетом задолженности.

Согласно представленному расчету по состоянию на 21 августа 2018г., размер задолженности по кредиту составляет 1 080 524 руб. 47 коп., в том числе: сумма основного долга – 666 894 руб. 82 коп., задолженность по плановым процентам – 24 238 руб. 58 коп., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 380 947 руб. 36 коп., пени по просроченному долгу – 8 443 руб. 71 коп., л.д. 6-9.

Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено.

Таким образом, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд принимает во внимание расчет задолженности Банка, поскольку контррасчета, опровергающего правильность расчета истца, ответчик в суд не представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в связи с тем, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита и процентов, поэтому имеются основания для взыскания с него задолженности в размере 1 080 524 руб. 47 коп. в полном объеме.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 602 руб. 62 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 10 июля 2012 года в сумме 1 080 524 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 602 руб. 62 коп., всего: 1 094 127 руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г.Читы.

Судья Е.А. Эпова