Решение № 2-706/2017 2-706/2017~М-556/2017 М-556/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-706/2017

Дело № 2-706/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

26 мая 2017 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи – Менц О.П.,

при секретаре – Кругловой П.В.,

с участием прокурора в лице помощника Углегорского городского прокурора Щепина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Углегорского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 В Т о возложении обязанности прекратить сброс сточных вод в водный объект без правоустанавливающих документов, получить разрешение о предоставлении водного объекта,

У С Т А Н О В И Л:

02.05.2017 Углегорский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Углегорский городской суд к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 В Т (далее – ИП ФИО1 В.Т.) о возложении обязанности прекратить сброс сточных вод в водный объект без правоустанавливающих документов, получить разрешение о предоставлении водного объекта реки <данные изъяты> в месте сброса сточных вод по адресу: <адрес>, в течение 2 месяцев с даты вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что Углегорской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения ИП ФИО1 В.Т. природоохранного, санитарно-эпидемиологического законодательства, в результате которой установлено, что ИП ФИО1 В.Т. осуществляет предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг общественного питания, продажи автозапчастей, автомобильной мойки, станции технического обслуживания в здании по адресу: <адрес>, предоставленном ему по договору аренды. Сточные воды, образуемые от указанной деятельности ИП ФИО1 В.Т., сбрасываются в р. <данные изъяты> в отсутствие разрешения уполномоченного органа - Министерства природных ресурсов Сахалинской области о предоставлении водного объекта в пользование, чем нарушает действующие нормы природоохранного законодательства, интересы государства и граждан РФ на рациональное использование и охрану природных ресурсов.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО1 В.Т. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, Щепин А.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, указанные в исковом заявлении.

Выслушав прокурора, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Статьей 11 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон №7-ФЗ) определено право каждого гражданина на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии со статьями 56 и 80 Федерального закона №7-ФЗ, деятельность, осуществляемая с нарушением природоохранных требований, установленных главой VII данного Закона, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из положений ст. 23 Федерального закона №7-ФЗ следует, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических лиц устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов. Сбросы химических веществ, иных веществ и микроорганизмов в пределах установленных нормативов и лимитов допускается на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 11 ВК РФ, на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

Статьей 21 ВК РФ предусмотрено, что предоставление водного объекта, находящегося в федеральной собственности, в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства осуществляется на основании решения Правительства Российской Федерации. В иных случаях, кроме предусмотренных частью 1 настоящей статьи случаев, предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса.

Порядок получения решения установлен статьями 22, 23 ВК РФ, пунктом 5 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 №844 (ред. от 28.09.2015) «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование», согласно которым предоставление в пользование водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в случаях, указанных в пункте 2 настоящих Правил, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, а также водных объектов, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, осуществляется на основании решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 44 ВК РФ предусмотрено, что использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона №7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии ч. 2 ст. 55 ВК РФ, при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а в силу п. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 39 указанного Кодекса собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 В.Т. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что следует из выписки Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 20.04.2017.

Основным видом деятельности ИП ФИО1 В.Т. является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, дополнительным видом деятельности является, в том числе, деятельность ресторанов и кафе.

Как установлено судом, в результате предпринимательской деятельности ИП ФИО1 В.Т., осуществляемой в здании, расположенном по адресу: <адрес>, предоставленном ему по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, сточные воды, образуемые от указанной деятельности, сбрасываются в р. <данные изъяты> в отсутствие разрешения уполномоченного органа - Министерства природных ресурсов Сахалинской области о предоставлении водного объекта в пользование.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами: актом проверки от 26.04.2017; объяснениями ФИО1 В.Т. от 26.04.2017.

Нелегитимное пользование ответчиком водного объекта может повлечь негативные последствия в виде нарушения законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Своими действиями ИП ФИО1 В.Т допускается нарушение ч.1 ст.9, п.2 ч.2 ст.11 ВК РФ, выразившееся в использовании водного объекта р. Тухлянка с целью сброса сточных вод от производственной деятельности без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, а именно решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Доказательств обратному, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что факт сброса ответчиком сточных вод в водный объект без разрешительных документов, нашел свое объективное подтверждение, суд приходит к выводу, что заявленное прокурором требование о возложении на ответчика обязанности прекратить сброс сточных вод в водный объект без решения Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области о предоставлении водного объекта в пользование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку стороной ответчика не заявлялось об отсутствии намерения использовать указанный водный объект, суд полагает, что требование прокурора о возложении на ответчика обязанности получить решение о предоставлении водного объекта в пользование подлежит удовлетворению.

Как следует из смысла ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Углегорским городским прокурором заявлено требование о возложении на ответчика обязанности получить решение о предоставлении водного объекта в пользование в течение 2 месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Ответчиком не представлено возражений против заявленного прокурором срока.

Учитывая объем мероприятий, необходимый для получения решения о предоставлении водного объекта в пользование, порядок и сроки рассмотрения исполнительным органом заявления, установленные ст. 23 ВК РФ, с учетом баланса интересов сторон, суд считает возможным определить срок для выполнения ответчиком возложенной на него судом обязанности – 2 месяца, считая его разумным и достаточным для исполнения данного судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что прокурор в силу п. 9 ч. 1 ст.333.36 НК РФ при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд взыскивает с ответчика ИП ФИО1 В.Т. государственную пошлину в бюджет Углегорского муниципального района, в размере, установленном пдп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Углегорского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 В Т о возложении обязанности прекратить сброс сточных вод в водный объект без правоустанавливающих документов, получить разрешение о предоставлении водного объекта, - удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 В Т (ИНН №) прекратить сброс сточных вод в водный объект – реку <данные изъяты> по адресу: <адрес>, без правоустанавливающих документов – решения Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области о предоставлении водного объекта в пользование.

Возложить на Индивидуального предпринимателя ФИО1 В Т (ИНН №) обязанность в течение 2 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу получить разрешение о предоставлении водного объекта реки <данные изъяты> в месте сброса сточных вод по адресу: <адрес>

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 Т Т (ИНН №) государственную пошлину в бюджет Углегорского муниципального района в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - О.П. Менц