Решение № 2А-2970/2021 2А-2970/2021~М-2442/2021 М-2442/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2А-2970/2021

к делу № 2а-2970/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Обертышевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АФК» обратилось в Шахтинский городской суд с вышеуказанным административным иском ссылаясь на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 17 441 руб. 64 коп. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет 17 441 руб. 64 коп. ООО «АФК» считает, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО1, в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии ею мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст.64 ФЗ № «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» в принятии административного иска в части привлечения судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, отказано.

Представитель административного истца ООО «АФК» - ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в иске указал, что просит дело рассмотреть в отсутствие административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В суд поступили письменные возражения старшего судебного пристава ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4, в которых просил в удовлетворении требований ООО «АФК» отказать в полном объеме по изложенным доводам.

Представитель УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо: ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, согласно сведениям, содержащимся в материалах исполнительного производства, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке п. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит административный иск ООО «АФК» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 17 441,64 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "Агентство Финансового Контроля".

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязывает судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

Подразделение ГИБДД предоставило сведения об отсутствии транспортных средств, зарегистрированных за должником.

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с указанием процента удержаний в размере 50%.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках данного исполнительного производства были предприняты исполнительные действия, а также иные меры принудительного исполнения.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода.

Согласно полученным ответам, должник открытых счетов в кредитных учреждениях ВТБ24 (ЗАО), ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" - Экспресс-Волга Волгоград, КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), ОАО "СМП Банк", ОАО «АК БАРС» БАНК, ОАО «МДМ Банк», ОАО «УРАЛСИБ», ОАО АКБ "РОСБАНК", АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, АО "Райффайзенбанк", БАНК ИТБ (ОАО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк ГПБ (АО), КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ОАО "Лето Банк", ОАО «АК БАРС» БАНК, ООО КБ «АйМаниБанк», АО «Отп Банк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Альфабанк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ), «Росбанк», ПАО «Промсвязьбанк», не имеет.

Согласно ответу ФНС, должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен выход в адрес должника. На момент выхода дверь никто не открыл, со слов соседей ФИО2 умерла в 2019г.

ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (смерть). Поступил ответ записи акта регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ФИО1 обратилась в Шахтинский городской суд с ходатайством о прекращении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ. при рассмотрении дела № судьей <адрес> городского суда С.О.А.. было вынесено определение о прекращении исполнительного производства №

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 29-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обращение взыскания на пенсию должника, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает отказать в удовлетворении заявленных требований, в части признания бездействий незаконными, исходя из того, что судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, что не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения (требование исполнительного документа не исполнено в полном объеме), не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области.

Поскольку в соответствии со ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя, а такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Совокупность установленных судом обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм закона свидетельствуют о необоснованности заявленных административным истцом требований, подлежащих отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск заявлению ООО «АФК» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 10 дней.

Судья: Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда изготовлено 12.07.2021г.