Постановление № 5-1116/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 5-1116/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 июля 2021 года Центральный районный суд

г. Комсомольска-на-Амуре

681027, Хабаровский край,

<...>

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Н.Н. Татунь, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении потребительского автокооператива «Конструктор», юридический адрес: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), ИНН (№), ОГРН (№), дата государственной регистрации в качестве юридического лица (дата),

У С Т А Н О В И Л:

Потребительский автокооператив «Конструктор» (далее по тексту - ПАК «Конструктор») привлекается за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 31.05.2021г., ПАК «Конструктор», расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), умышленно, в срок до (дата) включительно, не выполнило законные требования ведущего эксперта отдела по контролю за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края ФИО1 и не предоставило в комитет сведения (документы), истребованные у ПАК «Конструктор» определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от (дата).

Представитель привлекаемого юридического лица ПАК «Конструктор» в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом уведомлялся. Телеграмма, направленная на юридический адрес, доставлена не была, адресат по извещению не явился. В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места регистрации поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя привлекаемого лица, уведомлявшегося надлежащим образом.

Ведущий эксперт отдела по контролю за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края ФИО1 – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из протокола об административном правонарушении от (дата) следует, что ПАК «Контруктор», расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), умышленно в срок до (дата) включительно, не выполнило законные требования – ведущего эксперта отдела по контролю за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края ФИО1 и не предоставило в комитет сведения (документы), истребованные у ПАК «Конструктор» определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от (дата), тем самым совершило правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ.

Однако с указанными выводами должностного лица нельзя согласиться, по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, состоит в неисполнении законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии юридических лиц, обязанных исполнять требования указанного лица.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, его совершившее должно осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).

Таким образом, установление умышленной формы вины в отношении привлекаемого лица является обязательным для состава правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от (дата) (л.д.33-36), направленное ПАК «Конструктор» заказным письмом с уведомлением по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), вернулось (дата) отправителю неврученным с отметкой организации почтовой связи «возвращено по иным обстоятельствам» (л.д.37-40).

Сведения о предпринятых мерах по вручению требования должностного лица иными способами в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в действиях ПАК «Конструктор» вины в форме прямого умысла. Данных, безусловно свидетельствующих о том, что председатель ПАК «Конструктор», либо иное лицо, признанное в соответствии с законом и учредительными документами органом юридического лица, были осведомлены о необходимости предоставления должностному лицу отдела по контролю за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края запрашиваемых документов и сведений, в материалах дела не имеется.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, исследовав в совокупности все обстоятельства дела, прихожу к выводу, что в бездействии ПАК «Конструктор» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, поскольку факт умышленного невыполнения юридическим лицом требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, с учётом отсутствия сведений о получении юридическим лицом данного требования, не подтверждён материалами дела и свидетельствует об отсутствии вины привлекаемого лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении потребительского автокооператива «Конструктор» на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Н. Татунь