Приговор № 1-78/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-78/2018

Дело № 1-78-2018 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Михайловское 05 октября 2018 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

при секретаре Хандрыкиной Ю.С.,

с участием государственного

обвинителя помощника прокурора

Михайловского района Алтайского края Лысикова И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Якорева В.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи

166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, у подсудимого ФИО1, который находился около дома, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки ГАЗ-52, государственный регистрационный знак №, находящегося на прилегающей территории у дома по <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел на угон автомобиля, осознавая преступный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия и желая их наступления, подсудимый ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, подошел к находящемуся по указанному выше адресу, автомобилю ГАЗ-52, государственный регистрационный знак №, открыл не запертую на запорное устройство левую дверь данного автомобиля, и сел на водительское сиденье, не имея соответствующих документов, а также не получив устного или письменного разрешения от собственника автомобиля Потерпевший №1, дающего права на управление данным автомобилем. После чего, подсудимый ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на угон выше указанного автомобиля, нашел в кабине вышеуказанного автомобиля ключи от замка зажигания, подключил питание аккумуляторной батареи, привел двигатель в рабочее состояние, после чего использовал автомобиль в личных целях до 08 часов 00 минут, совершил незаконную поездку на данном автомобиле из <адрес>, где оставил автомобиль по адресу: <адрес>.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, заявленное им ходатайство поддержал в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником Якоревым В.А., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены судом и понятны, в содеянном раскаивается.

Суд, выслушав защитника Якорева В.А. и государственного обвинителя Лысикова И.И., не возражавших об удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считает необходимым ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворить, в полном объеме.

В соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд признаёт обоснованным предъявленное обвинение подсудимому ФИО1 и квалифицирует его действия по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу.

Согласно справкам КГБУЗ «Угловская ЦРБ» (л.д.128) ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Поведение в судебном заседании ФИО1 не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание им вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который ст. УУП ГУУП и ПДН ОП по Угловскому району МО МВД России «Рубцовский» и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил умышленное преступление средней тяжести, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств по делу, условий жизни, особенностей личности, состояния его здоровья, что для достижения цели воспитания, социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, поэтому ФИО1 назначается условное наказание, с учетом ст. 73 УК РФ, а также с учетом положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), суд не усматривает.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит отмене, подсудимый подлежит немедленному освобождению в зале суда.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: аккумуляторная батарея (л.д. 103 т.1), автомобиль ГАЗ-52, государственный регистрационный знак № (л.д. 113 т.1), - считать возвращенными законному владельцу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с учетом положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, меру наказания считать условной, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в инспекцию, в дату и время установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия лишения свободы период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: аккумуляторную батарею (л.д. 103 т.1), автомобиль ГАЗ-52, государственный регистрационный знак № (л.д. 113 т.1), - считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Михайловский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, и имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам положения ч.4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: И.Е. Иванова