Решение № 2-1506/2017 2-1506/2017~М-1351/2017 М-1351/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-1506/2017

дело № 2-1506/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Лозинской А.С.,

с участием представителя истцов ФИО1, гаражно- строительного кооператива №- Резинина И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1, гаражно- строительного кооператива № к администрации <адрес> о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Представитель гаражно- строительного кооператива № ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать за гаражно- строительным кооперативом № право собственности на самовольно возведенное строение- одноэтажное здание гаражей литер Г, общей площадью 893,1 кв.м., двухэтажное здание литер Г1 общей площадью 60,3 кв.м., расположенные в 53 метрах на северо-восток от многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>.

В обоснование иска указано, что на основании договора №-г аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с администрацией <адрес>, гаражно- строительному кооперативу № предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1795 кв.м., с местоположением: <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала №

На указанном земельном участке без получения необходимых разрешений за счёт собственных сил и средств гаражно- строительный кооператив № осуществил застройку ряда капитальных гаражей.

Письмом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на строительство и ввод вышеуказанных объектов в эксплуатацию отказано, поскольку не представлены документы, предусмотренные ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

Истец считает, что право собственности на самовольно возведенное строение может быть признано в судебном порядке, поскольку сохранение спорных объектов недвижимости в настоящем техническом состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцы ФИО1, ответчик администрация г.Орска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель истцов ФИО2, гаражно-строительного кооператива №- адвокат Резинин И.Е., действующий на основании ордера К№ от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержал в полном объеме, дав объяснения, аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика администрации <адрес> заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, что выражено в адресованном суду отзыве. Ответчик против удовлетворения исковых требований не возражает в случае представления истцом доказательств соответствия постройки санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, противопожарным, градостроительным нормам и правилам, а так же допустимых доказательств, что самовольно возведенное строение не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствия размещения объекта недвижимости градостроительным нормам, регламентам и правилам землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>».

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что гаражно- строительный кооператив № осуществляет свою деятельность на основании Устава, а также имеет гражданские права и несёт обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законодательством, протоколом общего собрания учредителей гаражно- строительного кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ председателем кооператива избран ФИО3

На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п между гаражно-строительным кооперативом № и администрацией <адрес> заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., с местоположением: <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала №

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, технических паспортов, составленных ГУП «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. в 53 метрах на северо-восток от многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> расположен ГСК №, включая одноэтажное здание гаражей литер Г, общей площадью 893,1 кв.м., двухэтажное здание литер Г1 общей площадью 60,3 кв.м.

Из заключений специалиста ООО «ГеоСтар» о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций одноэтажного здания гаража литер Г, двухэтажного здания литер Г1 ГСК № следует, что конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии, эксплуатация возможна, угроза для жизни и здоровья граждан отсутствует.

Согласно заключениям специалиста ООО «ГеоСтар» о соответствии размещения объектов недвижимости градостроительным нормам и правилам, регламентам, Правилам землепользования и застройки <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ размещение одноэтажного здания гаража литер Г, двухэтажного здания литер Г1 ГСК № на земельном участке, находящемся в территориальной зоне Ж3- зона многоэтажной застройки не противоречит градостроительным нормативам и регламентам, предусмотренным Правилами для условно- разрешенных видов использования объектов недвижимости на данной территории.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст.51 названного Кодекса документы.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является его законным владельцем. Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п.1 ст.222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).

Из буквального толкования указанной нормы следует, что осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п.1 ст.222 ГК РФ.

С учетом изложенного, право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Судом установлено, что истцом предпринимались меры к легализации построенных объектов. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией <адрес> отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорных объектов недвижимости в виду отсутствия документов, предусмотренных ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

Пунктом 1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: отсутствие документов, указанных в ч.3 той же статьи; несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

В ответе администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что не представлены документы, предусмотренные ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, а именно: градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства; документы, подтверждающие соответствие выполненных строительных работ требованиям технических регламентов; соответствие выполненных строительных работ проектной документации, соответствие объекта техническим условиям, схемы, отображающей расположение построенного объекта капитального строительства, заключения органа государственного строительного надзора, технического плана объекта капитального строительства.

Согласно ч.3.2 ст.55 Градостроительного кодекса РФ документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в п.2. 3 ч.3 данной статьи, запрашиваются органами, указанными в ч.2 той же статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

Из ч.3.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ следует, что документы, указанные в п.4, 5, 6, 7 и 8 ч.3 этой же статьи, направляются заявителем самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций. Если документы, указанные в настоящей части, находятся в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, такие документы запрашиваются органом, указанным в ч.2 данной статьи, в органах и организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

Частью 2 ст.55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления. Следовательно, на орган местного самоуправления возложена обязанность запросить предусмотренные п.п.2-8 ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ документы в органах и организациях, в распоряжении которых они находятся.

Доказательств того, что ответчиком такие документы запрашивались в соответствующих организациях, суду не представлено.

Таким образом, обращение истцов в администрацию <адрес> с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию не носило формальный характер.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что самовольное строение возведено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представленные истцом заключения составлены ООО «ГеоСтар», специалисты которого имеют допуск к работам по видам деятельности по подготовке схем планировочной организации земельного участка, работ по разработке специальных разделов проектной документации, в том числе проектов мероприятий по охране окружающей среды, обеспечению пожарной безопасности, работ по обследованию конструкций зданий и сооружений. Оснований не доверять представленным заключениям у суда не имеется.

Кроме того, истцом представлено заключение санитарно- эпидемиологической экспертизы № составленное специалистами филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области», согласно которому нежилые здания гаражных боксов (литер Г, Г1) ГСК 910, расположенные в <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Из заключения, составленного ООО «<данные изъяты>» условия соответствия требованиям пожарной безопасности гаражей (литер Г, Г1) ГСК 910 расположенные в <адрес>, выполняются.

Доказательств порочности представленных заключений компетентных органов о соответствии объекта строительным и градостроительным нормам и правилам, требованиям СанПиН и противопожарным нормам ответчиком не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поскольку гаражные боксы возведены на участке, предоставленном по договору аренды, гаражно-строительным кооперативом № предпринимались меры для легализации возведенного строения, конструкции которого по техническому состоянию пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, то суд находит исковые требования о признании права собственности на объект недвижимости обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за гаражно-строительным кооперативом № право собственности на самовольно возведенное строение- одноэтажное здание гаражей литер Г, общей площадью <данные изъяты> кв.м., двухэтажное здание гаража литер Г1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные в <адрес>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 09 августа 2017 года