Приговор № 1-196/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-196/2017

Дело № 1-196/2017


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Боровск Калужской области 31 октября 2017 года

Боровский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаталова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Боровского района Калужской области Новрузова С.Н.,

подсудимого – ФИО1,

адвоката – Челышевой Н.Ю., представившей удостоверение № 663 и ордер № 691,

при секретаре – Мусиновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную возле <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил двух принадлежащих Потерпевший №1 гусей, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, после чего с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В этой связи органом предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился, в связи с чем ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал, пояснив при этом, что оно было заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации последнего. Предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершенном преступлении признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полной мере.

Адвокат Челышева Н.Ю. ходатайство своего подзащитного поддержала, отметив, что решение об особом порядке судебного разбирательства принято ФИО1 добровольно, в присутствии адвоката и после консультации.

Потерпевший Потерпевший №1, а также государственный обвинитель Новрузов С.Н. против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Выслушав стороны, суд не усматривает каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, нашедшим свое подтверждение собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого – по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Учитывая сведения о личности и состоянии здоровья подсудимого, суд находит ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Характеризуя его личность, суд отмечает, что он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение причиненного ущерба.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, оно способствовало совершению им данного преступления.

Рассматривая уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд назначает ФИО1 предусмотренное законом наказание в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступлений суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи сторонами апелляционных жалоб либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Шаталов