Приговор № 1-255/2017 1-29/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-255/2017

Дело № 1-29/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 07 февраля 2018 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием государственного обвинителя помощника Выксунского городского прокурора Дьякова В.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Тарасовой Е.В., представившей удостоверение № …., при секретаре Астафьевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1В… … часть текста отсутствует…

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В один из дней … 2017 года в неустановленное дознанием время, ФИО1 посредством ресурса сети Интернет через программу ….… часть текста отсутствует…

В тот же день, по указанному неустановленным лицом адресу, ФИО1 обнаружила и приобрела без цели сбыта наркотическое средство, … часть текста отсутствует…

После чего, приобретенное наркотическое средство … часть текста отсутствует… указанное наркотическое средство было изъято у нее оперуполномоченным группы ОРИ ОМВД России по г. Выкса А.Н.В. в ходе личного досмотра в кабинете …. ОМВД России по г. Выкса, ….

… часть текста отсутствует…

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме, и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимая ФИО1 заявила в присутствии защиты в лице адвоката Тарасовой Е.В., согласившейся с заявленным ходатайством.

Государственный обвинитель также выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обвинение государственным обвинителем поддержано, однако государственный обвинитель заявил об изменении объема обвинения, исключив из квалификации действий ФИО1 незаконное приобретение наркотических средств. Указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимой, не нарушает ее права на защиту, полностью соответствует обвинению, изложенному в обвинительном акте, и не препятствует рассмотрению дела в особом порядке.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимой ФИО1 существо предъявленного обвинения, в том числе с учетом его уточнения государственным обвинителем, понятно, она согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Она понимает, что судом может быть назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, положения ст. 6 и 60 УК РФ, а также личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что ФИО1

… часть текста отсутствует…

Именно назначаемое наказание в данном случае будет соразмерным содеянному, будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденной. Ограничений в назначении ФИО1 данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Поскольку суд назначает не самый строгий вид наказания, положения ч.5 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

… часть текста отсутствует…

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья- Рощина О.И.