СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5391/2018 2-5391/2018~М-3898/2018 М-3898/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-5391/2018

Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу №2-5391/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

16 мая 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский Банк реконструкции и Развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк». В соответствии с условиями кредитного договора заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт исполнения Банком своей обязанности по выдаче кредита подтверждается банковским ордером и выпиской по счету. Однако, ответчик, в нарушение условий кредитного договора, несвоевременно уплачивает проценты за пользование кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. Банк направил заемщику требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов, которое заемщик до настоящего времени не исполнил. По состоянию на 05.02.2018 г. задолженность по кредиту составила 684 164,55 руб., в том числе: основной долг – 603 778,96 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 02.12.2015г. по 05.02.2018 г. – 80 385,59 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 684 164,55 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 10 041,65 руб.

В судебное заседание представитель АО «ВУЗ-банк» не явился, был уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется его заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в зал судебного разбирательства не явилась, хотя о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский Банк реконструкции и Развития» и ФИО6 был заключен кредитный договор № путем подписания заявления о предоставлении кредита и анкеты-заявления, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

ПАО «УБРиР» свои обязательства по кредитному договору выполнил, зачислив на счет ответчика сумму кредита, ФИО1 воспользовалась кредитом, получив денежные средства в размере суммы кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету №, открытый в ПАО «УБРиР».

Однако ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов. В настоящее время заемщик вовсе перестал платить по кредиту.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 05.02.2018 г. задолженность по кредиту составила 684 164,55 руб., в том числе: основной долг – 603 778,96 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 02.12.2015 г. по 05.02.2018 г. – 80 385,59 руб.

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк».

ФИО6 была направлена претензия с требованием досрочного погашения образовавшейся задолженности, однако данное требование также не было удовлетворено.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Исходя из указанных требований закона, с учетом не исполнения ответчиком своих обязательств, суд считает, что заявленные исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 041,65 руб. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в размере 684 164,55 руб., сумму уплаченной госпошлины при подаче иска в размере 10 041,65 руб., а всего 694 206 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья: