Решение № 2А-552/2024 2А-552/2024~М-70/2024 М-70/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 2А-552/2024

Копия Мотивированное
решение по делу изготовлено дата Дело №а-552/2024 УИД: 66RS0№-60 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата.Березовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** при секретаре судебного заседания Клочковой А.И., с участием представителя административного ответчика ОМВД России по <адрес> Белоноговой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Воеводина К. А., Гусева И. О. к ОМВД России по <адрес>, МВД России, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении ежедневных прогулок, компенсации за нарушение условий содержания

установил:

Воеводин К.А., Гусев И.О. обратились с вышеназванным административным иском. В обоснование доводов заявленных требований указано на то, что административные истцы продолжительное время содержались в ИВС ОМВД РФ по <адрес>. Вопреки требованиям закона, административным истцам не предоставлялась ежедневная часовая прогулка. Периодически администрация ИВС вынуждали административных истцов вносить запись об отказе в прогулке в соответствующем журнале учета предоставления прогулок в связи с нехваткой инспекторов для вывода из камер на прогулку. В остальные дни прогулка не осуществлялась, никаких записей в журнал учета не вносились, сотрудников ИВС не хватало.

Административные истцы просят признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в не предоставлении ежегодных часовых прогулок при содержании в ИВС ОМВД РФ по <адрес> в дата году; взыскать с административных ответчиков в пользу каждого из административных истцов компенсацию за нарушение вышеназванных условий содержания в размере *** руб. за каждый день допущенного нарушения.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от дата административное дело передано по подсудности, протокольным определением от дата произведена замена административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> на МВД России.

Определением судьи Березовского городского суда <адрес> от дата административное дело принято к производству Березовского городского суда <адрес>.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

Суд с учетом положений ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку суд не признал обязательной их явку, неявка лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Заслушав представителя административного ответчика, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от дата № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее- Федеральный закон №103-ФЗ).

Согласно статье 9 Федерального закона №103-ФЗ изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.

Указанным федеральным законом установлено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право на ежедневную прогулку продолжительностью не менее одного часа (пункт 11 части 1 статьи 17); обеспечение всех камер средствами радиовещания (часть 4 статьи 23).

Аналогичные требования закреплены в пунктах 45, 130 и 132 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от дата №.

Из материалов дела следует, ФИО1 дата года рождения, привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, находился в изоляторе временного содержания (далее – ИВС) ОМВД России по <адрес> в период с дата до дата; дата до дата; с дата до дата; с дата до дата; с дата до дата; с дата до дата; с дата до дата; с дата до дата; с дата до дата; с дата до дата; за время нахождения в ИВС ОМВД России по <адрес> содержался в камерах №№, 3, 4, 6, 7.

ФИО2, дата года рождения, привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, находился в ИВС ОМВД России по <адрес> в период с дата до дата; дата до дата; с дата до дата; с дата до дата; с дата до дата; с дата до дата; с дата до дата; за время нахождения в ИВС ОМВД России по <адрес> содержался в камерах №№, №.

Обращаясь с административным иском, административные истцы обосновывают свои требования допущенным бездействием в виде не предоставления ежедневных часовых прогулок в период нахождения в ИВС ОМВД России по <адрес>.

В соответствии с утвержденным дата распорядком дня подозреваемых, обвиняемых, осужденных, содержащихся в ИВС, предусмотрено покамерное проведение прогулок.

Согласно положениям частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Возражая относительно заявленных административных исковых требований, административный ответчик ОМВД Росси по <адрес> указал в письменном ответе на запрос суда, что ИВС ОМВД имеет и оборудован прогулочным двором, функционирует в штатном режиме, ежедневно при наличии погодных условий, по желанию подозреваемых и обвиняемых, администрацией ИВС ОМВД предоставляются прогулки; согласно имеющимся документам административные истцы отказывались от ежедневных прогулок, о чем письменно, подписью, подтверждали факт отказа от прогулки. При нахождении в ИВС ОМВД письменных или устных заявлений и жалоб по условиям содержания от административных истцов не поступали.

В подтверждение данных доводов административным ответчиком представлены и судом исследованы следующие доказательства:

- копия журнала № регистрации выводов задержанных и заключенных под стражу из камер, из которого следует, что дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, ФИО2 отказался от прогулки, о чем в журнале содержится его подпись;

- камерной карточкой, из которой следует, что при убытии из камеры фиксировалось отсутствие каких-либо претензий, жалоб со стороны ФИО2

- копия журнала № регистрации выводов задержанных и заключенных под стражу из камер, из которого следует, что дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, ФИО1 отказался от прогулки, о чем в журнале содержится его подпись;

- камерной карточкой, из которой следует, что при убытии из камеры фиксировалось отсутствие каких-либо претензий, жалоб со стороны ФИО1

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком представлены доказательства, опровергающие доводы административных истцов, на которых заявлены его требования, а именно доказательства того, что административные истцы отказывались от ежедневных прогулок в период, когда находились в ИВС ОМВД по <адрес>. Доказательств необеспечения надлежащими условиями содержания, нарушения прав административных истцов такими условиями, причинно-следственной связи между оспариваемыми условиями и причиненными административным истцам страданиями в материалах дела не имеется. Административный истец, в свою очередь, в подтверждение факта несоблюдения в отношении него требований действующего законодательства на конкретные доказательства не ссылался, не приводил в обоснование позиции по делу фамилии свидетелей, которые могли подтвердить его позицию.

Кроме того, проверяя соблюдение срока обращения с административным иском, суд приходит к следующему.

Из административного искового заявления, а также пояснений административного истца, данных ранее в судебном заседании, следует, что требования им заявлены в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Исходя из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №), проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № в силу частей 2 и 3 статьи 62, подпунктов 3, 4 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В свою очередь на административном истце в силу положений подпункта 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит обязанность доказать нарушение прав, соблюдение срока на обращение в суд.

Из материалов дела следует, ФИО2 в ИВС ОМВД по <адрес> находился в дата дата года, ФИО1 - в дата в суд с указанным административным исковым заявлением ФИО2, ФИО1 обратились только в дата, то есть спустя более 9 месяцев после последнего убытия и прекращения нарушений, на которые ссылаются административные истцы. При этом из материалов дела следует, что о нарушении условий содержания административным истцам было достоверно известно в период содержания в следственном изоляторе, поскольку указанные административным истцом нарушения носили явный характер и не требовали какого-либо правового обоснования. Суд также отмечает, что осознание административным истцом факта нарушения его прав и законных интересов не может ставиться в зависимость от сообщения ему об этом другими осужденными.

При таких обстоятельствах, исходя из положений части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №, в силу которых срок на обращение в суд начинает течь с момента окончания последнего нахождения заявителя под стражей в одном и том же исправительном учреждении при одних и тех же нарушающих его права условиях, суд приходит к выводу о несоблюдении административным истцом срока на обращение в суд с требованиями о компенсации за нарушение условий содержания в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются правильными.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, препятствовавших своевременной подаче административного искового заявления, в том числе в период после убытия из ИВС, административные истцы не представили.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административных истцов о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе по причине пропуска срока на обращение в суд и отсутствием оснований для его восстановления, что в силу положений части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Административным истцом доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, а также обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенных прав, несмотря на возложенную на него законом обязанность, не представлено, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1, ФИО2 к ОМВД России по <адрес>, МВД России, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении ежедневных прогулок, компенсации за нарушение условий содержания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья п/п ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***