Решение № 2-26/2020 2-26/2020~М-28/2020 М-28/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-26/2020

Дело №2-26/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково 27 февраля 2020 года

Оконешниковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Трофименко А.А., при секретаре судебного заседания Леоновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, указав в обоснование иска, что 02 июля 2019 года между ним, действующим в интересах собственника - гр-на ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи двигателя МАЗ 543230) (экологический класс нулевой, мощность двигателя 242,7/330 квт/л.с). Указанный двигатель принадлежит собственнику на основании паспорта технического средства (ПТС) серии ..., выданного <дата обезличена> РЭП ГИБДД Чеховского ОВД и свидетельством о регистрации № № от <дата обезличена> выданном РЭП ГИБДД Калачинского ГОВД ....

Он передал указанный двигатель, а ФИО4 этот двигатель принял. Стоимость двигателя согласно условий договора составила 140000руб.. В момент передачи двигателя покупателю, оплата не производилась, так как по условиям договора купли-продажи двигателя (п.3.2) покупатель обязан произвести оплату двигателя наличными денежными средствами полностью, сроком до 02 августа 2019 года.

Ответчик ФИО2 деньги за приобретенный у него двигатель не отдал, на его предложение о добровольной уплате долга, отвечает отказом. Он неоднократно устно обращался с напоминанием к ответчику, чтобы он добровольно погасил сумму своей задолженности. Однако, ФИО2 стал избегать встреч с ним. На телефонные звонки не отвечает. Наличие долга в сумме 140000руб. ответчик ФИО2 не отрицает, но добровольно возвращать долг не желает. Сумма основного долга составляет 140000 рублей. Плату за пользование чужими денежными средствами с ответчика ФИО2 он взыскивать не желает.

Кроме того, для защиты своих нрав и законных интересов он был вынужден обратиться в Филиал № ННО ООКА и понес расходы в размере 2000 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины составили 4000 руб. 00 коп..

Ссылаясь в своих требованиях на ст.309, 310 ГК РФ, ст.100 ГПК РФ просил: взыскать в его пользу с ФИО2 основной долг в размере 140000 рублей. Взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000руб., а также 2000 рублей, оплаченные за оказание юридической помощи филиалом № ННО «Омская областная коллегия адвокатов».

В судебном заседании истец, ФИО1, требования уточнил, указав, что в сделке купли-продажи он выступал в качестве продавца, так как двигатель, который он продал ответчику принадлежал ему на основании договора купли-продажи автомобиля МАЗ, заключенного с ФИО3, т.е. на момент продажи двигателя он был собственником автомобиля МАЗ, и, соответственно двигателя, который был в нем установлен. Указание им о том, что он действовал по поручению ФИО3 было ошибочным и допущено по правой безграмотности, поскольку считал, что если автомобиль на свое имя не зарегистрировал, то и не может самостоятельно реализовать его, в т.ч. запасными частями, и настаивал на удовлетворении уточненных требований по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании неоднократно меняя свою позицию, указал на согласие с требованиями истца в части, пояснив, что факт покупки двигателя у истца не отрицает, как и не оспаривает наличие договора купли-продажи последнего, указанная сделка состоялась, вместе с тем не согласен с взыскиваемой с него денежной суммы, так как он частично оплатил стоимость двигателя, передав денежные средства истцу, и остался должен 50 тыс.рублей.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3, в судебном заседании пояснил, что в 2017 году он продал истцу автомобиль МАЗ-543230 государственный регистрационный знак №, ФИО1 по договору с ним рассчитался полностью, соответственно Порубай распоряжался имуществом (продав двигатель от автомобиля) как свои собственным.

Выслушав истца и ответчика, третье лицо, изучив представленные документы, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки.

В силу статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.485 и п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренном договором купли-продажи непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. (п.1 ст.488 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, 14.05.2017 года, ФИО1, на основании договора купли-продажи заключенного с ФИО5 приобрел в собственность автомобиль МАЗ-543230 государственный регистрационный знак №, №, 1994 года выпуска (л.д.14).

Согласно паспорту транспортного средства №, последним собственником автомобиля МАЗ-543230 государственный регистрационный знак №, 1994 года выпуска указан ФИО3 (л.д.13).

На основании договора купли-продажи заключенного 02.07.2019 года между ФИО1 и ФИО2, последний приобрел за 140000 рублей у истца двигатель автомобиля МАЗ-3543230, принадлежавший ФИО1 на основании договора купли продажи от 14.05.2017 года. Расчет по договору должен быть произведен до 02.08.2019 года (л.д.15).

В свою очередь в судебном заседании ФИО3 пояснил, что в 2017 года по договору купли-продажи продал ФИО1 автомобиль МАЗ-543230 государственный регистрационный знак №, 1994 года выпуска, расчет по договору с ним произведен полностью. Причины по которым ФИО1 не зарегистрировал переход права собственности на указанный автомобиль в ГИБДД ему не известны, как и не было известно в каких целях он указал, что действовал в его интересах при продаже двигателя автомобиля.

Таким образом в судебном заседании со всей полнотой установлено, что 14.05.2017 года ФИО3 продал автомобиль МАЗ-543230 государственный регистрационный знак № ФИО1, в свою очередь последний продал, по договору от 02.07.2019 года, ФИО2 двигатель с указанного автомобиля за 140000 рублей.

Доказательств о полном, либо частичном исполнении обязательств по договору купли-продажи от 02.07.2019 года ФИО2, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение вышеуказанных обязательств ответчиком выплаты в счет оплаты товара своевременно не произведены, чем были нарушены сроки, установленные договором. Была допущена просрочка исполнения обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывалось выше, в соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Ответчиком не представлено суду доказательств выплаты долга или наличия задолженности в меньшем размере, а также доказательств наличия причин, препятствующих ему погасить своевременно имеющийся долг.

Требования заключенного между истцом и ответчиком договора, а также действующего Закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последнего к исполнению таковых в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности основных требований истца и находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая заявление ФИО1 в части возмещении понесенных им судебных издержек, связанных с рассмотрение дела, в том числе суммы оплаченной за юридические услуги и государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: договор № об оказании юридической помощи от 06.11.2019 года и квитанция об оплате 2000 рублей по договору (л.д.18-20).

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из договора об оказании юридических услуг следует, что адвокат филиала № ННО «ООКА» ФИО6 («Адвокат») и ФИО1 «Доверитель» заключили договор в соответствие с которым доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательства оказать юридическую помощь по подготовке искового заявления в суд (л.д.18).

Оплата услуг адвоката производится в день подписания договора в размере 2000 рублей.

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу законоположений о взыскании судебных издержек (главы 7 ГПК РФ) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая категорию дела, качество оказанных услуг, с учетом подготовки иска, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает заявленный истцом размер расходов по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей разумными, не являющимися чрезмерными, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2000 рублей (л.д.8) и 2000 рублей при подаче заявления о вынесении судебного приказа (л.д.10-11). С учетом того, что заявленные истцом требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от 02.07.2019 года в размере 140000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца 2000 рублей в возмещение расходов на юридические услуги и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Оконешниковский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 марта 2020 года.

Судья А.А. Трофименко