Решение № 2-1283/2018 2-1283/2018 ~ М-697/2018 М-697/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1283/2018

№ 2-1283/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахты 14 мая 2018 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Малько С.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 01.07.2017 около 16:00 в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Мицубиши Ланцер г/н №, под управлением ФИО2, и Ауди А4 г/н №, под управлением ФИО3 В ходе проведенной проверки виновным в указанном ДТП признан ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 01.07.2017. В результате ДТП автомобилю Ауди А4 г/н №, собственником которого является ФИО1, причинены механические повреждения. В соответствии с заключением ООО «ЭКСПО» № от 19.12.2017 «Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС Ауди А4 государственный регистрационный знак № VIN № размер расходов на восстановительный ремонт повреждений, полученных в результате ДТП 01.07.2017 с учетом износа деталей составляет 87100 руб. Гражданская ответственность ФИО2 не застрахована (копия постановления № от 01.07.2017). Ответчик всячески избегает встреч, не желая возмещать вред, причиненный имуществу, в добровольном порядке. Не обладая необходимыми познаниями в области юриспруденции, для защиты нарушенного права он была вынуждена прибегнуть к услугам адвоката, оплата услуг которого составила 20000 руб. На основании изложенного просила взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в ее пользу денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 87000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 20000 руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2813 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, представила уточненное исковое заявление, в котором просила взыскать в ее пользу денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 63916 руб. (с учетом износа), а также судебные расходы в общей сумме 29813 руб., в том числе: расходы по оплате услуг адвоката в размере 20000 руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2813 руб.

Представитель истца – адвокат Кичалюк С.А., действующий на основании ордера № от 12.03.2018, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Дело в отношении неявившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – ФИО4, действующая на основании доверенности № от 16.03.2018, в судебная заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав истца, представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ устанавливает, что граждане, деятельность которых связана повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред был причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 01.07.2017 в 16-00 час. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиши Ланцер, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО2 и автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 6).

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.07.2017 при проверке сообщения было установлено, что водитель ФИО2, управляя автомобилем Мицубиши Ланцер, г/н №, нарушив п.п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Ауди А4, г/н № (л.д. 7).

Риск гражданской ответственности обоих водителей на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

Для установления размера причиненного ущерба автомобилю ФИО1 обратилась в ООО «ЭКСПО», оплатив услуги эксперта в размере 7000 руб. (л.д. 9).

Сведений об извещении ФИО2 о дате проведения осмотра автомобиля в материалы дела не представлено.

Согласно заключению № об определении размера расходов на восстановительный ремонт АМТС Ауди А4 государственный регистрационный знак <***> от 19.12.2017 предполагаемые затраты на ремонт составляют 140600 руб., размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) поврежденного АМТС составляет 87100 руб. (л.д. 29-39).Не согласившись с выводами вышеуказанного заключения, представитель ФИО2 – ФИО4 заявила ходатайство о назначении по делу автотовароведческой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца.

Определением Шахтинского городского суда <адрес> от 19.03.2018 по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Донской центр судебной экспертизы» (л.д. 41-42).

Согласно заключению эксперта № от 21.04.2018 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Audi A-4, гос. рег. знак №, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом повреждений, полученных в результате ДТП 01.07.2017, без учета износа составляет 98264 руб., с учетом износа округленно составляет 63916 руб. (л.д. 48-70).

Стороны по делу не представили суду возражений относительно необоснованности и неверности вышеуказанного заключения эксперта.

Суд полагает, что вышеуказанное заключение судебных экспертов является достоверным, соответствует относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания, а, следовательно, может быть использовано как доказательство по делу.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 в ее пользу денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа в размере 63916 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг адвоката в размере 20000 руб. (л.д. 10), однако, суд считает данную сумму явно завышенной и несоразмерной. Принимая во внимание характер и сложность рассмотренного дела, конкретные действия, совершенные представителем в интересах истца, степень его непосредственного участия в судебном заседании, а также достигнутый результат, суд полагает необходимым взыскать расходы на адвоката в размере 17000 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, то лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Ответчик обязан возместить полностью убытки причиненные истцу, и в частности, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 7000 руб. (л.д. 8), поскольку они непосредственно связаны с имевшим местом дорожно-транспортным происшествием.

Что касается требования ФИО6 о взыскании с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 2813 руб. (л.д. 5), то оно не может быть удовлетворено в полном объеме. В связи с уменьшением исковых требований с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 2117 руб. 48 коп.

При назначении судебной экспертизы расходы по ее проведению были возложены на ФИО2, которые оплачены не были (л.д. 47). Стоимость экспертизы – 12000 руб. Поскольку фактически выводы судебной экспертизы доказали обоснованность заявленных требований истца, суд полагает необходимым взыскать расходы по ее проведению в указанном размере с ответчика.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 63916 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 17000 руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2117 руб. 48 коп., а всего 90033 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Донской центр судебной экспертизы» № в счет возмещения расходов на проведение экспертизы денежную сумму в размере 12000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 16.05.2018.

Судья С.В. Малько