Решение № 2-733/2025 2-733/2025~М-611/2025 М-611/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-733/2025

Дело № 2-733/2025

86RS0017-01-2025-001252-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г.п. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Казариновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Майер О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (процентов за пользование кредитом),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (процентов за пользование кредитом).

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора (номер) от (дата) выдан кредит ФИО1 в размере (-) руб. на срок 108 месяцев под 25,5% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (дата) заключен договор поручительства с ФИО2

Поскольку заемщик и поручитель обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на 17.08.2021 образовалась просроченная задолженность в размере 460985 руб. 71 коп. Указанная задолженность была взыскана, 25.10.2021 вынесен судебный приказ № 2-1708-1101/2021. Однако за период с 18.08.2021 по 06.03.2025 банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 163505 руб. 55 коп.; 20.05.2025 был вынесен судебный приказ № 2-999-1101/2025 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, 03.06.2025 судебный приказ был отменен.

Истец ПАО «Сбербанк России», с учетом изменения исковых требований, просил суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) за период с 05.05.2022 по 05.05.2025 в размере 126332 руб. 20 коп. (просроченные проценты), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4790 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом судебной повесткой.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом судебными повестками, в письменных заявлениях от 05.08.2025 ходатайствовали о проведении судебного заседания в свое отсутствие, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ч. 4-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав заявленные требования и их основания, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита (номер) на следующих условиях: сумма кредита составляет (-) руб. (п. 1); договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору; срок возврата кредита, - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п. 2); процентная ставка, - 25,5% годовых (п. 4); количество, размер и периодичность платежей заемщика, - 60 ежемесячных аннуитетных платежей (п. 6); погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора (п. 8).

Дополнительным соглашением № 1 от (дата) к кредитному договору (номер) от (дата) пункты 2, 6 Индивидуальных условий договора изложены в следующей редакции: договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору; срок возврата кредита, - по истечении 84 месяцев с даты его фактического предоставления (п. 2); количество, размер и периодичность платежей заемщика, - 84 ежемесячных платежа; погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами; отсрочка в погашении основного долга предоставляется с 28.11.2015 по 27.11.2016 (п. 6).

(дата) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства (номер), по условиям которого поручитель (ФИО2) обязуется перед кредитором (ПАО «Сбербанк России») отвечать за исполнение ФИО1 всех ее обязательств по кредитному договору (номер) от (дата) (п. 1.1); при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2).

Ответчиками нарушались обязательства по внесению ежемесячных платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

25.10.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по гражданскому делу № 2-1708-1101/2021 вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с должников ФИО1, ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) за период с 28.09.2019 по 17.08.2021 в размере 460985 руб. 71 коп., расходы по уплате государственой пошлины в размере 3904 руб. 93 коп.

06.06.2022 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО - Югре) на основании судебного приказа № 2-1708-1101/2021 от 25.10.2021 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 40500/22/86016-ИП о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 464890 руб. 64 коп.

05.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО - Югре на основании судебного приказа № 2-1708-1101/2021 от 25.10.2021 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 47205/22/86016-ИП о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 464890 руб. 64 коп.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 06.09.2022 исполнительное производство № 47205/22/86016-ИП в отношении ФИО2 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

08.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО - Югре на основании судебного приказа № 2-1708-1101/2021 от 25.10.2021 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 59992/23/86016-ИП о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 441260 руб. 81 коп.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 11.02.2025 исполнительные производства № 40500/22/86016-ИП (в отношении ФИО1), № 59992/23/86016-ИП (в отношении ФИО2) окончены в связи с фактическим исполнением.

Однако за период с 18.08.2021 (даты, следующей за датой расчета, указанного в судебном приказе от 25.10.2021) по 06.03.2025 банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга. ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

20.05.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, по гражданскому делу № 2-999-1101/2025 вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с должников ФИО1, ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности по просроченным процентам по кредитному договору (номер) от (дата) за период с 18.08.2021 по 06.03.2025 в размере 163505 руб. 55 коп., расходы по уплате государственой пошлины в размере 2953 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, от 03.06.2025 отменен судебный приказ по гражданскому делу № 2-999-1101/2025 от 20.05.2025.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец полагает, что ответчики после вынесения судебного приказа от 25.10.2021 продолжали пользоваться денежными средствами, следовательно, ПАО «Сбербанк России» вправе начислять проценты за пользование кредитом, за период после вынесения судебного приказа.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных к ответчикам исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом за последующий, после вынесения судебного приказа от 25.10.2021 о взыскании задолженности по кредиту, период, поскольку кредитный договор не был расторгнут, заемщик продолжал пользоваться денежными средствами, сумма задолженности по договору, взысканная вступившим в законную силу судебным актом, не была погашена ответчиками единовременным платежом, а исполнение происходило в определенный временной промежуток; ПАО «Сбербанк России» вправе требовать от заемщика и поручителя уплаты процентов за пользование кредитом до даты фактического исполнения ответчиками обязательств по договору.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 05.05.2025 ПАО «Сбербанк России» подано заявление о вынесении судебного приказа, 20.05.2025 был вынесен судебный приказ № 2-999-1101/2025 и отменен 03.06.2025. Указанные обстоятельства приостанавливают течение срока исковой давности на тот период, когда дело находилось в суде (период с 05.05.2025 по 03.06.2025) и, соответственно, удлиняют срок исковой давности на указанный период, исходя из положений ст. 204 ГК РФ и п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Срок судебной защиты в период с 05.05.2025 по 03.06.2025 составил 30 дней.

В Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры истец ПАО «Сбербанк России» обратился 17.07.2025.

С ответчиков подлежат взысканию солидарно проценты за пользование кредитом в пределах трехлетнего срока исковой давности, с учетом срока судебной защиты, то есть за период, начиная с 17.06.2022 (17.07.2025 - 3 года (срок исковой давности) - 30 дней (период обращения за судебной защитой) и по 17.12.2024 (дата окончательного погашения задолженности по кредиту).

Судом произведен собственный расчет, согласно которому за период с 17.06.2022 по 17.12.2024 размер процентов за пользование кредитом составляет 119649 руб. 55 коп. (расчет произведен на отдельном листе).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере 5905 руб., что подтверждается платежным поручением № 117271 от 03.07.2025.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4589 руб., по 2294 руб. 50 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (процентов за пользование кредитом), - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, (-) года рождения, уроженки (-) (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-)), ФИО2, (-) года рождения, уроженца (-) (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-)) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) (просроченные проценты) за период с 17.06.2022 по 17.12.2024 в размере 119649 (сто девятнадцать тысяч шестьсот сорок девять) руб. 55 коп., в удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Взыскать с ФИО1, (-) года рождения, уроженки (-) (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размее 2294 (две тысячи двести девяносто четыре) руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО2, (-) года рождения, уроженца (-) (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-)) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2294 (две тысячи двести девяносто четыре) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.09.2025.

Председательствующий Казаринова А.А.