Приговор № 1-1262/2025 1-444/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 1-1262/2025

УИД 47RS0004-01-2025-017209-94 Дело № 1-444/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 30 апреля 2026 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ларкиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Абдуллаевым Р.Г.о,

с участием

государственного обвинителя Антоненко Е.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Федоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, под стражей не содержавшейся,

установил:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на хищение путем присвоения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, являясь на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о переводе работника на другую работу № № от ДД.ММ.ГГГГ, товароведом магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> выполняя, в связи со своим служебным положением в соответствии с должностной инструкцией товароведа магазина, административно-хозяйственные функции, которые согласно вышеуказанной должностной инструкции включали в себя, в том числе, работу с материально-товарными ценностями и денежной наличностью:

п. 4.1.1. – выполнять в случае необходимости функции любого сотрудника магазина;

п. 4.1.2. – обеспечивать бесперебойную работу магазина, в рамках установленного режима работы, соблюдая нормы и правила Компании;

п. ДД.ММ.ГГГГ. – обслуживать покупателей на кассе с соблюдением стандартов работы на кассе;

п. ДД.ММ.ГГГГ. – организовывать работу сотрудников, соблюдать стандарты Компании и правила торговли при взаимодействии с покупателями;

п. ДД.ММ.ГГГГ. – обеспечивать сохранность товара в торговом зале путем совершения действий, направленных на предотвращение хищений со стороны персонала и покупателей;

п. ДД.ММ.ГГГГ. – контролировать проведение кассовых операций и дисциплины при отсутствии руководителя магазина;

п. ДД.ММ.ГГГГ. – контролировать работу кассиров под личными паролями;

неся, на основании указанного трудового договора, должностной инструкции и договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, руководствуясь в своей деятельности законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, должностной инструкцией, локальными нормативными актами Работодателя,

в период с 13 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, находясь на рабочем месте в помещении магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, исполняя свои должностные обязанности, в рамках единого преступного умысла, путем изъятия из кассы, расположенного в помещении магазина, денежных средств, присвоила часть вверенных ей (ФИО1) денежных средств на общую сумму 22069 рублей, принадлежащие АО «<данные изъяты>», распорядившись ими по своему усмотрению, при этом в целях сокрытия своих преступных действий, находясь за кассой магазина, осуществила фиктивные кассовые операции по аннулированию 15 покупательских чеков за наличную оплату на общую сумму 22069 рублей.

Тем самым, используя свое служебное положение, путем присвоения, совершила хищение денежных средств в размере 22069 рублей, причинив своими действиями АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, о том, что работала товароведом в АО «<данные изъяты>». В обязанности входили прием товара, замещение директора, продавца, выкладка и перерасчет товаров, консультирование покупателей. Согласно договору несла полную материальную ответственность. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности товароведа в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, воспользовавшись своим должностным правом, находясь в это время за расчетно-кассовым узлом, осуществила аннулирование чеков тех покупателей, которые производили наличную оплату на кассе на различные суммы, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3148 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2708 рублей, 2699 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 748 рублей, 582 рубля, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 989 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1049 рублей, 659 рублей, 1269 рублей, 1929 рублей, 748 рублей, 1319 рублей, 1274 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1569 рублей, 1379 рублей, при этом покупатели уходили из магазина с товаром, а денежные средства с аннулированных чеков присваивала себе (т. 1 л.д. 83-85, 90-92). После оглашения указанных показаний ФИО1 их подтвердила.

Вина подсудимой в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

показаниями потерпевшего ФИО6 в судебном заседании о том, что работает в должности специалиста по безопасности АО «<данные изъяты>» и уполномочен представлять интересы АО. При проверке видеоархива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что товаровед ФИО1 осуществляла продажу товаров на кассе магазина, при этом 15 покупательских чеков ею были фиктивно аннулированы. Причиненный ущерб ею был возмещен в полном объеме;

заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой принять установленные законом меры в отношении товароведа магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершила аннулирование чеков продаж за наличный расчет и присвоила денежные средства АО «<данные изъяты>» в сумме 22069 рублей (т. 1 л.д. 11);

представленными АО «Тандер» документами, признанными вещественными доказательствам:

- трудовым договором №-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен трудовой договор, ФИО1 принята на должность продавца;

- договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 несет полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у Работодателя (АО «<данные изъяты>») в результате возмещения им ущерба иным лицам;

- выпиской из приказа о приеме работника на работу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 принята на должность продавец магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

- приказом о переводе работника на другую должность № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 переведена на должность товароведа магазина в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

- должностной инструкцией товароведа магазина «<данные изъяты>», согласно которой на ФИО1 возложены, среди прочего, следующие обязанности:

п. 4.1.1. – выполнять в случае необходимости функции любого сотрудника магазина;

п. 4.1.2. – обеспечивать бесперебойную работу магазина, в рамках установленного режима работы, соблюдая нормы и правила Компании;

п. ДД.ММ.ГГГГ. – обслуживать покупателей на кассе с соблюдением стандартов работы на кассе;

п. ДД.ММ.ГГГГ. – организовывать работу сотрудников, соблюдать стандарты Компании и правила торговли при взаимодействии с покупателями;

п. ДД.ММ.ГГГГ. – обеспечивать сохранность товара в торговом зале путем совершения действий, направленных на предотвращение хищений со стороны персонала и покупателей;

п. ДД.ММ.ГГГГ. – контролировать проведение кассовых операций и дисциплины при отсутствии руководителя магазина;

п. ДД.ММ.ГГГГ. – контролировать работу кассиров под личными паролями;

- графиком работы сотрудников магазина за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 работала ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями о кассовых операциях за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

- приказом о проведении инвентаризации №I3969 от ДД.ММ.ГГГГ и инвентаризационным актом №I3969 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим совершение ФИО1 кассовых операций по аннулированию чеков в отсутствие покупателей на общую сумму 22069 рублей (т. 1 л.д. 28-58, 59-60);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD-диск, предоставленный АО «<данные изъяты>», содержащий видеофайлы с записями камер видеонаблюдения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. На видеозаписях видна касса магазина, действия ФИО1, которая:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 22 минуты начала обслуживать покупателя, пробивая по кассе товар, после чего взяла наличные денежные средства за пробитый товар, и в 13 часов 24 минуты аннулировала чек на сумму 3148 рублей, при этом покупатель ушел с товаром из магазина;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 минуту начала обслуживать покупателя, пробивая по кассе товар, после чего взяла наличные денежные средства за пробитый товар, и в 12 часов 33 минуты аннулировала чек на сумму 2708 рублей, при этом покупатель ушел с товаром из магазина;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минуты начала обслуживать покупателя, пробивая по кассе товар, после чего взяла наличные денежные средства за пробитый товар, и в 18 часов 04 минуты аннулировала чек на сумму 2699 рублей, при этом покупатель ушел с товаром из магазина;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 56 минут начала обслуживать покупателя, пробивая по кассе товар, после чего взяла наличные денежные средства за пробитый товар, и в 16 часов 58 минут аннулировала чек на сумму 748 рублей, при этом покупатель ушел с товаром из магазина;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 09 минут начала обслуживать покупателя, пробивая по кассе товар, после чего взяла наличные денежные средства за пробитый товар, и в 18 часов 10 минут аннулировала чек на сумму 582 рубля, при этом покупатель ушел с товаром из магазина;

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 13 минут начала обслуживать покупателя, пробивая по кассе товар, после чего взяла наличные денежные средства за пробитый товар, и в 13 часов 15 минут аннулировала чек на сумму 989 рублей, при этом покупатель ушел с товаром из магазина;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 52 минуты начала обслуживать покупателя, пробивая по кассе товар, после чего взяла наличные денежные средства за пробитый товар, и в 12 часов 55 минут аннулировала чек на сумму 1049 рублей, при этом покупатель ушел с товаром из магазина;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 12 минут начала обслуживать покупателя, пробивая по кассе товар, после чего взяла наличные денежные средства за пробитый товар, и 14 часов 13 минут аннулировала чек на сумму 659 рублей, при этом покупатель ушел с товаром из магазина;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут начала обслуживать покупателя, пробивая по кассе товар, после чего взяла наличные денежные средства за пробитый товар, и в 17 часов 13 минут аннулировала чек на сумму 1269 рублей, при этом покупатель ушел с товаром из магазина;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 13 минут начала обслуживать покупателя, пробивая по кассе товар, после чего взяла наличные денежные средства за пробитый товар, и в 17 часов 15 минут аннулировала чек на сумму 1929 рублей, при этом покупатель ушел с товаром из магазина;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут начала обслуживать покупателя, пробивая по кассе товар, после чего взяла наличные денежные средства за пробитый товар, и в 17 часов 32 минуты аннулировала чек на сумму 748 рублей, при этом покупатель ушел с товаром из магазина;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 43 минуты начала обслуживать покупателя, пробивая по кассе товар, после чего взяла наличные денежные средства за пробитый товар, и в 17 часов 44 минуты аннулировала чек на сумму 1319 рублей, при этом покупатель ушел с товаром из магазина;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 44 минуты начала обслуживать покупателя, пробивая по кассе товар, после чего взяла наличные денежные средства за пробитый товар, и в 17 часов 46 минут аннулировала чек на сумму 1274 рублей, при этом покупатель ушел с товаром из магазина;

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 26 минут начала обслуживать покупателя, пробивая по кассе товар, после чего взяла наличные денежные средства за пробитый товар, и в 13 часов 28 минут аннулировала чек на сумму 1569 рублей, при этом покупатель ушел с товаром из магазина;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут начала обслуживать покупателя, пробивая по кассе товар, после чего взяла наличные денежные средства за пробитый товар, и в 17 часов 21 минуту аннулировала чек на сумму 1379 рублей, при этом покупатель ушел с товаром из магазина.

CD-диск признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 61-67, 68);

протоколом явки с повинной, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 128 отдел полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области обратилась ФИО1, которая сообщила, что воспользовавшись должностным положением похитила денежные средства АО «<данные изъяты>» путем аннулирования чеков (т. 1 л.д. 26);

справкой АО «<данные изъяты>», согласно которой ФИО1 причиненный ущерб возместила в полном объеме (т. 1 л.д. 105, 106).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления вины подсудимой в совершении указанного выше преступления. Исследованные в суде доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять им судом не имеется. Так, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1, назначенная на должность товароведа, будучи наделенной соответствующими полномочиями и функциями, используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ присвоила денежные средства магазина в размере 22069 рублей, что подтверждается трудовым договором и договором о полной индивидуальной материальной ответственности, приказами о назначении на должность, должностной инструкцией, сведениями о кассовых операциях, актом инвентаризации и другими документами (т. 1 л.д. 28-60). Изложенное также подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО6 в судебном заседании, обратившегося в полицию с заявлением (т. 1 л.д. 11), протоколом осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 61-68), показаниями самой подсудимой (т. 1 л.д. 83-85, 90-92), возместившей причиненный ущерб (т. 1 л.д. 105, 106).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Суд признает ФИО1 виновной в совершении данного преступления, оснований для ее освобождения от уголовной ответственности не установил.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и в содеянном раскаялась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевания, состоит в разводе, имеет малолетнего ребенка, трудоустроена, по месту жительства характеризуется без замечаний, оказывает помощь родителям пенсионерам, имеющим заболевания.

Имеющуюся в материалах дела явку с повинной, данную ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку она дана после того, как правоохранительные органы до составления протокола явки с повинной были достоверно осведомлены о ее причастности к совершенному преступлению (ее фамилия, имя, отчество и должность указаны в заявлении потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, к которому также приложен СД-диск с видеозаписями, на которых зафиксированы действия ФИО1), но признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ как смягчающее наказание обстоятельство в виде полного признания вины.

Обстоятельствами, в соответствии с п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, характеристику без замечаний по месту жительства, состояние ее здоровья и здоровья ее родителей, оказание им помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, несмотря на наличие установленных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимой преступления, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.

Размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом ее трудоспособности и возможности получения ею заработной платы или иного дохода. При этом судом штраф назначается в твердой денежной форме, без применения рассрочки в уплате штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

Оснований изменения до вступления приговора в законную силу избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не установил.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

СД-диск, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Ларкина