Решение № 2-2917/2019 2-2917/2019~М-3049/2019 М-3049/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-2917/2019

03RS0015-01-2019-003737-94 Дело №2-2917/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 19 декабря 2019 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимова И.М.,

при секретаре Кузьминой А.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Салават Сагитовой Г.Р.,

истца ФИО1, ее представителя адвоката Гайнуллина Х.Х.,представителя ОАО «Российские железные дороги» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ОАО «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что она с 00.00.0000 года начала работать на Куйбышевской железной дороге – станции г. Салават в должности ученика приемо-сдатчика груза. С 00.00.0000 года работала дежурным помощником начальника железнодорожного вокзала – Вокзал станции Салават Башкирского отдела пассажирских обустройств. 00.00.0000 года приказом №... от 00.00.0000 года она была уволена на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации. Работодатель предлагал перевод на другую работу, но она отказалась. Считает, сто при сокращении штата работодатель не учел ее преимущественное право на оставление на работе, предпенсионный возраст. Просит восстановить ее в ОАО «Российские железные дороги» Куйбышевская дирекция пассажирских обустройств - структурное подразделение Центральная дирекция пассажирских обустройств в должности дежурного помощника начальника железнодорожного вокзала – Вокзал станции Салават Башкирского отдела пассажирских обустройств, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления не работе, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель - адвокат Гайнуллин Х.Х. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что увольнение истца произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством, преимущественное право истца обсуждалось на комиссии.

Помощник прокурора г. Салават Сагитова Г.Р. в заключении считала, что процедура увольнения истца в связи с сокращением штата нарушена, в связи с чем, истец подлежит восстановлению на работе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с частью 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из материалов дела, истец с 00.00.0000 года принята на Куйбышевскую железную дорогу – станцию г. Салават на должность ученика приемо-сдатчика груза.

00.00.0000 года между истцом и Башкирской Дирекцией по обслуживанию пассажиров заключен трудовой договор №..., согласно которому истец принята на должность приемосдатчика груза и багажа в подразделение вокзал Салават.

С 00.00.0000 года работала дежурным помощником начальника железнодорожного вокзала – Вокзал станции Салават Башкирского отдела пассажирских обустройств.

С 00.00.0000 года в Куйбышевской дирекции пассажирских обустройств (филиале ОАО «РЖД») введена процедура изменения в штатном расписании и сокращении с 00.00.0000 года 4 штатных единиц дежурного помощника начальника железнодорожного вокзала в Башкирском отделе пассажирских обустройств: 2 штатные единицы в г. Салават и 2 штатные единицы в г. Стерлитамак, что подтверждается соответствующим приказами, штатными расписаниями.

00.00.0000 года работодателем составлен акт об отказе ФИО1 от получения предупреждения и уведомления об увольнении по сокращению штата от 00.00.0000 года, в связи с чем, документы были ей зачитаны.

В период процедуры сокращения штата истцу предлагалась вакантная должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 4 разряда участка пассажирских обустройств Самара Самарского отдела пассажирских обустройств, от которой истец отказалась, что не отрицается сторонами.

00.00.0000 года приказом №... от 00.00.0000 ФИО1 была уволена на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст. 373 ТК РФ работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

В соответствии с п.п.24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что: а) при увольнении работника по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) были соблюдены сроки уведомления, установленные частью первой статьи 82 Кодекса, выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, а также обязательная письменная форма такого уведомления; б) при расторжении трудового договора с работником вследствие его недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, в состав аттестационной комиссии при проведении аттестации, которая послужила основанием для увольнения работника по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса, входил представитель выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации (часть третья статьи 82 ТК РФ); в) в случае увольнения работника, являющегося членом профсоюза, по пункту 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, направлялись в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации; работодатель провел дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации в тех случаях, когда выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым увольнением работника; был соблюден месячный срок для расторжения трудового договора, исчисляемый со дня получения работодателем мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (статья 373 ТК РФ).

Решая вопрос о законности увольнения в тех случаях, когда оно произведено с согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа, необходимо иметь в виду, что работодатель, в частности, должен представить доказательства того, что профсоюзный орган дал согласие по тем основаниям, которые были указаны работодателем при обращении в профсоюзный орган, а затем в приказе об увольнении.

Судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью пятой статьи 373 ТК РФ работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Учитывая, что Кодекс не установил срок, в течение которого работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником, согласие на увольнение которого дано вышестоящим выборным профсоюзным органом, судам применительно к правилам части пятой статьи 373 Кодекса следует исходить из того, что увольнение также может быть произведено не позднее одного месяца со дня получения согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердила, что истец является членом профсоюзной организации, поскольку согласно расчетным листкам у нее удерживаются членские взносы.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что уведомление о предстоящем сокращении штата работников в первичную профсоюзную организацию Куйбышевской дирекции пассажирских обустройств направлено работодателем 00.00.0000 года, мотивированное решение профсоюзного органа получено 00.00.0000 года, а увольнение истца по сокращению штата произведено 00.00.0000 года, то есть ранее установленного ч.1 ст. 82 ТК РФ двухмесячного срока, и позднее срока, установленного ч.5 ст. 373 ТК РФ.

Указанные нарушения процедуры увольнения в связи с сокращением штата являются существенными, в связи с чем, требования истца о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Учитывая, что сумма выплаченного при увольнении истца выходного пособия составила 73 600 рублей, что превышает сумму среднего заработка за время вынужденного прогула (1226,56 руб. Х 31 дн.), требования истца о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В судебном заседании подтвержден факт нарушения трудовых прав ФИО1 ответчиком, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, а также личности истца, длительности нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в связи с удовлетворением требований неимущественного характера, от оплаты которой истец освобожден, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 ФИО8 к ОАО «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 ФИО9 в должности дежурного помощника начальника железнодорожного вокзала станции Салават (III класса) Башкирского отдела пассажирских обустройств с 07 ноября 2019 года.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 ФИО10 в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход бюджета городского округа город Салават Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись И.М. Салимов

Копия верна. Судья И.М. Салимов

Решение не вступило в законную силу 25 декабря 2019 года

Секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________

Секретарь суда:_______________

Судья:______________

Подлинный документ подшит в деле №2-2917/2019 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.