Решение № 2-443/2017 2-443/2017~М-399/2017 М-399/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-443/2017Каслинский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело №2-443/2017 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 сентября 2017 года г.Касли Каслинский городской суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М., при секретаре Куделькиной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов (далее конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов) обратился суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании общей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 440 рублей 77 копеек, а также 12 304 рубля 00 копеек в счет расходов по оплате госпошлины, и об обращении взыскания на предмет залога. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 истцом предоставлен кредит в размере 292 404 рубля 89 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 2,45% годовых под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет синий, двигатель № идентификационный номер (VIN) отсутствует, паспорт транспортного средства №, и с начислением неустойки в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и (или) неуплаченных процентов за каждый день просрочки. По кредитному договору ФИО1 обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом посредством ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен договор о залоге транспортного средства марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, цвет синий, двигатель № идентификационный номер (VIN) отсутствует, паспорт транспортного средства №, залоговой стоимостью 279 000 рублей. Однако, добровольно условия принятого на себя обязательства по кредитному договору, ФИО1 не выполняет, на уведомления о необходимости досрочно возвратить всю сумму кредита не отреагировал, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 322 560 рублей 14 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 292 404 рубля 89 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 5 916 рублей 51 копейка, неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 20 005 рублей 07 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 4 233 рубля 68 копеек, а также просит взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 12 304 рубля 00 копеек. Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому ФИО1 истцом предоставлен кредит на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет синий, двигатель № идентификационный номер (VIN) отсутствует, паспорт транспортного средства № в размере 292 404 рубля 89 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 2,45% годовых, и с начислением неустойки в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и (или) неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Сумма кредита в размере 292 404 рубля 89 копеек, предоставлялась путем перечисления денежных средств на счет заемщика ФИО1 открытый в банке, на основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен договор о залоге транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет синий, двигатель № идентификационный номер (VIN) отсутствует, паспорт транспортного средства № залоговая стоимость которого по соглашению сторон была определена в размере 279 000 рублей. Залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита 292 404 рубля 89 копеек, уплату процентов за пользование кредитом - 2,45%, неустойки в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и (или) неуплаченных процентов за каждый день просрочки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения и расходов на взыскание и реализацию залога. В соответствии с вышеуказанным договором о залоге в случае неисполнения заемщиком обязательств обеспеченных предметом залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор по предоставлению истцом ответчику кредита. ФИО1 был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем подставил собственноручно подпись. Банком были перечислены денежные средства в размере 292 404 рубля 89 копеек на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» сложились правоотношения по предоставлению кредитной организацией денежных средств потребителю на личные нужды. К данным правоотношениям применимы положения главы 42 ГК РФ «Заем и кредит». В силу ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации договором займа может быть предусмотрена уплата процентов, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (часть 1). В соответствии с ч.2 ст. ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Данных об исполнении условий договора ответчиком в полном объеме не представлены. Ответчик ФИО1 извещен о сумме долга, предупрежден о сроках погашения задолженности в досудебном порядке, однако никаких действий по урегулированию сложившейся ситуации не предпринял, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по кредитному договору составила 322 560 рублей 14 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 292 404 рубля 89 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 5 916 рублей 51 копейка, неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 20 005 рублей 07 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 4 233 рубля 68 копеек. Однако истцом при подаче искового заявления цена иска определяется в размере 310 440 рублей 77 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Данное требование закона ответчик не выполнил. Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчика ФИО1 кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившийся в не погашении кредита и процентов за пользование кредитом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность предъявленная истцом по кредитному договору. Обоснованность взыскания неустойки (штрафных процентов) подтверждается кредитным договором. В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, ее размер соответствует фактическим обстоятельствам дела, право банка на взыскание неустойки предусмотрено кредитным договором и не противоречит закону, кроме того, ответчик длительный период времени не исполняет обязательства. Одновременно, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога. В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет синий, двигатель № идентификационный номер (VIN) отсутствует, паспорт транспортного средства №, что подтверждается договором купли-продажи, а также сведениями федеральной информационной системы «ФИС ГИБДД-М». Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Договором о залоге транспортного средства установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе в судебном порядке обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования по кредитному договору из стоимости заложенного имущества в полном объеме. В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, вынесенного судебным приставом-исполнителем. Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночной цене, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, т.е. установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной. Учитывая, сумму задолженность ответчика, а также то, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, то основания, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 КГ РФ отсутствуют. В этой связи заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога на автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, цвет синий, двигатель № идентификационный номер (VIN) отсутствует, паспорт транспортного средства №, принадлежащий ФИО1, подлежит удовлетворению, способ продажи с публичных торгов. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, другой стороной возмещаются все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 12 304 рубля 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ суд Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по основному долгу 292 404 рубля 89 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 5 916 рублей 51 копейка, неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 20 005 рублей 07 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 4 233 рубля 68 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 304 рубля 00 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет синий, двигатель № идентификационный номер (VIN) отсутствует, паспорт транспортного средства №, принадлежащий ФИО1. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 279 000 рублей 00 копеек. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В случае пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, сторона, пропустившая указанный срок по уважительной причине, вправе обратиться к суду с ходатайством о его восстановлении, одновременно с подачей жалобы. Председательствующий судья: Суд:Каслинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий Банк "АйМаниБанк" (подробнее)Ответчики:Плетенёв В.Г. (подробнее)Судьи дела:Ахлюстина Елена Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-443/2017 Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-443/2017 Решение от 16 августа 2017 г. по делу № 2-443/2017 Решение от 24 июля 2017 г. по делу № 2-443/2017 Решение от 13 июля 2017 г. по делу № 2-443/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 2-443/2017 Определение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-443/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-443/2017 Определение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-443/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-443/2017 Решение от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-443/2017 Решение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-443/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-443/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-443/2017 Определение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-443/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |