Решение № 12-14/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 12-14/2019

Дело № 12-14/2019


Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2019 года с.Угловское

Угловского района

Судья Угловского районного суда Алтайского края Изембаев Р.Н., рассмотрев жалобу защитника Каира О.Н. на определение инспектора ГУУП и ПДН ОП по Угловскому району МО МВД России «Рубцовский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ГУУП и ПДН ОП по Угловскому району МО МВД России «Рубцовский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении несовершеннолетнего К.Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, так как на момент совершения правонарушения последний не достиг возраста привлечения к административной ответственности.

В жалобе защитника К.Ф.Ф. – Каира О.Н., поступившей в Угловский районный суд Алтайского края Каира О.Н. просит об отмене названного определения и вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение указала в нем на наличие в действиях К.Ф.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, что является незаконным. Факт нанесения К.Ф.Ф. побоев потерпевшей не установлен, а потому отсутствует событие административного правонарушения.

Законный представитель несовершеннолетнего К.Ф.Ф. – ФИО2, его защитник Каира О.Н., законный представитель несовершеннолетней Л.В.В. – ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств, в том числе и об отложении дела не заявляли, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл.30 КоАП РФ.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.24.5 названного Кодекса.

По смыслу ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи, с чем определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего К.Ф.Ф. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку на момент совершения правонарушения К.Ф.Ф. не достиг возраста административной ответственности инспектор ГУУП и ПДН ОП по Угловскому району МО МВД России «Рубцовский» ФИО1 допустила в описательно-мотивировочной части определения указание на наличие в действиях К.Ф.Ф. состава рассматриваемого правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемым определением в нарушение указанных выше требований КоАП РФ фактически решен вопрос о виновности лица, производство по делу, в отношении которого не осуществлялось, что не может быть признано законным. Наличие состава административного правонарушения предполагает установление всех его элементов, в том числе и вины лица в совершении административного правонарушения, что положениями КоАП РФ при отказе в возбуждении дела, не предусмотрено.

Не достижение несовершеннолетним К.Ф.Ф. на момент совершения правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ возраста административной ответственности в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ безусловно исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, а потому инспектор ГУУП и ПДН ОП по Угловскому району МО МВД России «Рубцовский» ФИО1 правомерно пришла к выводу о вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего К.Ф.Ф.

На основании вышеизложенного, определение должностного лица не может быть признано законным и обоснованным только в указанной выше части, а потому подлежит изменению путем исключения указания о наличии в действиях несовершеннолетнего К.Ф.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.2 ст.30.6 и п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора ГУУП и ПДН ОП по Угловскому району МО МВД России «Рубцовский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении К.Ф.Ф., изменить.

Исключить из определения указание о наличии в действиях несовершеннолетнего К.Ф.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В остальной части определение оставить без изменения, жалобу защитника Каира О.Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Р.Н. Изембаев