Приговор № 1-38/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 1-38/2024

Дело № 1-38/2024 УИД №

№ 12301990003000102


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года г. Облучье

Облученский районный суд ЕАО в составе председательствующего судьи Стрельцовой Н.Г.

при помощнике судьи Халиловой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Еврейской автономной области Джанхотова З.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов ЕАО ФИО2, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего <адрес>», несудимого, под стражей по делу не содержавшегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ (по Хабаровскому времени), находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 900 метров от километрового знака 1676 ФАД «Чита-Хабаровск» <адрес> в восточном направлении, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой в высушенном виде 863,1г., что относится к крупному размеру.

После чего, ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта, ранее приобретенного наркотического средства каннабиса (марихуану) массой 863,1 гр., в крупном размере, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ (по Хабаровскому времени), находясь на вышеуказанном участке местности, поместил в полимерный мешок из-под подушек вышеуказанное наркотическое средство и перенес его в салон автомашины марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1 и выдвинулся на данном автомобиле в сторону <адрес> ЕАО, таким образом ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 863,1 гр., в крупном до его фактического обнаружения сотрудниками отдела (погк) в п. Облучье Службы в г. Биробиджане Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области и последующего изъятия в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период времени с 04 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ (по Хабаровскому времени), возле здания ангара в 143 метрах в западном направлении от дома № № по ул. <адрес> в <адрес> ЕАО.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, воспользовавшись правом не свидетельствовать против самого себя, показания давать отказался, подтвердив в полном объеме показания, данные в ходе дознания.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе дознания ФИО1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 - 23.00 часов он вместе со своим сыном ФИО вызвал знакомого таксиста ФИО и поехал в сторону <адрес>, чтобы нарвать для личного употребления наркотическое средство - каннабис (марихуану). Сын сел на заднее сидение машины, а он сел на переднее пассажирское сидение, при этом ребенок сразу уснул, и ничего не видел. Проехав 2 часа по федеральной трассе в сторону <адрес>, не доезжая до <адрес>, он попросил остановить водителя автомобиль, так как вспомнил, что на этом месте тоже произрастает сухая растительная масса. С собой у него был пакет из-под подушек с одной стороны бело-зеленого цвета, с другой серого цвета. Он вышел с машины и прошел к месту, где он ранее видел растение. Кусты уже были сухие, он оборвал верхушечные части и листья, оборвал около 20 штук растений, сложив в пакет из-под подушек. Вернувшись к машине, он положил пакет на коврик в нижнюю часть автомашины с левой стороны, сын так же спал и не видел, что он делает. Таксист так же не обратил внимание на него. После чего они выдвинулись в сторону <адрес> до дома. Обратная дорога заняла около 2 часов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04.00 часов, они заехали в <адрес>, и возле ангара, на въезде от федеральной автодороги их остановили сотрудники ФСБ пограничники. Сотрудники предъявили удостоверения, представились, попросили их всех выйти с автомашины, что они и сделали. Через несколько минут к месту привезли еще одну девушку, в это время на месте уже находилась одна девушка и только после этого один из сотрудников предъявил постановление о производстве оперативно-розыскных мероприятий, понятые, находились всегда возле автомашины и за всем наблюдали. Когда ему было предъявлено постановление и всем участвующим, разъяснены права, данное постановление было зачитано и все участвующие поставили свои подписи о том, что ознакомлены, после этого данный сотрудник, который зачитывал постановление, стал обследовать автомашину и на месте, где он оставил наркотик, сотрудник его обнаружил. Он (ФИО1) пояснил, что наркотик это сухая растительная масса была им собрана в <адрес>. В ходе составления документов данный наркотик находился в мешке из-под подушек, где также находилась пустая бутылка, из которой он пил. Сотрудниками был изъят мешок из-под подушек с растительной массой и помещен в капроновый мешок зеленого цвета, который в горловине был опечатан печатью и снабжен пояснительной запиской. Составленный акт обследования и изъятия был зачитан вслух, замечаний и дополнений от участвующих не поступило, все поставили свои подписи. В последствии его доставили в отдел, где от него отобрали объяснение, произвели смывы с рук и срезы с ногтей. В содеянном он раскаивается, осознает, что наркотическое средство приобрёл для личного употребления, распространять и продавать его не желал. Время, указанное им в допросе, он указывал местное <адрес> ЕАО (л.д. 91-95).

Обстоятельства приобретения и последующего хранения наркотического средства ФИО1 указал и подробно рассказал ДД.ММ.ГГГГ при проверке показаний на месте, указав на место сбора, расположенного на расстоянии 900 метров в восточном направлении от километрового столба с обозначением 1676 ФАД «Чита-Хабаровск» на обочине, где он в период с 01.00 часа до 01.10 часа ДД.ММ.ГГГГ обнаружил и сорвал с 20 кустов дикорастущей конопли верхушечные части и листья, которые сложил в пакет из-под подушек и перенес в салон автомобиля под управлением ФИО3. При въезде в <адрес> примерно в 04.00 часа ДД.ММ.ГГГГ возле дома № № по ул. <адрес> вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками пограничного Время им указано местное <адрес> ЕАО (т. 1 л.д. 111-116).

Помимо признательных показаний подсудимого, суд находит его вину в инкриминируемом преступлении установленной и нашедшей свое подтверждение следующими доказательствами.

В судебном заседании свидетель ФИО суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ от оперуполномоченного оперативно-розыскной группы отдела (погк) в <адрес> ФИО поступил рапорт о том, что им получена информация о том, что житель <адрес> ЕАО ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ планирует осуществить выезд в <адрес> с целью приобретения наркотического средства и планирует привезти его в <адрес> ЕАО. Им было вынесено постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». С целью помощи ФИО он совместно с сотрудниками (погк) ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, приняли решение о том, что на АЗС, расположенной возле поворота на <адрес>, ЕАО выставится сотрудник ФИО, который, в случае проезда автомашины, даст им знак, остальные сотрудники, а именно ФИО, и ФИО находились в одной из машин и остановились неподалеку от сворота с федеральной автодороги на <адрес>, возле ангара. Им была взята с собой одна из понятых ФИО, вторая понятая находилась на телефоне и не могла бросить рабочее место, поэтому было принято решение, как только поступит информация о том, что машина проехала АЗС, будут направлена автомашина с сотрудником ФИО за второй понятой, а ФИО будет находиться неподалеку от ангара – места, где находились ФИО, и ФИО, он в свою очередь так же находился неподалеку от места. Когда поступила информация о том, что, автомашина, интересующая их, проехала АЗС, ФИО был отправлен за второй понятой с целью быстрого реагирования. Когда автомашина свернула с федеральной автодороги в сторону <адрес>, она ими была остановлена. Они подошли к автомашине, представились, объявили о том, что сейчас будет произведен осмотр автомашины, так как имеется оперативная информация, что в автомашине, перевозят наркотическое средство. В машине находились водитель ФИО, на переднем пассажирском сидении находился ФИО1 и на заднем сидении находился несовершеннолетний сын ФИО1 До прибытия второй понятой машину никто не досматривал. Доступ к автомобилю в это время никто не имел. Когда к месту привезли вторую понятую, оперуполномоченный ФИО приступил к производству оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» после разъяснения всем участвующим их прав и обязанностей. ФИО в ходе производства досмотра автомашины при осмотре заднего пассажирского сидения с левой стороны на полу была обнаружена сумка из-под подушек, в которой находилась сухая растительная масса со специфическим запахом, темно-зеленого цвета. При вопросе о том, что это и кому принадлежит ФИО1 пояснил, что данная растительная масса принадлежит ему и что данная растительная масса это наркотическое средство каннабис-марихуана, которую он собрал в <адрес> для личного употребления. Водитель автомобиля ФИО осуществлял услугу такси, о том, что в его машине находилась растительная масса, он не знал. Более ничего запрещенного обнаружено не было. ФИО была изъята данная растительная масса протоколом изъятия, где все участвующие поставили свои подписи.

Свидетель ФИО дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО

Из показаний свидетелей ФИО, ФИО,ФИО, ФИО, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления оперативно - розыскной деятельности ФИО была получена оперативная информация о том, что житель <адрес> - ФИО1 планирует приобрести наркотическое средство для собственного употребления и что данное наркотическое средство будет находиться при нем, которое он приобрел в <адрес> и двигается в сторону <адрес> на автомашине «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3. Получив информацию о готовящемся преступлении и для проведения указанных мероприятий, ФИО сообщил своему руководителю ФИО После чего руководителем были вынесены постановления на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Руководителем ФИО были определенны лица, участвующие в данном мероприятии – ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, а также непосредственно принимал участие в мероприятии и сам ФИО Они все находились на участке местности, на въезде в <адрес>, ЕАО, со стороны федеральной автодороги Чита-Хабаровск, возле ангара. Учитывая, что по имеющейся информации ФИО1 будет двигаться со стороны <адрес>, было принято решение о том, что на АЗС, находящейся возле поворота на <адрес> ЕАО, будет находиться ФИО, который при появлении автомашины подаст им знак. ФИО в машине находился с одной из понятых ФИО, которую пригласили заранее и ей были разъяснена суть мероприятия, ФИО находился во второй автомашине. В третьей машине находился ФИО и ФИО Так же в одной из машин находился ФИО, который ждал сигнала с целью того, чтобы при обнаружении и остановки автомашины уехать за второй понятой, которая находилась по месту работы. Примерно в 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО сообщил, что автомашина, интересующая их, проехала АЗС. Через несколько минут увидели, что со стороны <адрес> с федеральной автодороги поворачивает автомобиль «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, после чего ими было принято решение остановить данный автомобиль. Они перекрыли автодорогу автомобилями, после чего все подошли к машине, представились, показали служебные удостоверения, и попросили выйти из автомобиля, всех кто там находился. ФИО в это время уехал за второй понятой. За рулем автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № находился ФИО, на переднем пассажирском сидении находился ФИО1, на заднем синении находился сын ФИО1 В момент остановки автомобиля они просили всех находящихся в машине выйти на улицу, так как на тот момент вторая понятая не прибыла к месту, двери автомашины были закрыты, к автомашине никто не подходил, двери не открывал, доступ посторонних лиц к автомобилю был заблокирован. Когда к месту прибыла вторая понятая, им всем были разъяснены их права и обязанности, так же всем объяснили, что сейчас будет производиться оперативно - розыскное мероприятие в виде обследования помещений зданий сооружений и транспортных средств. После чего ФИО приступил к обследованию автомобиля и при осмотре им сразу на заднем левом сидении в ногах, на коврике, был обнаружен пакет-мешок из-под подушек с одной стороны прозрачный с вставками бело-зеленого цвета. Открыв который, ФИО обнаружил растительную массу темно-зеленого цвета со специфическим запахом. При обследовании автомобиля более какие-либо запрещенные предметы обнаружены не были. Данный пакет - мешок с растительной массой был помещен в капроновый мешок зеленого цвета в горловине перевязан нитью и снабжена пояснительной запиской, концы нитей были проклеены и опечатан печатью «Для пакетов Служба в г. Биробиджане Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО», после чего понятые поставили свои подписи. ФИО составлен акт и протокол, которые были зачитаны им вслух всем участникам, замечаний к акту и протоколу не поступило, все участвующие лица поставили в них свои подписи. Обследование производилось в период времени с 04.06 часов до 04.35 часов ДД.ММ.ГГГГ, изъятие было проведено в период времени с 04.24 часов до 04.34 часов ДД.ММ.ГГГГ. В процессе изъятия и составления акта ФИО1 пояснил, что растительную массу приобрел - собрал в <адрес>. Для опроса ФИО1 и производства смывов и срезов ногтевых пластин с рук у последнего, доставили его в отдел, где ФИО произвел сбор образцов для сравнительного исследования, а именно смывы и срезы с ногтевых пластин, которые были помещены в два разных бумажных конверта, конверты были проклеены и опечатана печатью «Для пакетов 3 Служба в г. Биробиджане Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО». ФИО произвел опрос ФИО, который в ходе опроса пояснил, что собрал растительную массу в районе <адрес>. (т. 1 л.д. 141-144/, т.ю 1 л.д. 133-135, т. 1 л.д. 136-138, т. 1 л.д. 145-147).

Из показаний свидетелей ФИО, ФИО, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, ДД.ММ.ГГГГ их попросили поучаствовать в качестве понятых при производстве оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, участков местности и транспортных средств», на что они согласились. ФИО присутствовала с самого начала, а ФИО привезли к месту проведения мероприятия, уже после остановки транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03.30 часов ФИО привезли на место возле ангара, расположенного на въезде в <адрес> ЕАО, она находилась в машине с ФИО После того, как поступила информация, что автомашина двигается в их направлении, другой сотрудник поехал за ФИО ФИО увидела, что когда автомашина легковая стала поворачивать в сторону <адрес>, где находились они, сотрудники заблокировали проезд автомашине и выйдя с машины попросили тех, кто находился в интересующей автомашине выйти. ФИО увидела, что в автомашине на водительским сидение находился мужчина «нерусской» национальности, как позже узнала – ФИО, на перднем пассажирском сиденье находился мужчина, как позже узнала ФИО1, а с заднего пассажирского сидения вышел мальчик – сын ФИО1 Двери автомашины были закрыты, никто посторонний к автомашине не подходил, доступ посторонних был ограничен. Автомашина марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №. По прибытию ФИО, сотрудник, проводивший данное мероприятие, зачитал всем постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия, разъяснил всем права и обязанности при его проведении. В последующем автотранспортное средство стало обследоваться сотрудниками, где на заднем пассажирском сидении в нижней части на коврике слева, был обнаружен мешок из-под подушек, который закрывался на молнию, с одной стороны мешок был светло-зеленого цвета, с другой стороны серый. При открытии мешка была обнаружена растительная масса со специфическим запахом. ФИО1 пояснил, что в мешке находится наркотическое средство - конопля, которое он прибрел путем сбора в <адрес>. Сотрудниками управления достали мешок с вставками бело-зеленого, в котором находилась растительная масса. Данный мешок был помещен в капроновый мешок зеленого цвета в горловине перевязан нитью, снабжен пояснительной запиской, опечатан печатью пограничного управления, где все участвующие поставили свои подписи. После сотрудником был зачитан акт обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств и зачитан протокол изъятия при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследования, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», где к составлению данных документов вопросов не поступило, все участвующие поставили свои подписи (т. 1 л.д. 150-151, т. 1 л.д. 148-149).

Показаниями свидетеля ФИО, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании и согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она подрабатывал частным извозом, на автомобиле марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №. Примерно в 23.00 часа, ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО1, которого он знает, как жителя <адрес>, и попросил отвезти его в <адрес>. Примерно в 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он забрал ФИО1 из дома, который был с сыном. ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение, а ребенок на заднее пассажирское сидение, по ходу движения ребенок уснул на заднем пассажирском сидении. Они двигались по федеральной автодороге, примерно через 2 часа ФИО1 попросил его остановить автомашину на автодороге, на сколько помнит, там находилось какое-то кафе. ФИО1 вышел из машины и попросил его подождать несколько минут, ребенок остался в машине, так как спал. Сколько по времени не было ФИО1 сказать не сможет, так как немного уснул в машине. Когда ФИО1 сел в машину, он не видел, было ли что-то у ФИО1 После этого они начали движение обратно в сторону <адрес> ЕАО. Когда они заехали в <адрес> ЕАО на свороте к ангару возле федеральной автодороги со стороны <адрес>, он свернул и увидел, что автодорога перекрыта, по времени в тот момент было около 03.30 часов ночи. К машине подошли люди, представились, сказали, что являются сотрудниками пограничного ФСБ, что у них имеется оперативная информация о том, что в автомашине может находиться наркотическое средство и что сейчас будет произведен досмотр автомашины согласно имеющемуся постановления. Сотрудники попросили всех выйти из машины. Когда прибыли обе понятые, сотрудники огласили постановление о разрешении оперативно-розыскного мероприятия. Когда стали производить осмотр, то на заднем пассажирском сидении слева обнаружили сумку из-под подушек, которая с одной стороны прозрачная и в данной сумке увидел, что находится сухая растительная масса. ФИО1 сказал, что это сухая растительная масса - наркотик марихуана, которую он собрал сегодня вечером для личного употребления. В последствии данная сумка была упакована в мешок в горловине перевязана нитью, снабжена пояснительной запиской и опечатана печатью. Более ничего запрещенного обнаружено сотрудниками не было. В протоколе все участвующие лица поставили свои подписи. (т. 1 л.д. 117-119).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО., из которых следует, что в ходе производства экспертизы, ею ДД.ММ.ГГГГ было выполнено заключение эксперта №, согласно которому растительная масса в мешке из полимерного тканного материала светло-зеленого цвета является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой в высушенном виде 862,365 гр. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ею было проведено исследование вещества (растительной массы), изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия. В ходе исследования ею было установлено, что вышеуказанное вещество (растительная масса) является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой каннабиса (марихуаны) в высушенном виде 863,1г. В ходе исследования израсходовано об образца растительной массы в невысушенном виде 2,1 г., в высушенном виде - 0,735 г. И тем самым вес наркотика после исследования составил 862,365 г. После исследования упаковка с веществом была опечатана биркой с оттиском печати «№ ЭКЦ УМВД России по ЕАО». Таким образом, после проведения исследования на экспертизу поступил наркотик весом 862,365 гр., однако данные сведения в заключении не изложены в связи с требованиями пункта 41 Приказа МВД России от 29.06.2005, согласно которому только при производстве дополнительной экспертизы допускаются ссылки на исследование, проведенное в предыдущей экспертизе, в данном случае дополнительная экспертиза не назначалась (т. 1 л.д. 221-223).

Помимо приведенных показаний свидетелей, пояснивших об одних обстоятельствах обнаружения у ФИО1 запрещенных к свободному обороту наркотических средств, вина последнего в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими письменными доказательствами.

Рапортом оперуполномоченного оперативно-розыскной группы отдела (погк) в п. Облучье Службы в г. Биробиджане ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, ФИО1 планирует осуществить выезд в <адрес> с целью сбора наркотических средств каннабисной группы в их возможного дальнейшего сбыта, используя услуги такси на автомобиле марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №. Для выявления, документирования и пресечения противоправной деятельности, считает целесообразным организовать и провести оперативно-розыскные мероприятия (т. 1 л.д. 12).

Постановлением заместителя начальника отдела – начальника оперативно-розыскной группы отдела (погк) в п. Облучье Службы в г. Биробиджане Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении транспортного средства марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 14-15).

Актом обследования помещений, сооружений, участка местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств». Обследованием установлено, что на полу заднего левого пассажирского сиденья транспортного средства марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № обнаружен мешок бело-зеленого цвета с растительной массой зеленого цвета неизвестного происхождения. Со слов участвующего ФИО1 указанный мешок с растительной массой зеленого цвета принадлежит ему, и в указанном мешке находится наркотическое средство – марихуана, которое он собрал в <адрес>.

Обнаруженный мешок с растительной массой отдельным протоколом изъятия при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий ….. и транспортных средств» изъят, упакован в капроновый мешок зеленого цвета, опечатан «печатью № для пакетов» (т. 1 л.д. 16-26).

Протоколом изъятия при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий … и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что из салона транспортного средства марки «Тойота Королла» с регистрационным государственным знаком № изъят мешок бело-зеленого цвета с растительной массой зеленого цвета, помещен в капроновый мешок зеленого цвета, упакованный и опечатанный печатью «№ для пакетов» с приложенной пояснительной запиской и подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 27-34).

Протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 произведен сбор образцов для сравнительного исследования, а именно образцов ногтей правой и левой руки, а также смывы ладоней и пальцев левой и правой ладони (т. 1 л.д. 35-37).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сопроводительноео письмо по результатам проведения оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 216-219), которые приобщены в качестве иных документов к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 220).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр капронового мешка зеленого цвета, в котором находится мешок из-под подушек с растительной массой – наркотическим средством каннабисом (марихуаной), изъятой в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173-179), которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 180).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что произведен осмотр двух бумажных конвертов, в которых находятся изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образцы срезов и ногтевых пластин и образцы смывов с правой и левой кистей (т. 1 л.д. 184-187), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 188).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество (растительная масса) является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) после высушивания до постоянной температуры 110°-115° составила 861,1 (т. 1 л.д. 80).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная растительная масса в мешке из полимерного материала светло-зеленого цвета, является наркотическим средством -каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) после высушивания до постоянной массы при температуре 110 °-115 °С составила 862,365 г. (т. 1 л.д. 228-230).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в тампонах, которыми ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись смывы с кистей рук ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. выявлены следы наркотического средства -тетрагидроканннабинола (ТГК). (т. 1 л.д. 235-237).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Изложенные обстоятельства содеянного ФИО1, кроме его признательных показаний, установлены показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о том, что около 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на заднем левом сиденье в ногах, где коврик в автомобиле марки «Тойота Королддла» государственный регистрационный знак №, который находился возле ангара на въезде в <адрес> ЕАО со стороны федеральной автодороги «Чита-Хабаровск», изъят пакет из-под подушки, в котором находилась растительная масса, которая впоследствии, в результате исследования, установленная как наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 863,1 гр., а после проведенной судебной физико-химической экспертизы экспертом указано, что представленная указанная растительная масса в мешке из полимерного материала светло-зеленого цвета, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой в высушенном виде 862,365 гр.

Разница в весе наркотического средства обусловлена расходованием представленного материала (наркотического средства) на исследовании при первом его исследовании, что следует из показаний эксперта ФИО4

Кроме того, в день изъятия наркотического средства у ФИО1 взяты смывы с его рук, а при их исследовании экспертом установлено, что в них выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (ТГК).

Таким образом, вина подсудимого в совершении преступления при фактических обстоятельствах дела, установленных судом, подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств – его показаниями, показаниями свидетелей, эксперта, письменными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, существенных противоречий не содержат, сомнений в своей достоверности не вызывают.

По заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием наркоманией, психическими расстройствами временного характера не страдает, что подтверждается результатами ранее проведенного АСПЭ и настоящего исследования, при котором у испытуемого не выявлено нарушений восприятия памяти мышления интеллекта, зависимости от наркотических средств. В момент совершения, правонарушения он так же не страдал каким-либо психическим расстройством, наркоманией, слабоумием в том числе психическим расстройством временного характера. Как следует из материалов уголовного дела в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию, испытуемый свободно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт совершал последовательные и целенаправленные действия сохранил о них полные воспоминания, то есть в указанный период времени он в полной мере мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 является потребителем наркотических средств (каннабиоидов) без признаков зависимости, он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации. (т. 1 л.д. 241-242).

Принимая во внимание выводы комиссии экспертов и поведение подсудимого в судебном заседании, оснований сомневаться в осознании содеянного им, суд не находит.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание им своей вины на всех стадиях производства по делу, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления сообщением подробных сведений об обстоятельствах приобретения наркотических средств, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к тяжкому преступлению, сведения о его личности, посредственно характеризующегося по месту жительства, наличие обстоятельств, смягчающих наказание при отсутствии отягчающих его обстоятельств, влияние наказания на его исправление, условия жизни семьи, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая сведения о личности и поведении подсудимого, наличие смягчающих по делу обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, раскаяние в содеянном, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания лишения свободы и определении его в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы в виду назначения условного осуждения с осуществлением контроля со стороны специализированного органа, суд полагает возможным не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, личностью виновного, его поведением до и после совершения преступления, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не установил, в связи с чем условия, перечисленные в законе для определения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, суд так же не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ст. 61 УК РФ, является основанием для определения ФИО1 размера уголовного наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуану) общим весом 827,365 гр., бутылку пластиковую, смывы с кистей рук и срезы с ногтевых пластин ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Облученскому району, - уничтожить; свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № регион, транспортное средство «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № регион, находящиеся на ответственном хранении у собственника ФИО, оставить у последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

- являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации, в дни, установленные данным органом,

- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, обратиться к врачу-наркологу и пройти курс наблюдения, а при необходимости - лечения у врача психиатра-нарколога.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуану) общим весом 827,365 гр., бутылку пластиковую, смывы с кистей рук и срезы с ногтевых пластин ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Облученскому району, - уничтожить; свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № регион, транспортное средство «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № регион, находящиеся на ответственном хранении у собственника ФИО, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на представление либо жалобу, или в письменном заявлении об этом, либо в своей апелляционной жалобе. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в случае пропуска срока на подачу данного ходатайства по уважительной причине, стороны вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и в течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, срок ознакомления с которыми не может составлять менее пяти суток, подать на них замечания.

Судья Н.Г. Стрельцова