Решение № 12-304/2023 21-60/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 12-304/2023




Советский районный суд г. Махачкалы № 12-304/23 судья Х.К. Гаджиев

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


РЕШЕНИЕ


от 27 февраля 2024 года, по делу № 21-60/24, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии администрации внутригородского района «Советский район» г. Махачкалы ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Махачкала от 20 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.3 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях (далее – КоАП РД), в отношении ОАО «Махачкалаводоканал»,

установил:


16 марта 2023 г. начальником МКУ «Управление административно-технической инспекции г. Махачкалы» ФИО2 в отношении юридического лица ОАО «Махачкалаводоканал» составлен протокол № 79 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.3 КоАП РД, направленный для рассмотрения в Административную комиссию внутригородского района «Советский район» г. Махачкалы.

Постановлением Административной комиссии внутригородского района «Советский район» г. Махачкалы от 16 марта 2023 г. № юридическое лицо ОАО «Махачкалаводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.3 КоАП РД, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Махачкала от 20 ноября 2023 г. постановление коллегиального органа от 16 марта 2023 г. отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Административную комиссию внутригородского района «Советский район» г. Махачкалы Республики Дагестан.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, председатель административной комиссии администрации внутригородского района «Советский район» г. Махачкалы ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности. Указывает на то, что постановление от 16 марта 2023 г. обжаловано по истечению десятидневного срока, но при этом просьба о восстановлении срока для обжалования материалы дела не содержат.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, содержание и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связан с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении по ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положения данной статьи относительно соблюдения принципа законности при разрешении настоящего дела не соблюдены, поскольку судьей районного суда не принято во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

В силу частей 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

По смыслу указанных норм, создание условий, необходимых для реализации права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда известить лиц участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить им возможность участвовать в судебном заседании.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Однако вышеуказанные требования действующего административного законодательства судом первой инстанции при рассмотрении дела оставлены без внимания.

Как следует из материалов дела, судебное заседание для рассмотрения поданной представителем ОАО «Махачкалаводоканал» по доверенности ФИО3 жалобы было назначено на 09 часов 30 минут 20 ноября 2023 г. (л.д. 36), о чём в их адреса направлено судебное извещение от 13 ноября 2023 г. № 12-304/2023. Однако сведения о том, что ОАО «Махачкалаводоканал» и Административная комиссия администрации МО внутригородского района «город Махачкала» надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении судьёй районного суда, материалы дела не содержат.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 37-38) письма, направленные участникам процесса, 20 ноября 2023 г. в 11 часов 50 минут приняты в отделение связи, иные сведения отчеты не содержат.

По ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок извещения участников процесса о месте и времени судебного заседания был нарушен, их права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не реализовано.

Поскольку судья районного суда рассмотрел дело с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, выразившемся в вынесении решения в отсутствие надлежащих доказательств извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, в силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи от 20 ноября 2023 г. подлежит отмене, а дело возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенное нарушение закона, исследовать обстоятельства по делу в полном объеме, принять по делу законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения судьи по безусловным основаниям, доводы настоящей жалобы о незаконности привлечения к административной ответственности, подлежат рассмотрению и правовой оценке при новом рассмотрении судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:


решение судьи Советского районного суда г. Махачкала от 20 ноября 2023 г., вынесенное на постановление Административной комиссии внутригородского района «Советский район» г. Махачкалы от 16 марта 2023 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.3 КоАП РД, в отношении ОАО «Махачкалаводоканал», отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Махачкалы.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев



Суд:

Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) (подробнее)

Судьи дела:

Джарулаев Абдул-Насыр Курбанович (судья) (подробнее)