Приговор № 1-158/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-158/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2020 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего судьи Елисеевой М.В.,

при секретаре Марцен В.А.,

с участием

государственного обвинителя ст.помощника Новомосковского горпрокурора ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Григоренко А.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №256750 от 05.06.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого 12.11.2018 года мировым судьей судебного участка №35 Новомосковского судебного района Тульской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 400 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №35 Новомосковского судебного района Тульской области от 22.04.2019 года наказание по приговору от 12.11.2018 года заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожденного 17.10.2019 года по отбытию наказания, содержащегося под стражей с 22.01.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

16 января 2020 года, около 06 часов 20 минут, ФИО2 находился в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в отношении Потерпевший №1 в целях хищения денежных средств у последней. Осуществляя свой преступный умысел, преследуя корыстные цели в виде личного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей имущественного вреда и желая их наступления, ФИО2, 16 января 2020 года, около 06 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к спящей Потерпевший №1, и разбудив последнюю, потребовал у нее денежные средства в размере 1 000 рублей, однако получил отказ. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение разбойного нападения, ФИО2 направился на кухню указанной квартиры, взял отвертку, после чего вернулся в комнату, где находилась Потерпевший №1, и удерживая в своей руке отвертку и демонстрируя её потерпевшей, оказывая на нее психическое воздействие, угрожая таким образом Потерпевший №1 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, вновь потребовал у Потерпевший №1 передать ему денежные средства в размере 1 000 рублей, сообщив, что в случае отказа убьет ее. После того как Потерпевший №1 вновь ответила отказом на его преступные требования, ФИО2 для окончательного подавления воли потерпевшей к сопротивлению, имеющейся у него отверткой нанес один удар в подушку в непосредственной близости от головы Потерпевший №1, угрожая таким образом применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Потерпевший №1, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, полагая, что ФИО2 в случае ее следующего отказа выполнит свои угрозы и применит к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, вынуждена была позвонить своей знакомой Свидетель №1 и попросить у нее в долг денежные средства в размере 1 000 рублей, чтобы ФИО2 не осуществил свои угрозы. После звонка Свидетель №1 Потерпевший №1 пояснила ФИО2, что он может сходить к Свидетель №1 за деньгами. ФИО2, понимая, что сломил волю Потерпевший №1 к сопротивлению, получив от последней информацию где получить требуемые им денежные средства, с места преступления скрылся. 16 января 2020 года, около 07 часов, ФИО2 у <адрес> получил от Свидетель №1 денежные средства в размере 1000 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, в результате разбойного нападения на Потерпевший №1, угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, ФИО2 похитил денежные средства в размере 1 000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (л.д. 92-95), показал, что 16 января 2020 находился дома вместе с бабушкой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Ему захотелось употребить спиртное и он решил взять деньги у своей бабушки Потерпевший №1 Около 06 часов 30 минут подошел к спящей Потерпевший №1, разбудил ее и стал требовать у нее деньги в размере 1 000 рублей. Потерпевший №1 пояснила, что пенсию ей еще не принесли и денег у нее нет. Однако он настойчиво требовал у Потерпевший №1 деньги и после очередного отказа в их передаче, взяв в кухне отвертку, вернулся в комнату и снова потребовал у Потерпевший №1 деньги, сообщив, что в случае отказа убьет ее. С целью добиться от Потерпевший №1 получения денег, решил напугать ее и нанес удар отверткой в подушку рядом с ее головой. После этого Потерпевший №1 позвонила подруге из соседнего дома Свидетель №1, и попросила денежные средства в размере 1 000 рублей, пояснив, что он требует у нее деньги. После разговора Потерпевший №1 сказала, чтобы он шел к Свидетель №1 по адресу: <адрес>, чтобы взять у нее деньги. Около 07 часов он забрал деньги в сумме 1000 рублей у Свидетель №1

Помимо признания ФИО2 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 29-31), из которых следует, что проживает с внуком ФИО2 16 января 2020 года находилась дома по адресу: <адрес>, примерно в 06 часов 30 минут ее разбудил ФИО2 и потребовал, чтобы она передала ему денежные средства в размере 1 000 рублей. Она ответила, что пенсию еще не получила и денег у нее нет. После ее отказа ФИО2 прошел на кухню, откуда вернулся с отверткой в руках. Затем ФИО2 повысил голос и стал вновь неоднократно требовать, чтобы она дала ему денежные средства, сообщив, что в случае отказа убьет ее. Она испугалась за свою жизнь и здоровье, понимая, что ФИО2 может причинить ей вред. После того, как она вновь сказала, что денег у нее нет, ФИО2 замахнулся отверткой и нанес ею удар по подушке рядом с ее головой. После этого позвонила своей знакомой Свидетель №1, проживающей по соседству, чтобы занять у нее деньги и отдать их ФИО2 В телефонном разговоре сообщила Свидетель №1, что если не даст деньги ФИО2, последний убьет ее. Свидетель №1 сказала, чтобы ФИО2 пришел к ней. Примерно в 06 часов 40 минут ФИО2 ушел из дома, чтобы забрать деньги у Свидетель №1 Через несколько дней она отдала Свидетель №1 1000 рублей. ФИО2 возместил ей ущерб.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, (л.д. 36-37, 38-39), из которых следует, что 16 января 2020 года, около 06 часов 40 минут, ей позвонила Потерпевший №1 У последней был испуганный голос, она плакала и сообщила, что ее внук ФИО2 требует от нее деньги в размере 1 000 рублей, однако у нее их нет, так как пенсию еще не получила. ФИО2 требует деньги немедленно, угрожая, что если их не получит, убьет ее. Также Потерпевший №1 сказала, что ФИО2 взял отвертку, требовал деньги, угрожая, что убьет ее, ударил отверткой в подушку рядом с ее головой. Она испугалась за жизнь и здоровье Потерпевший №1, так как знала, что ФИО2 уже не раз угрожал ей расправой, сказала, чтобы ФИО2 пришел к ней домой и она даст ему 1 000 рублей. Примерно в 07 часов 16 января 2020 года ФИО2 пришел к ней по адресу: <адрес>, и она около своей квартиры передала ему 1000 рублей. Через несколько дней Потерпевший №1 отдала ей долг.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия и были изъяты подушка и отвертка (л.д. 20-21);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на подушке, изъятой по адресу: <адрес>, имеется одно колотое повреждение, которое могло быть образовано представленной на экспертизу отвёрткой (л.д. 44-49);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены <данные изъяты> (л.д.50-52);

- вещественными доказательствами, которыми признаны <данные изъяты> (л.д.53).

Вышеуказанные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, суд признает относимыми и допустимыми.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд считает достоверными показания подсудимого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и материалам дела. Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности потерпевшей и свидетеля в исходе дела, о необъективности их показаний и желании оговорить подсудимого ФИО2, не установлено.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя относительно излишней квалификации органами предварительного следствия действий ФИО2 по признаку применения предмета (отвертки), используемого в качестве оружия, поскольку данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в ходе исследования доказательств по делу.

Анализируя вышеизложенное, суд признает достаточной совокупность приведенных доказательств виновности ФИО2 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.162 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 обнаруживает <данные изъяты>. Однако указанные особенности психики не лишали ФИО2 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и не лишают в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Суд признает заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № обоснованными и достоверными. Поведение ФИО2 в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности виновного.

ФИО2 на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и имеющиеся у него заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты только при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы. При этом считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения при назначении ФИО2 наказания правил ст.ст.64, 73 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО2 назначается с учетом положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения, - в виде заключения под стражу.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, - в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 6 июля 2020 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 22 января 2020 года по 5 июля 2020 года включительно.

Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: подушку, <данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 14.09.2020

Справка

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 14 сентября 2020 года приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 6 июля 2020 года в отношении ФИО2 изменен, из приговора исключена ссылка на вещественные доказательства и лист 53 уголовного дела.

В остальной части приговор оставлен без изменений, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.