Приговор № 1-160/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-160/2019

Дело № 1-160/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 апреля 2019 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Ярыгина Г.А.,

при секретарях Белобровой Д.В., Ахметкалеевой А.К.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Металлургического района г. Челябинска Махова В.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Родина Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рисованный Е.К., имея преступный умысел на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, 08.05.2018 г. в дневное время в лесном массиве Каштакского бора Металлургического района г. Челябинска возле ул. Конноспортивной и <...> незаконно хранил при себе вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 32,23 грамм, расфасованное в пакетики.

08.05.2018 г. около 15 часов в лесном массиве Каштакского бора Металлургического района г. Челябинска возле ул. Конноспортивной и <...> был задержан сотрудниками полиции.

08.05.2018 г. в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут в ходе проведения осмотра места происшествия в лесном массиве Каштакского бора Металлургического района г. Челябинска возле ул. Конноспортивной и <...> было обнаружено вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 32,23 грамм, расфасованное в пакетики.

Суммарная масса изъятого с наркотического средства – производного N – метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), составила не менее 32,23 грамм.

Согласно справке об исследовании № 888 от 08.05.2018, в представленных на исследование веществах содержится производное N – метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическому средству. Массы веществ составляют: 0,42, 9,94 г. В ходе исследования израсходовано по 0,01 г. веществ. Согласно заключению эксперта № 1983 от 19.06.2018, в состав представленных на экспертизу веществ из 51(пятидесяти одного) полимерного пакетика, входит производное N – метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Массы веществ на момент поступления на экспертизу составляют: 9,93г., 0,41г.,0,46г., 0,47г., 0,42г.,0,48г., 0,44г., 0,42г., 0,42г., 0,44г., 0,44г., 0,48г., 0,43г., 0,42г., 0,46г., 0,43г., 0,45г., 0,46г., 0,45г., 0,45г., 0,43г., 0,44г., 0,41г., 0,46г., 0,47г., 0,47г., 0,45г., 0,42г., 0,44г., 0,43г., 0,45г., 0,47г., 0,44г., 0,45г., 0,47г., 0,44г., 0,48г., 0,45г., 0,43г., 0,46г., 0,46г., 0,44г., 0,45г., 0,46г., 0,45г., 0,46г., 0,42г., 0,46г., 0,44г., 0,42г., 0,43г. (Суммарная масса изъятого наркотического средства – производного N – метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), составила не менее 32,23 грамм).

Производное N – метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) на основании «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (с последующими изменениями и дополнениями), если наркотическое средство, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, наркотические средства – вещества, содержащие производное N – метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 32,23 г., относятся к крупному размеру.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в суде пояснил, что 08.05.2018 г. в г. Челябинске с целью личного употребления наркотического средства заплатил через терминал денежные средства за наркотическое средство, после чего ему сообщили, что он может забрать «закладку» в Каштакском бору в Металлургическом районе г. Челябинска, приехав на указанное место, он обнаружил свертки с наркотическим средством, которые забрал себе, когда он шел по лесу, его остановили сотрудники полиции. В ходе осмотра места происшествия было изъято наркотическое средство, которое он выбросил перед задержанием.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования согласно которым 08.05.2018 г. в г. Челябинске с целью личного употребления наркотического средства, через интернет заказал его, а затем заплатил через терминал денежные средства за наркотическое средство, после чего ему сообщили, что он может забрать «закладку» в Каштакском бору в Металлургическом районе г. Челябинска. Приехав на указанное место, он обнаружил свертки с наркотическим средством, которые забрал себе, когда он шел по лесу, его остановили сотрудники полиции. В ходе осмотра места происшествия было изъято наркотическое средство, которое он выбросил перед задержанием (т.2 л.д. 67-74, 89-93, 97-101, 109-115).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый подтвердил.

Заслушав подсудимого, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступного деяния, которая нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, а именно:

-показаниями свидетеля Х., данными им в ходе судебного заседания, согласно которым 08.05.2018 г. в дневное время в Каштакском бору Металлургического района г. Челябинска был задержан Рисованный Е.К., который перед задержанием сбросил на землю свертки с наркотическим средством, которые в дальнейшем были изъяты в ходе осмотра места происшествия,

-показаниями свидетеля Л., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ходе предварительного расследования он дал аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 показания (т.1 л.д.104-108),

-показаниями свидетеля Г., данными им в судебном заседании, согласно которым 08.05.2018 г. он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия в Каштакском бору Металлургического района г. Челябинска, в ходе которого были изъяты пакетики с порошкообразным веществом.

Кроме того, вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждают следующие письменные доказательства:

рапорт сотрудника полиции об изъятии 08.05.2018 г. в Каштакском бору Металлургического района г. Челябинска пакетиков с наркотическим средством (т.1 л.д. 34);

рапорт сотрудника полиции о задержании ФИО2 08.05.2018 г. в Каштакском бору Металлургического района г. Челябинска, который перед задержанием сбросил на землю пакетики с наркотическим средством (т.1 л.д. 35);

протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты пакетики с наркотическим средством 08.05.2018 г. в Каштакском бору Металлургического района г. Челябинска (т.1 л.д.36-41);

справка об исследовании № 888 от 08.05.2018 г., согласно которой вещество представленное на исследование, содержит производное N – метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон). Масса вещества 0,42 г.,9,94 г. (т.1 л.д. 43);

заключение эксперта № 1683 от 19.06.2018 г., согласно которому в состав представленных на экспертизу веществ из 51 пакетика, входит производное N – метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое относиться к наркотическим средствам, суммарная масса вещества 32,23 г. (т.1 л.д. 47-49);

заключение эксперта № МЭ-544 от 11.05.2018 г., согласно которого на перчатке обнаружены следы эпителия, исследованием ДНК, которых установлено, что данные следы эпителия произошли от ФИО2 (т.1 л.д. 76-82);

протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены предметы, вещества, изъятые по уголовно делу, детализация, постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 50-55,84-87,91-100);

протокол очной ставки между Рисованным Е.К. и Л., в ходе проведения которой последний подтвердил свои ранее данные показания (т.2 л.д.40-43);

протокол очной ставки между Рисованным Е.К. и Х., в ходе проведения которой последний подтвердил свои ранее данные показания (т.2 л.д.44-47).

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, оправдания подсудимого, судом не установлено.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимого, о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении описанных судом преступных действий.

Показания вышеизложенных свидетелей, подсудимого, данные в ходе производства по делу, суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Не доверять данным показаниям, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется. Оснований, что свидетели оговаривали подсудимого при даче указанных показаний, судом не установлено. Незначительные расхождения в показаниях данных лиц не изменяют существа дела и суд связывает это с субъективным восприятием событий.

Показания свидетелей Б., К., Р., Б.Д.., Р.А. прямо не подтверждают и не отрицают виновность подсудимого в совершенном преступлении.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, 08.05.2018 г. в Каштакском бору в Металлургическом районе г. Челябинска был задержан Рисованный Е.К., который незаконно хранил при себе вещество, содержащее производное N – метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), в крупном размере, при этом достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимый покушался на незаконный сбыт наркотических средств, суду предоставлено не было.

Показания ФИО2 в части незаконного хранения наркотического средства, без цели сбыта, логичны и последовательны, каких-либо доводов для отношения к ним критически у суда не имеется. Так, подсудимый объяснил, что с целью личного употребления наркотического средства перевел деньги через терминал, получив адрес нахождения наркотического средства, прибыв в указанное ему место, расположенное в Каштакском бору Металлургического района г. Челябинска, где он обнаружил наркотическое средство в большем размере, чем заказывал, но решил забрать его. Когда он шел по бору, то заметил сотрудников полиции, испугавшись, он бросил наркотическое средство на землю. С помощью фотоаппарата, который у него был при себе, он сфотографировал место нахождения наркотического средства, снимки которых после его обнаружения удалил.

Абонентские соединения сотового телефона подсудимого, проведенные им денежные и финансовые операции, не свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен на незаконный сбыт наркотических средств.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, в связи с этим из объема обвинения подлежит исключению сведения о незаконном приобретении наркотического средства.

Таким образом, суд считает, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины и раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Чистосердечное признание виновного суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а не как явку с повинной, поскольку он не явился с ней в отдел полиции, а дал после своего задержания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности преступления, влияющего на назначение наказания и на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Рисованный Е.К. положительно характеризуется по месту жительства и регистрации соседями, совершение им тяжкого преступления, суд также принимает во внимание возраст подсудимого и его состояние здоровья, и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку иное наказание не будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из общественной опасности совершенного им преступления и обстоятельств дела.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. Учитывая личность виновного и вид назначенного наказания, суд считает, что избранную ему ранее меру пресечения следует оставить без изменений, объективных оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после - отменить. Срок наказания ФИО2 исчислять с 15 апреля 2019 г., зачесть ему в срок отбывания наказания период нахождения под стражей с 08 мая 2018 г. по 14 апреля 2019 г.

Вещественные доказательства: изоленту желтого и черного цветов, полимерные пакеты, перчатку вязаную серо-белого цвета – уничтожить;

комплекты ключей, ноутбук «Asus» модель ... – оставить в распоряжении К., освободив ее от обязанности ответственного хранения;

видеорегистратор «Мистерии» в корпусе черного цвета, сотовый телефон «НТС» imei-код №, фотоаппарат «Олимпус» серийный номер №, адаптер карты памяти из пластика желтого цвета, карту masterkard номер № на имя Evgeniy Risovanniy, сотовый телефон «Microsoft» imei-код № – возвратить К.;

сейф-пакет № 10900272 с 51 полимерным пакетиком с наркотическим средством – производным N – метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 31,19 грамм, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску (квитанция № 709 от 02.07.2018 г.), уничтожить;

2 DVD-диска, содержащих сведения о движении по счету, детализацию телефонных соединений, сведения о поступлении денежных средств на банковский счет – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.А. Ярыгин