Решение № 12-8/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 12-8/2019

Судья Тевс М.В.

Дело № 12-8/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 августа 2019 года п. Бежаницы Псковской области

Суд апелляционной инстанции в составе:

судьи Бежаницкого районного суда Псковской области Апетёнок Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Андреевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Локнянского района Псковской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Бежаницкого района Псковской области, от 10 июля 2019 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Локнянского района Псковской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Бежаницкого района Псковской области, от 10 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев.

В апелляционной жалобе ФИО1 указал о своем несогласии с оспариваемым постановлением, не отрицая события административного правонарушения и своей вины в его совершении, просил суд апелляционной инстанции отменить вынесенное в отношении него постановление, назначив наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Свою позицию по делу ФИО1 обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПДД он не нарушал, управлял принадлежащей ему автомашиной в <адрес>, когда его догнала автомашина ГАИ, и находившийся в ней сотрудник ГАИ потребовал остановиться. Сотрудник ГИБДД предложил пройти в служебную автомашину, не сообщив о причине задержания. При таких обстоятельствах, учитывая также, что сотрудник ГИБДД ФИО2 нес службу один, полагает, что был нарушен Регламент несения дорожно-патрульной службы. Наряду с этим, просил суд учесть, что имеет безаварийный стаж вождения 47 лет, опасности для общества не представляет, имеет ежедневную потребность в использовании автомашины, поскольку осуществляет уход за <данные изъяты>, проживающей в <адрес>.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 доводы, приведенные в жалобе поддержал, полагал возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Также указал, что его права были нарушены при рассмотрении дела судом первой инстанции, поскольку судебное заседание проведено в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 с жалобой ФИО1 не согласился, просил суд отказать в ее удовлетворении, оставив без изменения постановление мирового судьи от 10 июля 2019 года. При этом, ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу в <адрес>, где остановил ФИО1, управлявшего автомашиной с признаками алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. После установления такового в отношении ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Также отметил, что ранее в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами, срок лишения права закончился, однако, ввиду того, что ФИО1 не сдать ПДД, водительское удостоверение находится на хранении в ОГИБДД МО МВД России «Бежаницкий». Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку срок действия его водительского удостоверения не истек.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, а также выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г. (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИБДД в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения.

Заключение о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения вынесено на основании результатов проведенного сотрудником ГИБДД освидетельствования с использованием технического средства изменения AlcotektorPRO-100 COMBI, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана соответствующая запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. С проведенным освидетельствованием и его результатами ФИО1 согласился

Позицию ФИО1 о том, что он не допускал нарушений ПДД, суд признает несостоятельной, поскольку она опровергается письменными материалами дела, которыми установлен факт управления заявителем автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства фактически не отрицались лицом, привлеченным к административной ответственности ни при подаче жалобы, ни в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Также суд не принимает доводы ФИО1 о нарушении должностным лицом ГИБДД Регламента несения дорожно-патрульной службы. При этом, суд учитывает, что в силу положений п.59, 60 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664, надзор за дорожным движением включает в себя, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. Надзор за дорожным движением может осуществляться: в пешем порядке; на патрульном автомобиле в движении или стационарном положении; на стационарном посту.

Пунктом 66 названного выше Регламента установлено, что при осуществлении надзора за дорожным движением принимаются меры по выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения.

Таким образом, поскольку сотрудником ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ были выявлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения РФ, имелись основания для принятия мер, предусмотренных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе, отстранения ФИО1 от управления транспортным средством.

Сведений о том, что заявитель был задержан сотрудниками ГИБДД, материалы дела не содержат, не представлено тому доказательств в обоснование жалобы и ФИО1

То обстоятельство, что при выявлении административного правонарушения и оформлении материалов дела об административном правонарушении, присутствовал только один сотрудник ГИБДД, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, поскольку действующим законодательством не установлено императивного запрета подобным действиям.

Позиция ФИО1 относительно нарушения его прав при рассмотрении дела судом первой инстанции также является несостоятельной, поскольку он был надлежаще уведомлен мировым судьей о дне и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил, в связи с чем, мировым судьей дела было правомерно рассмотрено без его участия.

Иные доводы ФИО1 не могут быть приняты во внимание судом, поскольку правового значения для разрешения жалобы не имеют, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, оснований для которой не имеется.

В то же время, суд полагает, что имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка № 8 Локнянского района Псковской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Бежаницкого района Псковской области от 10 июля 2019 года.

В силу положений п.9 и п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами. Вместе с тем следует учитывать, что частью 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний ПДД РФ, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ. В связи с этим управление транспортным средством водителем, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и не выполнившим названных выше условий после истечения срока назначенного наказания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ. При этом выполнение таких условий необходимо и в тех случаях, когда лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, заявило об утрате выданного ему удостоверения либо когда в течение срока лишения права управления транспортными средствами срок действия соответствующего удостоверения истек.

В случае совершения при управлении транспортным средством лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами, других административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (за исключением предусмотренных частью 3 статьи 12.8 и частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ) либо другой главой Особенной части данного кодекса, действия такого лица следует квалифицировать соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 КоАП РФ и иным статьям Особенной части указанного кодекса.

Как следует из рапорта инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД МО МВД России «Бежаницкий» ФИО2, а также исходя из Сведений об административных правонарушениях, предоставленных начальником названного выше подразделения ГИБДД ФИО5, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бежаницкого района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортными средствами на 18 месяцев, постановление исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение на имя ФИО1 не востребовано и находится на хранении в ОГИБДД МО МВД «Бежаницкий».

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имел права управления транспортными средствами, поскольку не предпринял предусмотренных частью 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ мер, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного водительского удостоверения.

В соответствии с ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ наступает у водителей транспортных средств при наличии двух условий, а именно: отсутствие права управления транспортным средством или лишения лица такого права и установление у последнего состояния алкогольного или иного опьянения.

В связи с чем, в действиях ФИО1, не имеющего на момент совершения административного правонарушения права управления транспортными средства, усматриваются признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Однако, поскольку санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ установлено более строгое административное наказание (административный арест) по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 12.8 названного Кодекса, переквалификация действий ФИО1 невозможна, так как указанное повлечет ухудшение его положения, что является недопустимым.

Учитывая изложенное, а также положения ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае имеются основания для исключения из постановления мирового судьи указания на назначение ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 8 Локнянского района Псковской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Бежаницкого района Псковской области, от 10 июля 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Локнянского района Псковской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Бежаницкого района Псковской области, от 10 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, исключив указание на назначение ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 8 Локнянского района Псковской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Бежаницкого района Псковской области, от 10 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, вступившее в законную силу решение может быть обжаловано либо опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий подпись Л.Р. Апетёнок