Приговор № 1-493/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-493/2017

№1-493/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 12 декабря 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Сергеева А.К., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Вельдина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Салакка С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, <национальность>, <гражданство>, сведения об образовании>, <семейное положение>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес> не работавшего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.3 п.«б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил два незаконных сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 25 минут до 15 часов 05 минут, точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и реализуя его, находясь на лестничной площадке между 4 <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности незаконно сбыл Ф.Н.А. за <...> один сверток из бумаги с веществом в виде порошка и комков, содержащим в своем составе наркотическое средство <...><...>), массой <...> грамма, что является значительным размером.

Он же, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и реализуя его, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 35 минут до 18 часов 05 минут, точное время не установлено, будучи неосведомленным о том, что Ф.Н.А. действует в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», находясь на лестничной площадке между <адрес> согласно ранее достигнутой договоренности незаконно сбыл Ф.Н.А. за <...> один сверток из бумаги с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство <...><...> массой <...>, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.3 п.«б» УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив обстоятельства совершения преступлений, изложенных в описательной части приговора.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что на протяжении <...> лет он употребляет <...>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов для личного употребления, а также для продажи другим лицам, за <...> он приобрел у Ф.А. <...>. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ. сверток с <...> он продал знакомому по имени Ф.Н.А. по просьбе последнего. Через некоторое время, вновь договорившись по телефону с Ф.Н.А. о встрече, он около 18 часов в тот же день встретился с ним в подъезде своего дома, где за <...> продал ему сверток с <...>, после чего был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра изъяли у него деньги в сумме <...> и мобильный телефон (т.1 л.д.68-70, 150-152, 229-231).

Помимо признания подсудимым вины, виновность ФИО1 по первому эпизоду преступления полностью подтверждается представленными государственным обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, письменными доказательствами: актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.Н.А., протоколом личного досмотра Ф.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в правом боковом кармане надетых на Ф.Н.А. шорт обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, которое впоследствии было осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства; протоколом выемки в наркологическом диспансерном отделении ГБУЗ МО «ПБ №» амбулаторной карты на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.105, 106-107, 132-133, 164-165, 167); справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой в составе изъятого у Ф.Н.А. вещества в одном свертке массой <...>. содержится <...> (диацетилморфин) (т.1 л.д.109); заключением химической судебной экспертизы, согласно которого в составе представленного на экспертизу вещества массой <...>. содержится наркотическое средство <...> (т.1 л.д.114-115); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в моче ФИО1 обнаружены <...>, и установлено состояние опьянения (т.1 л.д.51-53).

Виновность ФИО1 по второму эпизоду преступления подтверждается представленными государственным обвинением и исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами: легализованными результатами оперативно-розыскных мероприятий, которыми установлена причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, а именно: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1; актом проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом досмотра Ф.Н.А., выступающего в качестве покупателя, перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом осмотра, пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрена и выдана Ф.Н.А. денежная купюра достоинством <...> (серии №); протоколами досмотра автомобиля перед и после проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ протоколом добровольной выдачи вещей от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого Ф.Н.А. добровольно выдал сотрудникам полиции бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри; протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у ФИО1 обнаружены и изъяты мобильный телефон и денежная купюра достоинством <...> (серии №); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. – лестничной площадки, расположенной между <адрес> протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 18 часов в подъезде <адрес> за <...> он сбыл Ф.Н.А. <...>; постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от 13.07.2017г. (т.1 л.д.6-7, 9-11,12, 14-16, 17, 18, 19, 20-22, 23-30, 44-45, 57-58); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в моче ФИО1 обнаружены 11<...>, и установлено состояние опьянения (т.1 л.д.51-53); протоколом осмотра изъятого в ходе ОРМ «проверочная закупка» у Ф.Н.А. свертка с веществом, которое впоследствии признано вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.168-171, 172-173); протоколами осмотров изъятых ДД.ММ.ГГГГ. в ходе личного досмотра у ФИО1 денежной купюры достоинством <...> и мобильного телефона, которые впоследствии приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.176-179, 180, 184-185, 186); протоколом осмотра двух компакт дисков с видеозаписями, производимых при ОРМ «проверочная закупка» и личном досмотре ФИО1, которые впоследствии были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.187-189, 190); справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой в составе выданного Ф.Н.А. вещества в одном свертке содержится <...><...>) (т.1 л.д.47); заключением химической судебной экспертизы, согласно которого в составе представленного на экспертизу вещества массой 0,67г. содержится наркотическое средство <...><...>) (т.1 л.д.86-87).

Также вина ФИО1 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, подтверждается данными в судебном заседании показаниями свидетелей Ф.Н.А., З.А.А., Б.А.В., М.В.А., Б.А.М., К.К.А., С.Е.А.

Так, из показаний свидетеля Ф.Н.А. следует, что более десяти лет он употребляет <...>. С ДД.ММ.ГГГГ он приобретал <...> в <адрес> у ФИО1, с которым познакомился через знакомых. По телефону он говорил ФИО1 об имеющейся у него денежной сумме на приобретение наркотического средства, а тот сообщал, когда к нему можно прийти за <...>. ДД.ММ.ГГГГ. около 14-15 часов в подъезде, где проживает ФИО1, он приобрел за <...> у ФИО1 сверток с <...>. Через какое-то время на улице его остановили сотрудники полиции и в ходе его личного досмотра изъяли сверток из бумаги с <...>. Сотрудникам полиции он сообщил, что <...> он незадолго до этого приобрел за <...> у ФИО1 В дальнейшем он добровольно согласился участвовать в ОРМ с целью пресечения преступной деятельности ФИО1, в подтверждение чего написал заявление в полицию. В присутствии понятых сотрудниками полиции были составлены процессуальные документы, ему были выданы помеченные деньги в сумме <...>. Созвонившись с ФИО1 по вопросу приобретения <...> на указанную сумму, последний сообщил ему, чтобы он приходил к нему в подъезд. В районе 17-18 часов с участвующими в ходе ОРМ лицами он проследовал к дому, в котором проживает ФИО1 Встретившись вновь с ФИО1 в подъезде на лестничной площадке, тот передал ему сверток с <...>, он, в свою очередь, отдал ФИО1 денежную купюру достоинством <...>. Выйдя из подъезда, он добровольно выдал сотрудникам полиции купленный у ФИО1 сверток с наркотическим средством, о чем был составлен соответствующий документ.

Из показаний свидетеля Б.А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в первом подъезде <адрес> он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, у которого была обнаружена и изъята купюра достоинством <...>. ФИО1 сообщил, что эти деньги ему достались от продажи наркотического средства. Обнаруженная купюра была упакована в опечатанный конверт. В подтверждение произведенных действий сотрудниками полиции составлялись соответствующие документы, с содержанием которых ознакомились участвующие лица и в них расписались.

Из показаний свидетеля З.А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. оперативными сотрудниками УМВД России по Сергиево-Посадскому району был задержан Ф.Н.А., у которого был изъят сверток с <...>. Ф.Н.А. пояснил, что указанный сверток он приобрел у ФИО1, добровольно в последующем изъявив желание поучаствовать в ОРМ для изобличения преступной деятельности ФИО1 В тот же день было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1 В присутствии понятых был проведен личный досмотр Ф.Н.А., а также ему выданы помеченные денежные средства в сумме <...>. По телефону Ф.Н.А. договорился с ФИО1 о встрече для приобретения <...>. Он, К.К.А. и Ф.Н.А. с понятыми на автомобиле после этого проследовали к дому на <адрес>, где проживал ФИО1 В подъезд, где проживает ФИО1, прошли сотрудники полиции М.В.А. и Б.А.М. Выйдя из автомобиля, Ф.А.Н. зашел в подъезд жилого дома, и, вернувшись оттуда через некоторое время, добровольно в присутствии понятых выдал сверток с <...>, который с его слов он за <...> приобрел у ФИО1 Впоследствии от М.В.А. и Б.А.М. ему стало известно, что ими в подъезде дома был задержан ФИО1, у которого были изъяты денежная купюра достоинством <...> и мобильный телефон.

Показания свидетелей М.В.А., Б.А.М. и К.К.А. об обстоятельствах задержания ДД.ММ.ГГГГ. Ф.Н.А., у которого в ходе личного досмотра изъят сверток с порошкообразным веществом, а также об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1, покупателем в которой выступал Ф.Н.А., а также по иным юридически значимым моментам аналогичны показаниям свидетеля З.А.А. Одновременно с этим свидетели М.В.А. и Б.А.М. показали, что видели, как Ф.Н.А. поднялся в подъезде на лестничную площадку между <...> этажами, где встретился с ФИО1 После того, как Ф.Н.А. приобрел у ФИО1 сверток с <...>, он подал им условный сигнал, после которого ФИО1 был ими задержан в подъезде. В присутствии понятых в ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты денежная купюра достоинством <...> и мобильный телефон. ФИО1 им сообщил, что изъятые у него денежные средства ему передал Ф.Н.А. за сверток с <...>. Деньги и телефон были упакованы в опечатанные конверты, на которых все участвующие лица поставили подписи.

Из показаний свидетеля С.Е.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. совместно с К.А.С. он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», покупателем в которой выступал Ф.Н.А. В здании УМВД России по Сергиево-<адрес> сотрудником полиции в их присутствии был досмотрен Ф.Н.А., а также была осмотрена и отксерокопирована купюра достоинством <...>, которая была выдана Ф.Н.А. и использовалась при проведении проверочной закупки. В подтверждение данных фактов сотрудники полиции составили соответствующие документы, в которых расписались участвующие лица. Далее Ф.Н.А. в их присутствии созвонился с кем-то по телефону и договорился о приобретении <...>. После того, как участвующие в проверочной закупке лица проследовали на автомобиле к жилым домам на <адрес>, Ф.Н.А. вышел из автомобиля и зашел в первый подъезд <адрес>. Через некоторое время Ф.Н.А. вышел из подъезда и добровольно выдал сотрудникам полиции сверток с наркотическим средством, сообщив, что купил его за <...> у знакомого. По факту изъятия у Ф.Н.А. свертка был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, а изъятый сверток был упакован в пакет и опечатан.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние ФИО1 Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от опиоидов. Указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.205-206).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, и его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по двум эпизодам ст.228.1 ч.3 п.«б» УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере с учетом критерия значительного размера для <...>, определенного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ". Так, совокупностью представленных по обоим эпизодам ст.228.1 ч.3 п.«б» УК РФ доказательств подтверждается, что в течение 12.07.2017г. ФИО1 дважды сбыл Ф.Н.А. <...>, в обоих случаях получив от последнего денежные средства. Факт проведения по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» задокументирован надлежащим образом, материалы ОРМ представлены следователю в установленном ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ порядке, проверены процессуальным путем в рамках предварительного следствия. Сведения, содержащиеся в документах оперативно-розыскных мероприятий, протоколе личного досмотра, осмотра места происшествия, объективно подтверждены показаниями свидетелей Ф.Н.А., З.А.А., Б.А.В., М.В.А., Б.А.М., К.К.А., С.Е.А.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства, были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

В правдивости и достоверности показаний свидетелей Ф.Н.А., З.А.А., Б.А.В., М.В.А., Б.А.М., К.К.А., С.Е.А. суд не сомневается, оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о заинтересованности данных свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам.

Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях судебных экспертиз, их обоснованность достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности экспертов.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о его личности и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, на учете у психиатра не состоит, по одному из эпизодов преступлений явился с повинной, к административной ответственности не привлекался, имеет малолетнего ребенка, который страдает тяжелым хроническим заболеванием и является инвалидом, по месту жительства жалобы на него не поступали, страдает хроническим заболеванием <...> оказывал содействие сотрудникам правоохранительных органов в расследовании преступлений. Данные обстоятельства суд признает смягчающими его наказание.

При назначении наказания судом также учитывается, что ФИО1 состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые относятся к категории особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, исходя из принципа социальной справедливости при назначении наказания, приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его отношения к содеянному, поведение до и после совершения преступлений, семейное положение, суд на основании положений ст.64 УК РФ считает возможным совокупность смягчающих наказание обстоятельств признать исключительной и назначить ФИО1 наказание по обоим эпизодам ст.228.1 ч.3 п.«б» УК РФ в виде лишения свободы ниже установленного предела, а также не применять к нему дополнительные виды наказаний.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст.73 УК РФ суд не усматривает, а также с учетом конкретных обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую.

В действиях подсудимого имеет место совокупность преступлений. При применении требований ст.69 ч.3 УК РФ суд считает возможным руководствоваться правилом частичного сложения наказаний, учитывая отношение ФИО1 к содеянному.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Время нахождения ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в силу ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в общий срок наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.3 п.«б» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 6 (шести) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, срок отбывания им наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., зачесть в срок наказания срок содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 2 свертка с наркотическим средством - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; денежную купюру достоинством <...> – вернуть по принадлежности по вступлении приговора в законную силу; два компакт диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле; мобильный телефон – вернуть по принадлежности ФИО1 или его близким родственникам по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае подачи апелляционных жалоб и представления, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий жалоб и представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты> С.В.Мухортов