Решение № 2-111/2021 2-111/2021(2-872/2020;)~М-761/2020 2-872/2020 М-761/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-111/2021Прикубанский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 11 марта 2021 года пос. Кавказский, КЧР Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего- судьи Болатчиевой М.Х., при секретаре судебного заседания – Абитове А.Н. с участием прокурора – помощника прокурора Прикубанского района КЧР Чайковсеого Д.В., ответчика ФИО1, представителя третьего лица - администрации Дружбинского сельского поселения КЧР ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Прикубанского района КЧР к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного преступлением, Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Исковое заявление с учетом уточнения, обосновано тем, что преступными действиями ФИО1 бюджету администрации Прикубанского муниципального района КЧР причинен материальный ущерб в размере 467568,00 рублей, в связи с отчуждением из собственности Прикубанского муниципального района земельных участков с кадастровыми номерами №. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу администрации Прикубанского муниципального района КЧР материальный ущерб в размере 467568,00 рублей, причиненный преступлением в связи с отчуждением из собственности Прикубанского муниципального района земельных участков с кадастровыми номерами № В судебном заседании помощник прокурора Прикубанского района Чайковский Д.В. поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора Прикубанского района КЧР признал. Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от дата ФИО 1 осужден по ч.2ст.285, ч.2 ст.285, ч. 3 ст. 159 УК РФ. Указанный приговор вступил в законную силу дата . Согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: КЧР, Адрес .) и №( расположенный по адресу: КЧР, Адрес ). По состоянию на дата кадастровая стоимость земельных участков составила 233784,00 рубля, каждый. Доказательств возмещения ущерба, причиненного преступлением, ответчиком суду не представлено. Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Частью третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением. В силу части четвертой статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от дата года ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.285 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 годка с лишением права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно- распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 года, по ч.3 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 400000,00 рублей. Окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 года, со штрафом в размере 40000,00 рублей. Данным приговором суда установлено, что администрации Прикубанского муниципального района КЧР причинен имущественный вред. В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении"). Установив причинную связь между наступившим вредом, презюмируя вину ответчика ФИО1 в причинении вреда в результате совершенных преступных действий, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым возложить на ответчика ответственность по возмещению ущерба истцу. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненного искового заявления прокурора Прикубанского района к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате совершенного преступления. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Исковое заявление прокурора Прикубанского района КЧР к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Прикубанского муниципального района КЧР материальный ущерб причинённый преступлением в размере 467 568 (четыреста шестьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 00 коп. Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном виде. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2021 года. Судья подпись М.Х. Болатчиева 1версия для печати Суд:Прикубанский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) (подробнее)Истцы:прокурор Прикубанского района КЧР (подробнее)Судьи дела:Болатчиева Мадина Хасанбиевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Злоупотребление должностными полномочиями Судебная практика по применению нормы ст. 285 УК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |