Решение № 2-1794/2020 2-1794/2020~М-1686/2020 М-1686/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-1794/2020

дело № 2-1794/2020



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» ноября 2020 года <адрес>

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Никольской А.В.,

при помощнике судьи: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.11.2013 г., в размере 174504,38руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2349,36 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 150 000 рублей сроком по 10.11.2016г. под 39,90 % годовых.

В соответствии с Уставом Банка изменено наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Филберт» был заключен договор цессии №У77-17/1368, на основании которого ПАО «Почта Банк» выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положениями п.2 ст.382 Гражданского Кодекса Российской Федерации все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «Филберт» в размере общей суммы требования, согласно акту приемки-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 174936,22 руб., в т.ч.: 93406,71 руб. – сумма основного долга.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору послужило основанием для предъявления данного иска.

Ответчик ФИО1 в письменных возражениях просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

В судебное заседание представитель истца не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, а также ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании просили применить исковую давность и отказать истцу в заявленных требованиях.

Суд, выслушав ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с Условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 150 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 39,90% годовых. В соответствии с Заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», ФИО1 обязалась погашать кредит по графику платежей, при размере платежа 8400 руб., заключительный платеж в размере 2979,99 руб., с периодичностью – каждое 10 число, ежемесячно.

Согласно Уставу ОАО «Лето Банк» изменило наименование на ПАО «Почта Банк» решением от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что Заемщиком до заключения Договора была получена вся необходимая и достоверная информация об услугах, содержащаяся в Заявке, Тарифах по Банковскому продукту, в том числе информация о расходах по кредиту, а также Условиях Договора.

В своем заявлении ответчик указала, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями Договора.

Как следует из п. 1.3 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», являющихся неотъемлемой частью договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное Клиентом Заявление является офертой Клиента Банку заключить Договор. Действия Банка по открытию Клиенту текущего счета являются акцептом оферты Клиента по заключению Договора.

ОАО «Лето Банк» свои обязательства по договору № от 10.11.2013г. выполнило в полном объёме путем открытия счета и предоставления кредита ФИО1, совершив акцепт по принятию оферты ФИО1, изложенной в заявлении, условиях и тарифах.

Таким образом, между ОАО «Лето Банк» и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор № от 10.11.2013г.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Материалами дела подтверждается, что взаимоотношения банка и ФИО1 полностью соответствуют положениям ГК РФ. В рассматриваемом случае письменная форма договора соблюдена.

Пунктом 3.2 Условий предоставления потребительских кредитов предусмотрена обязанность клиента ежемесячно погашать задолженность в сумме не менее платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 6.3 Условий предоставления потребительских кредитов за пропуск каждого платежа Клиент обязан уплатить Банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, обязательства, установленные кредитным договором, ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с представленным расчётом размер общей задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 02.10.2017г. составляет 174504 руб. 38 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 93406 руб. 71 коп., задолженность по процентам – 77297 руб. 67 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 3 800 руб.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п.7 заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» от 10.11.2013г. ФИО1 было дано согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Филберт» был заключен договор цессии №У77-17/1368, а также дополнительное соглашение №У77-17/1540 от 29.11.2017г., в соответствии с которым все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «Филберт» в размере общей суммы требования, согласно акту приемки-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 174936,22 руб., в т.ч.: 93406,71 руб. – сумма основного долга.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Об уступке права требования в адрес ответчика ООО «Филберт» направлено уведомление 27.04.2018г.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (ст. 207 ГК РФ).

В пункте 18 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленума Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу требований ст.196 ГК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, то срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Поскольку кредит подлежал возврату ежемесячными платежами, то срок исковой давности должен исчисляться по каждому платежу вплоть до ДД.ММ.ГГГГ даты возврата полностью кредита (заключительный платеж по кредиту согласно графику).

Материалами дела подтверждено, что банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако судебный приказ от 17.03.2020г. определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с возражением ответчика.

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском 31.08.2020г. (согласно данным конверта).

Таким образом, истец обратился в суд с требованием о защите нарушенного права после истечения срока исковой давности для обращения ( с учетом обращения к мировому судье о выдачи судебного приказа в марте 2020 года) в суд с иском по последнему платежу ( согласно графика платежей 10.10.2016г.) - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Исходя из изложенного, учитывая отсутствие доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока, отсутствие ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью « Филберт » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Никольская

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.